Rincevent

J'ai aussi choisi Meir la socialiste, parce qu'on parlait de leadership, pas spécialement de libéralisme.

Pour être précis, la caractérisation de la moyenne d'un groupe apporte peu de bits d'informations (pas 0 non plus, mais peu) sur un échantillon très réduit, et qui de plus est est biaisé. Encore plus quand l'échantillon est réduit à N = 1.

Alors concrètement, je ne mettrais pas Thatcher et Merkel dans le même panier. Toute l'action de Merkel se résume à : on ne décide rien, on temporise, on attend qu'une sorte de consensus s'établisse, et seulement après on prend le train en marche. On peut apprécier cette manière de faire, mais ce n'est pas ce que j'appelle avoir une vision cohérente ni une colonne vertébrale. Tout pareil, si une personne manifeste des qualités de leadership et que son programme va dans le sens de la liberté, son caryotype m'intéresse fort peu.

Merci de lire ce que j'ai écrit. J'aurais pu écrire "une colonne vertébrale" plutôt que "des couilles", la question étant celle de la capacité à avoir une vision et un cap, et à s'y tenir autant que possible. On peut très bien avoir un leader très autoritaire sans cap ni vision (politiquement, ça s'appelle la tyrannie), et un leader peut inversement être peu autoritaire tout en faisant autorité.

En politique, j'ai toujours préféré les femmes qui avaient des couilles. Thatcher, Meir, Richardson, l'impératrice Marie-Thérèse et bien d'autres, ce ne sont pas les exemples qui manquent. Mais Pécresse ne me semble pas faire partie du tableau.

NAJALT.

On ne sort pas 2ème de l'ENA sans être capable de tels grands écarts mentaux.

No comment.

Very différentiation. So slogans frappants.

Oui ; la paille, la poutre, c'est impressionnant.

Et il n'y a pas 30, mais 40-45 % à la droite de Macron. Tu oublies Pécresse, qui est officiellement à sa droite (même si c'est un peu quantiquement indéterminé).

SJWs always project.

Et encore, tu n'as pas entendu l'hymne de la campagne de Chirac pour Paris en 1977...

Mais parce que (((ils))) le peuvent, je suppose ! Nan mais cette rigolade...

Ça a l'air sale. Tout ça parce que leurs parents ne leur ont pas dit que c'était sale de jouer avec ses crottes de nez ou avec celles du voisin.

Voilà. Ça me rappelle un peu les questions qu'on se posait dans la cour de récréation : "Tu préfèrerais avoir des dents en mousse ou des jambes en caoutchouc ?". Il y a même un sketch de Pierre Palmade là-dessus.

Interdire les rituels funéraires zarbs, c'est un bon début, tout comme interdire de piocher avec les mains dans le plat où s'est servi un type qui présente des symptômes. Si tu veux vraiment des trucs objectivement pas libéraux, subventionner l'eau de Javel (très efficace contre le virus), interdire la consommation et la commercialisation de viande de brousse, et isoler de force les malades. C'est bête, mais les mesures adaptées dépendent de la maladie. Je constate (et je ne suis pas le seul) que tes messages ont pour but commun de tenter de pousser tes interlocuteurs à accepter que les mesures publiques sont nécessaires a priori et qu'on peut éventuellement discuter de leur extension, le tout sous couvert d'une neutralité de la dernière mauvaise foi (le bon vieux "deux poids, deux mesures plus pétition de principe", rappelé par @Lancelot). Un mauvais esprit parlerait d'attitude de chien de garde du discours officiel. Pour ma part, je pense que la santé est une affaire avant tout individuelle et surtout pas politique ou bureaucratique. Tant que la santé reste avant tout individuelle, on peut adapter finement son comportement à la réalité de la maladie. Par exemple, pour Ebola, le nombre de reproduction de base est assez bas, autour de 2, et dépend lourdement d'habitudes des populations locales (rites culinaires et funéraires comme je l'ai laissé entendre), puisque la contagion se fait par contact direct avec les tissus et fluides des malades et des cadavres. Des habitudes que les locaux acceptent généralement de changer quand on leur explique, parce qu'ils sont moins butés qu'un type qui dit que son modèle mathématique ou que le monsieur de l'OMS a raison et que c'est la réalité qui a tort.

Et Sarkozy 2007 a un côté jeu vidéo d'action.

Et moi j'ai un tropisme anti-mesures parce que je pense que la gravité de cette maladie est très inférieure à ce qui nécessiterait des mesures massives. Ce qu'on a su assez tôt ; l'expérience du Charles-de-Gaulle a permis de se faire une idée quant à la virulence du virus sur une population d'âge moyen (toutes les données étaient disponibles en Avril 2020), et celle du Diamond Princess une idée de son impact sur une population âgée (toutes les données étaient disponibles en Mars 2020). Et plus encore, la gravité a des chances de diminuer au cours du temps, puisque c'est en gros l'histoire naturelle de la plupart des maladies. Ce qu'on tend à observer, le Sars-Cov-2 ne fait donc pas exception à cette loi générale. Ce qui est intéressant, c'est que ni cette remarque-ci ni la précédente ne font aucune hypothèse sur la manière dont telle ou telle technologie agira (ou échouera), elles fondent donc la position anti-mesures de manière beaucoup plus robuste. Hmmm, attends un instant. Tu essaies de donner une leçon de gestion du risque à @Bézoukhov, là ? J'ai connu des types qui avaient du culot, mais à ce point c'est impressionnant.

Parmi ceux qui ont commis cette erreur, certains auront appris, dans la douleur. Quant à ceux qui n'ont pas appris, sont fier de leur choix d'alors et comptent recommencer, je propose la tonte à la Libération (je ne propose pas davantage, parce que j'en connais au moins deux parmi mes amis).

Tu préfères celui de 1981 ? Ou bien de 1995 ? Celui de 1995 est plus passe-partout, mais passer celui de 1981 dans une soirée est un plaisir de connaisseur.

Putain, il est encore vivant lui ? Son truc, ce n'est pas d'échouer systématiquement à se présenter, c'est de parasiter tous ceux qui veulent mettre des thunes pour faire avancer la liberté économique (seulement économique, hein, il connaît bien sa cible) de manière à minimiser le rapport effiacité / bruit. Oui oui, minimiser : Miguet n'a aucune envie d'être élu à quoi que ce soit, mais il a très envie que sa bobine soit affichée partout où il y a des vieux qui peuvent financer son train de vie. Il est explicitement moins efficace que toute la galaxie d'organisations qui tournent autour d'une certaine boîte de marketing direct...

Il voulait reconstituer le RPR des années 1980, niveau communication c'est en bonne voie. L'avantage, c'est que face à Baptiste Marchais, il ferait plutôt grand.

J'entends bien l'argument, mais c'est exactement la même logique que "face à la crise, on doit subventionner les entreprises en difficulté, sinon tous les antilibéraux du monde clameront que les libéraux sont des irresponsables qui vivent dans le déni". Tu assumes complètement cette logique ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wicca C'est comme du paganisme, sauf que "paganisme" c'est blanc donc caca. C'est comme du druidisme aussi, mais les druides sont des hommes donc caca.