Rincevent

Moui, c'est pour cette même raison que j'ai mis "modérément favorable". Pas explicitement, en tous cas.

C'est exactement ce que j'ai dit, tiens. Exactement.

Zemmour, c'est le RPR de 1985. Pécresse, c'est l'UMP de 2005.

Il est pourtant parfaitement hayékien. Après, tu peux excommunier Hayek si ça te chante. Le fait est que, avec le recul, il est difficile de parler de la pression sociale indépendamment de la direction dans laquelle elle s'exerce. Et plus la société est molle, fluide, liquide, plus les derniers éléments durs en influencent aisément la direction.

Ça marche de moins en moins bien, "donc" il faut y aller de plus en plus fort. Hmmm, ou alors on peut admettre que la stratégie n'est pas adaptée et en changer. Voire même accepter de vivre avec le "problème", parce que c'est la vie.

Pareil. Cluster "Les libéraux" à chaque fois.

Peu importe comment tu te considères toi-même ; pour la plus grande facilité des relations sociales, le plus simple est de te présenter comme tu voudrais qu'on t'appelle, voilà tout. Si tu ressembles à un homme et que tu exiges d'être traité en femme par des gens que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam, tu ne seras considéré ni comme l'un ni comme l'autre, mais au mieux comme un chieur pénible à éviter. L'avantage, c'est que la plus grande charge de l'effort repose sur celui qui veut ne pas être traité par autrui de manière classique, et non sur le reste de la société.

Si ça ressemble à un homme, je traite ça comme un homme. Si ça ressemble à une femme, je traite ça comme une femme. Qu'est-ce qui ne va pas dans cette heuristique dont l'efficience est imbattue depuis des millénaires ?

Ça commence toujours innocemment.

Voilà.

Certes. Mais commence par un article pour évaluer la demande.

Et j'ajouterais une distinction de plus entre l'entrepreneur de la tech et la star du rock, qui est que le principe même de la star est que la masse de la demande crée une nouvelle demande (la demande se dirige vers ce qui a déjà du succès, créant une rétroaction positive et poussant la loi de Pareto a son paroxysme). C'est bien moins le cas pour la tech (à part des activités de réseau, éventuellement).

On veut un article pour CP !

Ça date d'Avril, donc les auteurs ont eu le temps de changer d'opinion une demi-douzaine de fois depuis (comme le note justement @Nathalie MP). Mais ça peut faire partie d'articles plus larges.

Et c'est passé com-plè-te-ment inaperçu...

Tiens, je tombe sur cette brève lettre ouverte adressée par divers membres du Conseil Scientifique français (Delfraissy et quelques autres) au Lancet. Morceaux choisis : "The collective benefits of herd immunity have become similar to a mantra in mass vaccination strategies, repeated by governments and researchers. However, the prominence of herd immunity being touted as a solution to the pandemic might be about to change with the emergence of immune evasion, a virological game changer that is as important as the arrival of SARS-CoV-2 variants." "If substantial immune evasion occurs, current vaccines are likely to still offer some benefit to individuals. At the population level, however, they could induce viral selection and escape, making the prospect of achieving herd immunity increasingly remote.". "To best ensure the success of mass vaccination—whatever its hoped-for impact on transmission—and to slow the emergence of new variants, while avoiding general confinement, governments need to integrate and apply available measures in a way that is much more targeted to different generational groups." En d'autres termes, même le Conseil Scientifique considère la vaccination de tous comme une mauvaise idée, parce qu'on ne vaccine pas en pleine épidémie.

Hénaurme.

Pure. Genius. Et évidemment haters gonna hate.

J'attends dans mon coin que quelqu'un aborde le sujet des trans...

Si le but était de protéger les gens ou de s'assurer qu'ils ont des anticorps, alors un test sérologique suffirait pour lever les restrictions (comme c'est le cas en Suisse pour certaines choses... pour le moment). Ça ne semble pas être le cas en France ou ailleurs.

A quoi bon s'intéresser à la réalité, quand le modèle est beaucoup plus beau, beaucoup plus clair, et donc qu'il fournit des prétextes pour "agir" ? Sinon, Quauvide long, suite et toujours pas fin : aujourd’hui, les atteintes neurologiques. Ça reste toujours assez flou, mais le passage par le nerf olfactif semble crédible (ainsi que le rôle de ACE2 ici aussi), ainsi que le rôle de l'auto-immunité dans l'inflammation des tissus nerveux, jusque dans le tronc cérébral (ce qui pourrait expliquer le caractère flou des symptômes). Lavez-vous le nez, ça ne peut pas faire de mal, et ça pourrait même avoir des effets prophylactiques. Ah et l'activité cérébrale d'ensemble semble affectée par le confinement (notamment le faisceau pyramidal), et ce sans qu'il n'y ait rattrapage par la suite.

Ce n'est évidemment pas ce que j'ai dit. De nombreux artistes travaillent beaucoup et sont très doués , mais pour percer et devenir une star, il faut une chance que la plupart n'auront pas.

Dans l'entreprenariat, la part de chance est moindre (elle existe tout de même), la plupart des gens doués ne mangent pas de la vache enragée toute leur vie (parfois, leur boîte vivote avec quelques employés et un patron payé convenablement en attendant la revente), et puis il y a la faillite qui t'empêche de continuer si tu ne réussis pas du tout. Ceci étant, ta remarque a quand même du sens, puisque les entrepreneurs sont souvent plus à gauche qu'on ne pense.

Doctrine classique de l’Église Catholique depuis des siècles (certains ont même voulu faire de l'orgueil la source ultime de tous les autres péchés capitaux).