Rincevent

Comme d'habitude, l'avachissement peut constituer à la fois un signal ou un contre-signal. Signal du fait qu'on est trop fainéant ou en trop mauvais état physique pour se tenir droit, ou contre-signal du fait qu'on a trop de qualités par ailleurs et qu'on peut donc se permettre de ne pas se tenir droit. Un peu comme une stars qui s'habillerait en demi-clodo.

Ah, je lis que c'est inspiré d'un roman de Gérald Bronner.

L'écologisme, c'est vraiment la haine de toute ce qui est beau, tout ce qui est bon, tout ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue.

Alors, maintenant on en a trop et on cherche à en fourguer en veux-tu en voilà ? Je suis curieux de ce que le groupe placebo recevra, tiens. Ce qui est rigolo avec la langue anglaise, c'est que ça veut sans doute dire "des scientifiques" (combien, qui, dans quelle science), mais que ça peut être lu comme "les scientifiques". Much science. So vocabulary. Very precision.

I see (and approve) what you did here. Mais l'influence méphitique d'Hidalgo ne va pas jusqu'à Édimbourg, non plus.

L'idolâtrie des courbes et des faits soi-disant neutres, les mauvaises mathématiques appliquées à des chiffres pourris, rien de tout cela ne laisse de place au consentement. Et c'est aussi vrai en économie, d'ailleurs.

On n'a pas de fil "Architecture et choses hideuses" ? Je vous présente : l'hôtel étron, à Édimbourg. https://www.edinburghlive.co.uk/news/edinburgh-news/what-an-absolutely-stonking-jobby-19406118

Proposition intéressante.

Parce qu'on a pu prendre le virus de court, l'épidémie n'ayant pas atteint les 100 cas confirmés. De plus, la variole ne se transmet par lors de l'incubation, ni par les asymptomatiques : ça aide beaucoup à couper l'herbe sous le pied de l'épidémie.

On vaccine hors épidémie parce que pendant l'épidémie on soigne, je ne vous pas en quoi c'est compliqué. Mais apparemment il est devenu plus populaire chez certains médecins de se livrer au FUD sur tout ce qui pourrait soigner, que de tenter de soigner.

Et qu'on attendait que ça se calme pour mener les campagnes de vaccination, afin d'empêcher ou de limiter la "vague" suivante.

Non, c'est typiquement tout le sujet de la Reformismusstreit au sein du SPD autour de 1900. Je ne crois pas que les eugénistes de la Progressive Era aux Etats-Unis aient été qualifiés d’extrêmes par leurs contemporains. Ennemis de l'humanité sans doute, à raison, mais pas politiquement extrémistes. A moins de qualifier aussi leurs financeurs comme tels, parmi lesquels les fondations Carnegie ou Rockefeller, ce qui semble tout à fait exagéré. Ce ne sons pas des extrémistes au sens politique, mais ce sont bien des putains d'ennemis de l'humanité, comme les climatotarés et les collapsos aujourd'hui. TL;DR : "extrême" balancé sans définition opérationnelle est avant tout un thought-terminating cliché, destiné avant tout à rappeler à l'ordre les conformistes tentés, bien plus qu'à désigner une réalité. Moi, ce qui m'intéresse, c'est d'avoir un critère utile pour comprendre la réalité. Et la définition que je donne de "extrême" me semble utile pour distinguer des formes politiques de natures différentes (quoique je reste ouvert à améliorer cette définition).

Le virus risque d'autant plus de s'adapter que 1- les vaccins ne ciblent qu'un des aspects du virus (la spicule, plutôt que l'ensemble de sa surface), ce qui lui donne plus de chances d'échapper aux effets du vaccin (comme tenir fermement une savonnette à une main plutôt qu'à deux mains, si tu veux), et que 2- on vaccine en pleine épidémie, alors que le virus circule beaucoup, ce qui lui donne beaucoup plus d'occasions de muter. Pour rappel, jusqu'à récemment, on ne vaccinait jamais pendant les vagues épidémiques. Rien ne permet de dire a priori lequel des deux effets domine l'autre en période de vague épidémique, entre la diminution de la prévalence ou l'augmentation de la pression de sélection de mutants. A la louche, je suis enclin à croire que c'est le deuxième effet qui domine, dans la mesure où 1- la plupart des vaccins ne portent que sur une seule protéine de surface, et 2- les coronaviridés ont dans leur génome un tas d'outils génomiques, assez rares chez les autres familles de virus, qui leur permettent de résister spécialement bien à ce genre de pression de sélection (c'est la raison pour laquelle leur génome est nettement plus gros que la plupart des autres ribovirus). Mais ce n'est qu'un a priori.

Critiquer le comportement, notamment alimentaire, des malades est un sacré tabou de la médecine moderne, et ce pour un tas de raisons diverses. Tu imagines si l'on se mettait à dire que beaucoup de malades sont au moins un peu responsables de leurs maladies ? Ce serait l'horreur, quasiment le fâchimse. Non, il vaut mieux déresponsabiliser tout le monde, socialiser la santé puis laisser des tiers décider de qui vivra et qui mourra une fois qu'il sera trop tard : c'est beaucoup plus "humaniste", je suppose.

Ça dépend. Quand il n'était pas encore au pouvoir, est-ce qu'il appelait ou prévoyait l'utilisation de la violence pour arriver au pouvoir ? Et ce n'est pas spécialement ma définition, c'est une définition relativement classique, parmi d'autres. Il se trouve qu'elle a re-poppé récemment sur le forum, sous une autre plume que la mienne, et j'ai trouvé que c'était un critère pertinent et opérationnel.

Je ne parle pas de la circulation, je parle de la distinction entre formes de violence selon si elle est médiée par l'Etat ou non. Ce qui est littéralement la définition de l'anarchisme, quand on y pense.

Politiquement, c'est la différence entre extrême et pas extrême, à moins d'être anarcap (ce que je ne suis pas). Ce n'est pas la même différence qu'entre pas libéral et libéral, ni qu'entre mal et bien, note bien (attention à l'effet de halo). Et cette discussion (ainsi que son début dans le fil confinitude) devrait plutôt finir dans un fil Zemmour. Si personne ne se dévoue, je splitterai après manger.

Je ne crois pas (au contraire, il semble s'intéresser en ce moment à la légalisation du cannashit). Mais là n'est pas la question.

Comme les appels à foutre en taule des gens qui ont juste voulu vendre du bonheur à autrui ? Encore un peu et on va sombrer dans les abîmes de la violence symbolique et des micro-agressions. On peut être en désaccord franc sur tel ou tel point politique sans pour autant tordre le sens des mots. Il y a beaucoup de trucs de merde chez Zemmour, mais pas d'appel à la violence envers des citoyens ou envers l'Etat ; c'est pourquoi Z est de droite dure et non des strèmes douates (et ce qui choque chez lui, c'est en fait qu'on n'a pas connu grand monde de droite dure depuis des décennies en France).

Sans doute des trucs un peu plus tard, mais qui m'ont moins marqué. Le DTPolio c'est à 25, 45 et 65 ans, je crois ?

@Lancelot ?

A "not-too-distant future", pour un film sorti en 1997, ça pourrait très bien être maintenant. En fait le délire vaccinal était le seul élément que Songbird n'aura pas prévu.

Je ne crois pas avoir été vacciné contre la grippe ; pour le reste, tu as une expérience bien plus récente que moi des premiers vaccins, je te crois volontiers. Aucune idée, je suis allergique à pas mal de trucs (dixit un récent test), mais j'ignore si je suis allergique à tel ou tel ingrédient précis de tel ou tel vaccin. Du coup, je suis au minimum dans la catégorie des gens pas prioritaires ; si je dois y passer, il faudra sans doute que je reste sous surveillance une demi-heure pour éviter l'anaphylaxie, et que j'apporte mon Epipen avec moi au cas où. (Et si je dois vraiment y passer, j'insiste pour choisir le vaccin, mais là on dérive vers un autre fil). Je me souviens d'avoir reçu des vaccins combinés dans mon enfance, ou des rappels, notamment contre le tétanos (probablement un DTPolio, à vérifier) ; ça s'était bien passé, mais j'étais bien moins allergique dans mon enfance que je ne le suis devenu. Mon pire souvenir vaccinal aura sans doute été le BCG qu'on a dû me faire à l'adolescence, j'en garde encore la cicatrice (et le souvenir un peu dégoûté de la cause de cette cicatrice).

Je note que l'intolérance ne te pose pas de problème, pas plus que la victoire des intolérants.

J'aurais plutôt attribué ça à Carla, mais bon...