Rincevent

Je ne dis pas le contraire, mais c'est @Freezbee qui veut le disperser. Parce que Bruce Willis a trop la classe, je suppose.

Tu veux dire que le Français serait aigri, sans imagination ni sens de l'auto-dérision, et qu'il est impossible de dire quand il est sérieux ou satirique tant ses idées de base sont absurdes ? Il y a une expression pour ça : The French Can't Meme.

Bon, allons-y pour le calcul, sinon je ne vais pas dormir. TL;DR : dans les 240-260 mégatonnes de TNT.

Attends un instant, en fait tu es en train de supposer que l'astéroïde n'a aucune force de cohésion interne autre que sa propre gravitation ? Genre, il se comporte comme une boule de fluide parfait. Bah t'as qu'à attendre qu'il passe la limite de Roche et hop, il se désintègrera, sans même qu'on ait besoin de le nuker. Coût : 0. Ne me remercie pas. Blague à part, si tu supposes qu'il a de la cohésion non-gravitationnelle, alors pas besoin de séparer chaque atome. Il te "suffit" de le séparer en deux et de donner à ces deux moitiés (en plus d'une trajectoire qui ne heurte pas la Terre) une énergie cinétique supérieure à leur énergie potentielle de gravitation (on va "ignorer" l'énergie nécessaire à cette séparation, même si on vient de dire à la ligne précédente qu'on ne pouvait pas l'ignorer ; au point où l'on en est...). Ou sinon, on pousse l'astéroïde d'assez loin pour qu'il évite la Terre (qui est très petite, au regard des dimensions du système solaire). /killjoy

Tu m'apprends l'existence de ce zozo. Il ne nous reste plus qu'à lui apprendre le français (sérieusement, le franglais gratuit, c'est à la génération Z ce que le "kikoolol asv" était à la génération Y), et on verra si il arrive à être drôle. Parce que pour l'instant, ça manque sévèrement de patate ; ou, pour le dire autrement, c'est même pas au niveau des Joies du Code.

C'est surtout que plus on cherche, plus on trouve.

Je croyais que c'était les décimales de Pi ?

Politiquement neutres ? Le blog de la Tronche En Blais est bourré de gentils "progressistes" et de méchants "réactionnaires", tout de même.

Je n'avais pas deux sous de jugeote quand j'étais enfant. Depuis, je suis devenu adulte. Trop fou, non ?

Tu confonds avec 1776. 92 et suivants, c'est les types qui n'ont pas pu être élevés par le Club Dorothée, et qui sont donc sans repères moraux.

Martie Haselton, chercheuse en endocrinologie comportementale.

Jeffrey Tucker ? Tucker Carlson ? Chris Tucker ?

Le 18-25 est de gauche ? (En fait, je voudrais bien que tu détailles sur les mémeurs français, j'avoue mal les connaître).

Quand on a deux sous de jugeote, on n'est pas devant la télé. Ergo...

Schivardi ? Mi-Chivas, mi-Baccardi !

Ici, on sait qu'il s'est passé un truc dès 92.

Oh, il y a bien des sujets où ils oublient de l'exercer... ou bien où ils l'exercent avec un peu trop de zèle.

Parce qu'il y avait une autre interprétation possible ?

Imagine ce que tu veux, mais lis-moi plus attentivement.

Historiquement, les anti-conspi (et les zététiciens, malgré leurs défauts) étaient plutôt au dessus de leurs adversaires (qui eux ont pour la plupart toujours été des infirmes). Ce n'est plus le cas. Enjoy (avec du pop-corn).

C'est tellement vu comme WTF hors de ces micro-cercles que des sénateurs trollent ouvertement.

Tout à fait. Pour le dire comme Haidt, être à l'Université, c'est faire passer la quête de la vérité avant le confort intellectuel ou le militantisme politique. Que les universités non seulement acceptent, mais parfois promeuvent l'inverse est un signe de leur état de décomposition très avancée.

Tu remarqueras que, malgré les saloperies que De Gaulle a pu leur faire subir, leur intégration s'est généralement bien passée, et leurs enfants se sentent tellement français qu'ils ont donné deux secrétaires d'Etat. Et c'est une très bonne chose. J'espère qu'ils continueront à avoir cette saine attitude à 20 ans, et au delà. Culturellement, on peut adopter une culture en une génération, sous certaines circonstances (je n'ai aucun doute qu'un Lafcadio Hearn / Koizumi Yakumo ait eu en lui les ressources pour le faire : issu de l'élite culturelle, amoureux passionné de son pays d'adoption, marié à une fille de samouraï...). Mais est-ce que adopter une nouvelle culture en une génération constitue le cas général, applicable non seulement à des individualités d'élite, mais à des masses ? Et, de plus, est-ce que c'est davantage, ou bien de moins en moins le cas aujourd'hui ? La question est plutôt là.

Non, un truc de Cochran et Harpending (oui, je sais qu'ils sont controversés, mais j'en ai récemment discuté avec une PhD en biologie évolutive, et la science derrière est très solide, ce sont leurs conclusions politiques qui sont douteuses et que je ne partage pas). Le chapitre entier (où ils s'éloignent de leur spécialité, la génétique, pour aborder l'anthropologie ; et qui du coup, n'a pas été inclus dans leur livre) est ici : http://the10000yearexplosion.com/human-cultural-diversity/ et les considérations sur la peur des femmes dans les sociétés cads est dans le dernier tiers. Edit : le livre quoique fort intéressant et conçu pour le "grand public cultivé", ne peut pas faire office de, ni remplacer une bonne introduction à la génétique (individuelle, ou des populations).