Rincevent

Ok, ce n'était pas clair. Comme "on" est un con, j'avais supposé que tu ne parlais pas des gens du forum.

Ceci devrait être répété à chaque page de ce fil de discussion.

En fait non, c'est avec l'accession de Haider à la direction du parti en 1986 qu'il a cessé d'avoir des accents libéraux. Le FPÖ est l'héritier du VdU, fondé par deux anciens prisonniers des nazis, comme le parti de ceux qui ne voulaient ni du marxisme du SPÖ ni du catholicisme de l'ÖVP, (amenant à une cohabitation des libéraux, au premier chef desquels on compte les deux fondateurs, avec d'anciens nazis, les deux camps se livrant une guerre interne sans relâche). Après la fusion et changement de nom en 1955, Friedrich Peter a tenté de rapprocher le FPÖ du centre dans les années 60-70, aboutissant à l'adhésion à l'internationale libérale en 1978. La période Steger, du début des années 1980, marque la phase la plus authentiquement libérale du FPÖ, mais le gouvernement de coalition avec les socialistes entre 1983 et 1986 ont quasiment détruit la base électorale du parti, aboutissant à ce que Haider le cueille comme un fruit mûr en 1986, avec les effets que l'on sait. Pour les courageux, cf. en:WP. https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Party_of_Austria

Ce serait en effet une très mauvaise chose pour l'image du forum, et un fil avec un tel intitulé n'aurait pas une espérance de vie de plus de quelques heures (minutes ?) en ces lieux. Maintenant, je peux très bien discuter de ces choses ou d'autres en privé, de manière posée et factuelle, entre gens intelligents et de bonne foi, parce que je refuse de nier la réalité, parce que je n'ai rien à cacher, parce que je n'ai aucun problème à voir des gens compétents à des postes de responsabilité, et parce que je ne suis pas du genre à blâmer autrui pour ses vertus.

C'est complètement faux, et tu le sais. Pour rappel, cette personne pourrait bien être président des Etats-Unis un jour très prochain (c'est pas Joe le clodo pseudo-intello). (Je passe sur la qualification de "white nationalism", les victimes étaient peut-être elles aussi blanches).

Je ne pense pas que ce soit confus, je pense que son manifeste est un long monument de trolling pur et d'hommage à /pol/ à prendre au troisième degré. Ce qui justifie au fond ton hypothèse.

Petit cours de rattrappage en épistémologie. La climatologie prétend répondre à une question très complexe et utilise des données très fragmentaires et biaisées les bons jours, truquées et inventées les mauvais ; elle les utilise pour faire des prévisions en bâtissant des modèles de qualité douteuse (genre "on va prendre une constante d'albedo pour simuler les nuages lolilol") censés abstraire des équations si instables ("raides", dans le dialecte des spécialistes) qu'elles font l'objet d'un prix mathématique d'un million de brouzoufs (et qu'elles empêchent toute prévision précise à horizon une semaine) ; et elle fournit des chiffres qui ont la prétention d'être plus précis que les mesures de départ en exigeant de les considérer comme vérité révélée alors qu'ils sont systématiquement non seulement faux dès les premières étapes simulées, mais pire, toujours faux dans le même sens. En face, on a la démographie, qui répond à une question très simple ("combien de gens de telle ou telle catégorie") à partir de données sensiblement correctes (le recensement n'est jamais parfait, mais il est assez satisfaisant), il utilise des modèles très simples (combien de gens vont naître, mourir, se déplacer) pour décrire une réalité sous-jacente très stable, et fournit des chiffres dont tout le monde sait qu'ils sont à prendre avec un grain de sel (parce que certains événements peuvent être imprévisibles) mais dont le track record montre qu'ils sont rarement deconnants sur vingt ou trente ans (aka une génération). Mais évidemment, c'est pareil, l'une et l'autre sont aussi peu scientifiques. Tu sais, je n'oblige personne à s'intéresser à la science. Après tout, quand on n'a pas envie d'avoir une image fidèle de la réalité, on a tout à fait le droit de considérer la science comme inutile. Mais dans ce cas de figure, la décence minimale impose de ne pas faire la leçon sur ce point à ceux qui s'y connaissent mieux. Quelle homophobie !

Pour ajouter une facette à la question, la subsidiarité se pense davantage dans le cadre (institutionnel et mental) d'un pouvoir central, éventuellement fédéral ; et les libertés locales plutôt dans un cadre confédéral (d'où leur omniprésence au Moyen-Âge). Et elles recouvrent à la fois les "libertés des Modernes" vis-à-vis de l'échelon supérieur / extérieur, et la liberté "des Anciens" à l'échelon local (aka, traiter localement des affaires locales). Ah ça, tout peut finir par foirer, hein. C'est entre autres l'esprit originel de la Commerce Clause de la constitution américaine (Article 1, Section 8, Clause 3), au moins telle qu'elle a été interprétée durant le premier siècle du pays (ça c'est nettement dégradé depuis) : limiter le pouvoir des États fédérés de mettre des barrières internes au commerce (et à la circulaition des informations).

Mais je t'en prie, ça officialisera aux yeux de tous non seulement que tu ne peux pas me lâcher les basques (pour une raison qui t'appartient et ne m'intéresse pas) mais aussi que les réponses que tu me fais manquent tellement d'originalité qu'elles pourraient être prononcées par un NPC. Mais je t'épargne le NPC meme, parce que je t'aime bien, et que je sais que tu vaux mieux que ça. Donc :

Les libertés locales, c'est en gros la formulation bottom-up de la subsidiarité (pour le dire autrement, la subsidiarité est une manière top-down de formuler le principe du bottom-up en politique).

Ils les désapprouvent d'autant moins que, depuis des décennies, ils don't punch left.

Bah, il faut dire que si tu veux parler démographie en considérant les nez des hommes, ça va être tout de suite moins pertinent (même si il s'agit là aussi d'un organe creux, impair et médian, influencé par les hormones sexuelles).

Dans certains cas, c'est même hautement compatible, typiquement dans l'idée de préserver les libertés locales. Être du bourg de Glion avant d'être de la juridiction de Vuorz ; de la juridiction de Vuorz avant d'être de la Ligue Grise ; de la Ligue Grise avant d'être des Trois Ligues rhétiques ; et des Trois Ligues rhétiques avant d'être de la Confédération, et de la Confédération contre les Habsbourg ou contre Bruxelles, à chaque fois pour préserver les libertés locales contre les empiètements du pouvoir politique de l'échelon supérieur ou de l'extérieur.

En fait, c'était la tendance originelle de l'AfD (dont le sobriquet péjoratif dont les media l'affublaient alors était "le parti des professeurs", comprendre des professeurs de droit et d'économie). Et il en allait probablement de même pour le FPÖ autrichien il y a 50 ans.

Ou bien les rats continuent de fuir le navire ?

En général, ils circulent dans les écoles d'officiers, mais pas dans le grand public. (Quant à gagner une contre-insurrection, les militaires n'ont pas l'intégralité des cartes en main ; si le pouvoir politique les lâche, alors c'est fichu, même si la contre-insurrection est un succès... et en démocratie, la capacité du politicien à ne pas faire volte-face est faible ; on dit que les USA ont typiquement trois ans de patience, pas davantage). Sinon, peut-être mettras-tu la main sur des œuvres de David Galula (je crois que son manuel a été réédité chez les excellentes éditions Praeger) ; de David Kilcullen (très intéressant, ce type), de Sir Robert Thompson... Du point de vue sceptique, Martin Van Creveld est pertinent. Note bien qu'avec Gilles et John, on n'en est pas encore à l'insurrection ; même si ça peut toujours finir par dégénérer. Note bien aussi qu'avant de potasser les théories de la contre-insurrection, il vaut mieux avoir préalablement une culture générale des domaines du militaire et du stratégique.

Quand je parle ailleurs de capital social, c'est juste une manière plus fouillée d'évoquer la même idée. Et si ils ne les adoptent pas alors qu'ils sont nouveaux venus, ils montrent par là même leur volonté de ne pas faire partie du peuple du pays. Ils ont éventuellement vocation à en être résidents (en espérant que leur contribution soit positive), mais pas à en acquérir la nationalité. Pas grave, des milliards de gens très bien vivent une vie heureuse sans l'avoir.

Ouais, ça s'appelle l'assimilation. So what ?

Et Steam dans tout ça, en fait ?

Voilà. Ce n'est pas comme si ça pouvait se réinventer du jour au lendemain, ni comme si il n'y avait pas des ouvrages de référence.

I see what you did here.

Pas plus qu'un sociologue un peu réaliste. (Je rappelle en passant que l'étiquetage est le niveau 0 de l'argumentation.)

Le fait est que la démographie est um sujet relativement tabou en France (en témoigne le manque de réaction de la presse mainstream à chaque rapport pipeau du conseil d'orientation des retraites). Comme on n'a pas le droit d'avoir des chiffres sérieux, il n'y a aucun consensus sur les faits, ce qui laisse la porte ouverte à toutes les fenêtres.

On parie combien sur le fait que leur indulgence tient, au moins pour certains, au fait d'en avoir fait partie ?

Ça n'a même pas besoin d'être formalisé. Tant que les parents des fils-de auront une influence imméritée sur la police (i.e. qu'ils peuvent briser les carrières de policiers dont ils ne sont pas les supérieurs hiérarchiques), les policiers hésiteront à toucher aux fils-de. De là, trois remarques. Premièrement, le changement immédiat à apporter, c'est une décision hiérarchique (ministérielle ?) demandant explicitement à ce que les Black Blocks / Antifa / whatever ne soient pas épargnés. Deuxièmement, et je crois qu'on s'approche du domaine d'expertise de @Largo Winch, on ne pourra pas faire l'économie sur kle e long terme de réformer la structure de pouvoir de la police de manière à la mettre hors de l'influence imméritée des parents de fils-de. Troisièmement, si les fils-de bénéficient de facto en France d'une immunité organique face à leurs actes, alors on comprend pourquoi ce sont les cibles privilégiées du recrutement de l'extrême gauche violente : à court terme, ils en sont le bras armé intouchable ; à long terme, il en seront les propagandistes zélés (un des facteurs oubliés expliquant la gauchisation encore plus prononcée en France qu'ailleurs des élites intellectuelles et médiatiques). Comme d'habitude, la France est le pays du pourrissement : le pain, le vin et le fromage qui font notre fierté sont au fond du blé, du raisin et du lait qu'on a laissés pourrir. Pas certain, hélas, du succès de cette méthode concernant les manifestations.