Rincevent

Ok, alors il faudrait donc refuser d'enseigner à un enfant ce qu'est le bien et le mal. Ne pas lui donner de règles de vie qui lui permettent de s'élever au dessus de l'animal. Et évidemment, ne pas lui apprendre une langue non plus... enfin, il y a des gens qui ont essayé, ça a causé des problèmes.

Oh mais pour ma part, j'en suis convaincu ; même si certains ici ne semblent pas y croire.

Ça dépend de la religion.

Tu veux dire, comme les fascistes quand ils sont dénoncés par les SJW et les media lobotomisés ?

Dany va être jaloux !

C'est très, très bien vu.

Ooooh le joli graphique ; sans échelles en ordonnées, c'est plus pratique...

Dany le Rouge peut confirmer...

Elle est végétarienne, pas vegan. Si il existe des gens ont passé 4000 ans à expérimenter et trouver un régime végétarien qui permet de ne pas crever trop vite ni dans de trop atroces souffrances, alors ce sont les Hindous. Par exemple, ils mangent de temps à autres du poulet (pas en masse, certes), et ce sont les inventeurs du ghee, ce pourquoi il leur sera beaucoup pardonné.

En effet, je parle de pression sociale. Et la pression sociale, ça inclut la pression sur les autres propriétaires, qui peut aboutir à ce qu'ils refusent de louer ou de vendre à un nouveau. Donc pas d'installation ; personne ne lui interdit de vivre chez lui, mais les locaux l'empêchent de vivre chez eux. Encore une fois, ce que je décris est un mécanisme très général, inscrit dans la nature humaine depuis toujours (essaie d'intégrer une tribu vivant encore à l'âge de pierre, pour voir), et renforcé depuis que nous sommes des sédentaires territoriaux. Et comme ce mécanisme est très profond, il ressurgira tôt ou tard. Il peut se manifester tôt sous la forme d'une forte pression sociale, ou, si il est réprimé et passé sous le tapis, plus tard sous des surgissements de violence (légale ou privée). A mon humble avis, une mauvaise politique mène à la seconde branche de l'alternative, et une bonne politique consiste à éviter cette branche, tu ne crois pas ?

Bah, quand un type se pointe et qu'il ne s'adapte pas à son nouvel environnement, c'est plutôt lui, le con. Mais on est d'accord sur le fond, de toute façon.

Je suis assez d'accord, du point de vue formel. Mais une telle perspective semble pourtant faire hurler pas mal de gens ici.

Pas vraiment, non. Droit qui existe, objectivement. On peut débattre de si c'est une bonne idée ou non et dans quelle mesure, mais pour ma part je décris ce qui est. La pression sociale n'a pas forcément besoin de violence pour te rendre la vie infernale. Oui, je connais cette théorie. Tu pourras exposer en vitrine tous les biens que tu veux, si les locaux n'en veulent pas, ils ne les achèteront pas. Va vendre du jambon à Peshawar, tu m'en diras des nouvelles. Ne fais pas l'idiot, tu vaux mieux que ça et c'est un débat sérieux.

Ce qui est du même niveau que de remarquer que beaucoup des pays les plus libéraux filtrent énormément les gens qui veulent y immigrer (la Suisse, Singapour, la Nouvelle-Zélande, l'Australie...). On pourrait dire "un point partout", mais on pourrait aussi penser que ça a un lien. Ça tombe bien, je n'invente aucun droit. Je décris ce qui se passera de toute manière, qu'on reconnaisse officiellement ou non la possibilité à ceux qui habitaient là avant de faire comprendre aux nouveaux venus qu'il faut qu'ils s'adaptent. La nature humaine, c'est plus fort que toi.

Allons, tu ne veux vraiment pas qu'on commence à aller voir du côté des types du LvMI. Quant aux propos que tu cites, je ne vois toujours pas où j'aurais envisagé d'agresser mes voisins. Pas plus que la criminologie ne justifie les crimes ; en revanche, elle permet de les expliquer et de les prévoir, parce que certains types de crimes sont dans la nature humaine, et qu'il faut à un moment ou à un autre qu'une société en ait conscience et s'en occupe pour être fonctionnelle et perdurer. Je me sens donc encore insulté. Pour ma part, j'ai dans l'idée que le libéralisme est une doctrine qui aboutit à des sociétés pérennes et durablement fonctionnelles, c'est pourquoi je m'intéresse à la nature humaine, parce qu'il faudra de toute façon faire avec. Ce n'est pas ton cas ?

La plus belle, certainement. La plus sexy étant AOC, mais on verra bien ce qu'il en restera à 40 ans.

Tu n'hallucines pas, la fonction d'agenda des media joue à plein. Et tout ça pour aboutir à ce que Clinton soit à nouveau la candidate en 2020, la seule qui permette à Trump d'être réélu. Je fais déjà des stocks de grattons en prévision.

C'est particulièrement insultant. Montre-moi donc où j'ai envisagé une telle chose.

Reprenons le Freedom Index du Cato Institute. C'est assez libéral-consensuel pour toi ? Regardons les composantes de cet index relatives aux questions de libertés individuelles de déplacement. Mais aussi : Liberté pour les citoyens d'émigrer, liberté pour ces mêmes citoyens de ne pas être assigné à résidence sans condamnation, y compris quand on est une femme ; et liberté pour les étrangers de circuler dans le pays pour une durée limitée. Pas de liberté de s'installer dans le Freedom Index. Mais bon, je suppose que j'ai inventé tout ceci et que quiconque dit le contraire est nécessairement non-libéral...

Cette phrase est complètement dépourvue de sens dans la mesure où les Noirs étaient là avant Jim Crow, et les Juifs avant les nazis. Merci de mieux lire et de ne pas répondre à côté de la plaque, la prochaine fois.

Je ne parle ni de la ségrégation, qui est arrivée après les Noirs, ni des nazis, qui sont arrivés après les Juifs. Tu sais pertinemment qu'il y a un critère de précédence, du point de vue du droit. Arrête un peu d'insulter l'intelligence de tes contradicteurs.

Les droits politiques, c'est la toute dernière étape de l'installation (une étape qui n'existait d'ailleurs pas avant l'arrivée des démocraties modernes). Du point de vue théorique, parce que les voisinages sont des micro-sociétés qui accumulent plus ou moins de capital (les sociétés à capital social élevé sont généralement qualifiées de sociétés de confiance, et celles à bas capital sont qualifiées de sociétés de défiance, ou de sociétés fragmentées). Il y a toute une littérature, depuis des décennies, sur par exemple pourquoi tel quartier fonctionne bien, et pourquoi tel autre est parfaitement dysfonctionnel. Ces questions de capital social ont aussi été analysées par des économistes sérieux sous le prisme des "biens de club" ; je pense par exemple à un Viktor Vanberg (élève de James Buchanan et membre de la Société du Mont-Pélerin, par ailleurs). Du point de vue pratique, parce que de toute façon, le petit nouveau et les anciens installés vont être amenés à interagir, et que le petit nouveau devra se faire accepter par son voisinage de tout un tas de manières (au minimum, en adoptant les us et coutumes du coin, les mêmes qui permettent d'augmenter la prévisibilité des actes de chacun, et donc permettent à chacun de compter en partie sur les autres, ce qui est un des nombreux éléments du capital social local), sous peine de se faire éjecter, que ce soit socialement (depuis les attitudes passives-agressives jusqu'aux actes de sabotage léger), soit physiquement. Donc de toute façon, ce sont tes voisins qui contrôleront ta liberté de t'installer, pays libéral ou non. C'est dans la nature humaine, donc il faut en tenir compte, que ce soit agréable pour nous ou pas. Il peut fort bien exister des règlements de copropriété locaux, ou des accords tacites de voisinage, qui disposent qu'on ne loue pas ou qu'on ne vend pas à un étranger de telle ou telle sorte. L'idée qu'une propriété reste dans un ingroup peut prendre un tas de formes, par exemple le système de l'entail, bien connu en Pologne-Lituanie, dans le monde anglo-saxon ou ailleurs ; tout comme l'idée que la plus complète forme d'installation reste entre gens de confiance, ce qui était typiquement l'objet de droit de cité des bourgeois. C'est en fait assez fréquent, du point de vue de l'histoire, de se méfier des gens qu'on ne connait pas (pour des raisons évidentes).

Oui, c'est toujours utile de le rappeler : la libre circulation fait consensus chez les libéraux. C'est la libre installation qui fait débat (et confondre l'un et l'autre aboutit systématiquement à des accusations débiles et contreproductives des deux côtés).

Tu fais référence à ça ?

Voire même "zygote non encore nidifié".