Rincevent

Je ne vois pas en quoi il n'était pas clair que les "deux côtés" ne faisaient pas référence à, d'une part, la Ligue du Lol, et de l'autre, les ennemis de la Ligue du Lol (ce qui regroupe ceux que la Ligue du Lol a attaqué, et ceux qui attaquent la Ligue du Lol, deux sous-ensembles qui d'ailleurs ne sont probablement ni disjoints ni confondus).

Ça s'appelle avoir une pensée indépendante, je crois. Dans un groupe oui, parce qu'un groupe a des frontières nettes (il y a donc un dedans et un dehors sans confusion possible), mais le mouvement libéral n'est pas un groupe, c'est un mouvement, hein. Composé de groupes divers. Et pour ma part, je n'ai pas la culture de la purge, et je me méfie profondément de ceux qui prônent la purge des déviants (et oui, ça inclut énormément de monde, aussi bien à gauche, qu'à droite, que chez nous). Si tu ne comprends pas le concept de reconnaissance (et si tu le confonds avec celui de mansuétude), j'en suis désolé pour toi.

J'aime cet état d'esprit.

Tu parlais de la fille ; moi, je parlais du père ; quoique j'en pense et quelque soit ma déception quant à son action et quant à sa descendance, il fera toujours partie de ceux qui m'ont amené au libéralisme, comme Simonnot, comme Revel, et comme bien d'autres ; et en tant que tel, je sais ce que je lui dois, malgré ce que je peux lui reprocher. Quant à la fille, où est-ce que j'en dis du bien au juste ?

Ah, c'est comme comme ça qu'on dit "je doute de ton libéralisme", en <current_year> ?

Va te trouver un autre paillasson.

Il serait beaucoup plus intelligent de régler ça discrètement, mais individuellement chacun a toutes les incitations pour se livrer au virtue signalling le plus bruyant possible ("Facho, raciste, nazi !" "Naïf, lécheur de babouches, candaule !").

Je sais, mais comme on dit, si il n'est pas de bonheur sans liberté, il n'est pas non plus de liberté sans courage.

Il y a aussi un côté "campagne des banquets", Macron ayant par bien des aspects des points communs avec Louis-Philippe.

Évidemment. C'est pour ça que le chômage dû au salaire minimum frappe en priorité les plus fragiles, et que la France (ce pays au chômage de long terme persistent depuis bientôt deux générations) affiche une grande productivité : parce que les plus improductifs y sont exclus du travail.

Et puis le chômage y est quasiment inexistant, ce qui veut dire que même les moins productifs sont au boulot (j'imagine, plutôt dans des token jobs, afin qu'ils gardent la face sans nuire à la productivité des autres). Du coup, ça plombe aussi la moyenne.

J'ai un peu vomi dans ma bouche, là.

Merci de cette honnêteté, qui plus est en public (ce n'est pas le cas de tous) : elle t'honore.

Ceci est truffé : comme tu le vois, aussi fine soit la tranche, tu auras probablement toujours un peu de truffes dedans. Ceci est "presque tous" : la partie qui n'est pas les truffes (ici, la terre) est marginale. J'espère que ça te donne une meilleure idée de la métaphore que j'avais en tête, plutôt que de partir dans les tours et d'interpréter de travers.

Il y a des jours où j'aimerais avoir tort. Comme je le disais plus haut, j'aimerais bien que les Suisses se réveillent un peu et se rendent compte à quel point ils ont été fait cocus.

"Truffé de salopards", ce n'est pas pareil que "tous des salopards", tu sais.

Manifestement, tu ne me lis pas, ou tu refuses de comprendre ce que j'écris. A moins que tu ne veuilles bien me citer les messages où j'aurais prétendu j'ai dis que c'était le meilleur moyen de défendre nos idées, je considère ton propos comme insultant. Pour rappel, ma position est que, puisque l'on ne peut pas prévoir l'issue du processus social, il est contreproductif de refuser par principe de promouvoir le libéralisme par tous les moyens légitimes et efficaces. Je peux comprendre un argument du type "on n'a pas assez de moyens humains, il serait sage de ne pas nous disperser" ; je peux aussi comprendre qu'on me dise "ce moyen ne me parle pas ou ne me plaît pas trop personnellement, je vais plutôt m'investir personnellement dans telle ou telle autre manière de faire avancer la cause sans nuire à ceux qui font un autre choix". Mais ta manière de faire, en revanche, qui consiste à taper sans relâche sur ceux qui font un autre choix militant que toi, me dépasse totalement. On voudrait végéter ad vitam æternam entre convaincus, qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Toujours ce maximalisme...

Il y a vingt ans, on nous promettait le village mondial. Il est beau, le résultat.

Depuis le jour 1, l'ensemble d'um mouvement parti d'une contestation fiscale est donc liberticide à tes yeux. Je ne sais pas si ça en dit davantage sur Gilles et John ou sur tes priorités. (Quant au populisme, dans une certaine mesure que j'ai déjà expliqué par ailleurs, ça m'en touche un peu une sans faire bouger l'autre.)

Ce n'est pas comme si je ne m'étais pas occupé de Contrepoints, tu sais...

+1 : il n'est pas exclu que les deux côtés soient truffés de salopards (c'est même le plus probable).

Les sommes demandées par la Serafe sont exigibles en début ou en fin de période ? Si c'est en début de période, alors je casque huit mois dès la semaine dernière, plus un an glissant cet automne. Si c'est exigible en fin de période, tu as raison. Mais dans ce cas, pourquoi exiger que je paie huit mois dès Février ?