Rincevent

Mon point de vue, c'est que tu cherches à te passer de l'intelligence accumulée dans des domaines très pointus. Un charpentier, avant d'être charpentier, a été apprenti plusieurs années auprès d'un maître charpentier. Et bien de même, on ne s'improvise pas économiste, on apprend (ne serait-ce que dans un livre). Et notamment, on commence avant tout par se mettre d'accord sur la définition des mots ; parce qu'une bonne partie du problème vient de ce que tu utilises des mots pour dire autre chose que leur définition habituelle.

Heu, tu es sûr que tu ne te trompes pas d'interlocuteur ? Je te dis que le sujet dont tu parles a été exploré de long en large depuis des siècles par des esprits bien plus brillants que toi et moi réunis. Ça vaut le coup d'aller en lire ce qu'ils en disent, non ?

Non, la progressivité c'est d'avoir plusieurs taux ; si tu as un seul taux, c'est flat, même si ce taux unique est 90%. Ce qui décourage les gens, c'est moins le concept de la progressivité que le taux le plus élevé auquel ils sont soumis. Boudiou, tu ne vas quand même pas réinventer de travers trois siècles de théorie monétaire alors qu'il y a des livres très bien sur ce sujet. Tu vas te faire un claquage du cerveau sans arriver à rien d'utile.

Bah en fait, si. Plus les taux sont élevés, plus les gens sont découragés ; ça se mesure.

Aucun problème. C'était, de mémoire, 400/sqrt(91) .

Je suis plutôt d'accord avec ta position dans ce débat, mais ce petit détail est un peu à côté de la plaque. On sait très bien accélérer des gaz, c'est même précisément le rôle d'une tuyère. Avec certains cas rigolos : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuyère_de_Laval Bah, est-ce que l'invocation en est pertinente ou non, au juste ?

C'est loin de mon esprit déjà ! En reprenant la solution, ton dénominateur est correct, mais pas ton numérateur. Ça doit être une bête erreur de calcul, ça vaut largement la moitié des points.

Parce que le contenu recherché varie parfois beaucoup selon le pays (genre, beaucoup). Et que les marketeux de ManWin supposent que tu ressembles davantage à tes voisins qu'à la moyenne abstraite des êtres humains.

Blague à part, ils font comment pour les pays plurilingues ? Encore une tentative Demaerd de lutter contre le syndrome du Ugly American Programmer ?

Je me demande si le plus à blâmer est celui qui a bien pu avoir une idée aussi pourrie en premier, ou les autres qui ont décidé de l'imiter.

Après la capitation proportionnelle, le forfait proportionnel. De mieux en mieux.

Encore une fois, les articles de @Nathalie MP ont une audience qui dépasse de loin son blog. Et c'est une bonne chose.

Si, bien entendu. On s'arrose de fric, et on va aux putes : rien de plus normal.

Il fut un temps où je rentrais chaque semaine du Café Liberté avec un Grand Ancien d'ici, à pied (il habitait sur le chemin de chez moi). Peu de gens classeraient ça en randonnée, mais ça faisait bien deux heures et demie de marche.

https://physics.stackexchange.com/questions/378647/why-is-it-so-inefficient-to-generate-electricity-by-absorbing-heat Tl;dr : On n'exploite pas la chaleur, mais le gradient de chaleur (qui est généralement assez limité) ; de plus, la chaleur est une énergie hautement désordonnée (i.e. va savoir quelle particule tripoter selon si elle est chaude ou froide quand tu ne peux pas savoir avec précision ni où elle est, ni à quelle vitesse elle va, i.e. quelle est sa température). Ne me remercie pas.

"Le désir de l'homme est pour la femme, mais le désir de la femme est le désir de l'homme", disait Germaine de Stael, mais bon, ça suppose d'ouvrir un livre de temps en temps. Sans couverture fluo putassière ni images pseudo-rigolotes dedans. Un truc de réac, je suppose.

Parce que, pour ouvrir et fermer sa petite porte sélective, le démon de Maxwell utilise de l'énergie, donc augmente l'entropie ailleurs.

Et ça crée la merde quand Arte par exemple veut promouvoir un film indépendant ou un documentaire en le diffusant sur son antenne la veille de sa sortie en salles (ils ont fait ça plusieurs fois, le plan marketing marche bien mais c'est une quantité invraisemblable de tracasseries administratives pour tout le monde parce que ça ne rentre pas sagement dans le moule de la réglementation).

Sous le prétexte de la "fiction", évidemment.

Il est littéralement impensable que des gens puissent agir comme ils l'entendent, indépendamment de tout texte législatif, pour un haut fonctionnaire. Ça ne fait pas partie de son univers mental, un peu comme les Européens montant à cheval aux yeux des Amérindiens à l'époque des premiers contacts.

This. Les gens qui travaillent pour Contrepoints travaillent à la promotion du libéralisme à temps plein (en fait, plus encore : les membres de la rédaction sont payés pour promouvoir le liberté à temps plein, mais ils le font encore par d'autres moyens sur leur temps libre), ce qui n'est pas le cas de la plupart des commentateurs qui n'ont pas de skin in the game.

@Bisounours : c'est la quantité d'information nécessaire pour décrire tous les détails d'un système. On va prendre un exemple avec des images. Quand tu as un monochrome bleu de Klein, tu dis "bleu Pantone numéro tant, sur tant de centimètres par tant de centimètres", et tu as décrit tous les détails de l'image. Pour la Joconde, tu as des objets discernables, mais tu as aussi des aplats de couleurs, du coup tu as beaucoup plus à décrire, mais ça reste humain, parce que les objets n'ont pas des couleurs et des formes aléatoires, donc tu peux les décrire plus simplement qu'en décrivant chacun des points. Pour de la peinture de drogué un Jackson Pollock, c'est quasiment impossible de décrire l'intégralité du tableau autrement que "à telle position du tableau, tu as telle couleur sur tant de millimètres", et ce pour toutes les positions du tableau. Le tableau de Klein a une entropie minimale, la Joconde une entropie plus grande, et la toile pour drogués une entropie quasiment maximale. Edit : grillé par @Kassad !

Ou alors protectorat frontalier.