Rincevent

Une femme, punie pour s'être trop regardée dans le miroir ? Va falloir sacrément agrandir les prisons ! Par opposition avec Arès. Si Athéna avait été un homme, il y aurait eu une rivalité entre "lui" et Arès, surtout dans une société profondément agoniste comme celle de la Grèce antique, aboutissant possiblement à la domination de l'un sur l'autre. En faisant d'Arès un homme (dotés de qualités et de défauts caricaturalement virils) et d'Athéna une femme, on peut les considérer comme complémentaires, ou au moins comme non voués à se faire la guerre l'un l'autre.

... dont le mythe n'aurait jamais pris si il s'était agi d'une femme.

Proudhon ?

Et le retour de balancier promet de faire mal, très mal.

Ça reste à prouver (ou au moins, définir "dominance" dans cette phrase).

Elle est fille de Zeus et de Métis, c'est précisément ce qui explique 1- pourquoi Zeus la cache dans sa cuisse, et 2- pourquoi son boulot c'est la stratégie militaire. Si tu passes à côté de ce "détail", tu passes complètement à côté du sens du mythe d'Athéna. Oui, les mythes sont recyclés en permanence (les saints catholiques sont souvent des dieux ou des héros locaux, jusqu'à saint Josaphat, les dieux romains ont récupéré la mythologie de leurs "homologues" grecs...). Mais tu remarqueras que, quand on recycle un mythe, il y a des choses qui changent, qui sont adaptées, et d'autres qui restent (sinon ce ne serait pas du recyclage, duh). La partie qui m'intéresse, c'est celle qui est conservée : si une part peut être chamboulée, il y a des éléments qui ne peuvent pas être touchés, parce qu'ils constituent le vrai coeur du mythe. Parfois, le sexe du héros n'en fait pas partie, mais souvent il en fait partie. Et on sait qu'on a touché un truc qu'on ne devait pas quand on voit que la nouvelle version du mythe n'arrive pas à survivre / à prendre dans les esprits des gens. C'est quand même fou que, dans la triade de l'évolution (mutation, sélection, transmission), on "oublie" si souvent l'aspect central de la sélection, qui conserve ce qui marche et détruit sans pitié ce qui ne marche pas.

La stratégie du castor a fonctionné à plein sur les Boomers et les GenX, elle vacille et commence à s'écrouler par endroits avec la GenY, et les GenZ dansent sur ses décombres en en rigolant.

Non, ça c'était aussi le cas du totalitarisme masculin. Quiconque téléphone à un suspect est un suspect (coucou la NSA). Quiconque est le fils d'un koulak est un koulak (i.e. les koulaks sont à exterminer non en tant que classe, mais en tant que race).

FYP.

La planification étatique n'est pas le seul mécanisme de coercition des personnes, de loin, hein.

C'est rigolo, tu es en train de réinventer la moitié des bases de l'évopsy. L'Académie peut proposer des choses, mais in fine ce sont les gens qui décident ou non de respecter les règles qu'elle propose. Tu écrivais "cédérom", toi ? C'est pas une canette de coca qui va te donner le diabète non plus. Et c'est pas une cigarette qui va te donner le cancer. Sophisme sorite détecté.

Bah, tu as aussi montré ton incompréhension de la notion d'ordre spontané. Je vais t'aider : Hayek utilisait cette expression par commodité, mais trouvait "système auto-organisé" plus rigoureux et plus explicite. Sinon, pense aussi à Ferguson (Adam, pas Niall) : le résultat de l'action de tous, mais du dessein de personne.

Je me suis inscrit sous Chirac, moi, môssieur !

Sensiblement mon idée (et ça fait inégalitaire, aussi).

C'est tout à fait vrai : la culture, c'est le résultat (potentiellement dynamique) de l'interaction de plein de gens, ça correspond tout à fait. Mais bon, je serais curieux de savoir pourquoi une expression a remplacé l'autre...

Ne plus faire huit gosses, ne plus se coltiner six heures par jour de corvées ménagères très physiques, ça aide pas mal à rester plus jeune.

Aussitôt, c'était mal vu. Mais dans l'année, une fois le deuil passé, c'était bien vu. Ça joue aussi (j'ai récemment potassé des albums de photos de famille, je confirme).

C'est un métier fascinant (il suffit de voir certaines vidéos de Wendover Productions, ça laisse un sense of awe). C'était bien dans les années 90, on pouvait se faire (très, très) grassement corrompre. Aujourd'hui, c'est intéressant mais ce n'est plus aussi juteux. C'est quelqu'un de bien.

C'est un ensemble de métiers intéressants où tu ne bosses pas à Paris (google "supply chain management" si tu veux en savoir un poil plus).

Bah, mon arrière-grand-mère, veuve vers 40 ans, s'est remariée dans l'année (avec le type dont je porte donc le patronyme, et qui a adopté mon grand-père), comme ça se faisait dans la bourgeoisie berlinoise de l'époque. A cette époque, on ne laisse pas seule une veuve d'âge nubile, on lui trouve un mari d'âge compatible (i.e. au moins aussi âgé). Tout comme ce qui est arrivé à Margit Serény, devenue Margit von Mises.

Un petit modèle sociophysique en vue ? Blague à part, tout ceci gagnerait à la lecture de "The Square and the Tower", je suppose. En attendant, la position "vaste-centriste raisonnable" de l'IDW est compliquée à tenir, et compliquée à comprendre pour un Touittôs de base.

Peut-être bien, au sens où ils s'en cachent sans doute mieux que les autres.

Bah, Patreon. D'ailleurs, Rubin et Peterson se barrent du service, et tentent des sources de revenus autres (j'allais dire "alternatives", mais j'espère pour eux que ça marchera mieux qu'une fois sur deux). Et puis YouTube aussi, qui a tenté de supprimer la chaîne de Mikhaila Peterson.

Bah, "des effets sur le cerveau" c'est tellement tautologique... en revanche, sur la santé mentale et physique, c'est mieux formulé et c'est intéressant.

Oooooh, tu crois ?