Rincevent

Ca, peut-être ; je veux bien admettre cette hypothèse. Mais tu as posté les chiffres (fort instructifs, d'ailleurs) de la consommation totale, alors que la consommation de biens culturels, c'est quoi, 150 Euros par an et par personne ? C'est au plus quelques pourcents du total, et on n'a aucune idée de leur répartition selon la tranche d'âge.

Je ne suis pas certain de te suivre. Consommer et "faire des choses", c'est synonyme ?

Disons que les économistes de la synthèse néoclassique n'ont pas vraiment les outils conceptuels pour s'opposer à ce type d'interventions. Les autrichiens, en revanche, peuvent invoquer des concepts comme la déformation des structures de production pour expliquer précisément pourquoi et à quel point les incitations sont dangereuses sur le long terme. Et jusqu'ici, on ne parle que d'économie, pas de question d'éthique ou de droit naturel : un néoclassique utilitariste se laissera bien plus aisément convaincre qu'un hayékien évolutionniste ou un rothbardien jusnaturaliste.

Alors List était torché en permanence. C'était le même type qui expliquait doctement que les Néerlandais et les Danois, c'est pas des nations sérieuses, et qu'ils gagneraient à être conquis par les Boches.

Elle se place pour putscher Wauquiez et être élue face à Macron.

Oui, il faut profiter de ce quela plupart des sites acceptent jusqu'à 128 caractères. Certains acceptent même les espaces. Et l'éventuel hint pour retrouver le mot de passe peut alors devenir le numéro de page et de ligne d'un livre choisi à l'avance (ouais, j'ai été élevé aux jeux d'aventure des années 80-90).

@Hayek's plosive : c'est pourtant assez connu, comme expression.

Je veux bien que tu les retrouves.

Tu sembles avoir beaucoup de temps pour toi.

Tu étais de passage et tu ne m'as rien dit ?

Et qu'en pense Miss Bolo ?

Tu le lances quand, ton fonds ?

La 1 est valable pour les bas Qi, mais la 2 non (le fait que tu sois à 60 de QI va vachement conditionner ta vie de tous les jours).

Des études de finance, du culot, et souvent trahir le gérant pour lequel on bossait pendant les 10 premières années de sa carrière (bah oui, pour lancer un fonds, il faut déjà avoir des clients). D'autres éléments de réseautage peuvent aider, naturellement. Ou sinon, être le meilleur mathématicien de ta génération, mais trop aimer le fric pour rater une opportunité de devenir riche de manière intelligente. Bref, réaliser l'alliance du top centile à la fois en QI et en industriousness.

Je te propose d'aller jeter un œil sur l’œuvre de l'historien Niall Ferguson. Notamment, sur Civilization. https://www.amazon.fr/Civilization-West-Rest-Niall-Ferguson/dp/0141987936/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

De fait, des singes avec des fléchettes font mieux que la moyenne des gérants de fonds (ceci dit, les singes trichent : leur performance n'est pas plombée par le besoin de sniffer de la coke sur les seins d'une ukrainienne hors de prix en portant des costumes sur mesure cousus de fils d'argent, besoin qui va parfois jusqu'à obérer d'un demi-point voire d'un point entier la performance de certains fonds).

Oh, la mesure permet toujours de te placer dans un vingtile ou un cinquantile donné, en gros ; i.e. ça sert davantage à te comparer au reste de la population, groupés en paquets d'une certaine épaisseur ; mais dans le paquet où tu es, on n'est pas certain de pouvoir "classer" de manière certaine. En gros, si tu fais 40 paquets de 2,5% de la population chacun, tu auras un paquet pour les 99 pile poil, un paquet pour les 100 pile poil, un paquet pour les 101 pile poil, mais un seul paquet pour ceux entre 125 et 129 inclus, et un seul autre paquet pour tous ceux entre 130 et 200. Si tu arrives à classer sensiblement les performances cognitives entre deux paquets différents, c'est beaucoup plus douteux au sein d'un même paquet. Le fait est que 1- les vingtiles sont plus larges dans les valeurs extrêmes (because courbe en cloche), donc notamment , et 2- au dessus d'un certain niveau, ce n'est pas que les mesures sont davantage douteuses, c'est qu'elles sont moins "utiles".

Le fait qu'il a souvent un rôle de facteur limitant.

Juste en passant, la réflexion gagnerait sans aucun doute à la lecture de "Coming Apart", de Charles Murray.

Si il ne faisait que la hanter...

"Computer-aided gaydars" : demain près de chez vous ! https://psyarxiv.com/hv28a/

Il est parfaitement cohérent de son point de vue : pour contrôler les media, il lutte contre les petits, et gère indirectement ceux qui restent.

Quand ton camp a perdu les élections et que ton adversaire est au pouvoir, on trouve très vite des choses à te reprocher. Je crois que c'est un des buts de la manœuvre, hein.

L'Etat managérial est aux sciences de l'entreprise ce que l'Etat thérapeutique est aux sciences médicales (et les deux expressions désignent deux facettes différentes de la même réalité). J'ai mis l'expression entre guillemets parce qu'elle a été forgée telle quelle par Paul Gottfried, dans "After Liberalism".

Des experts qui, reconnaissons-le, l'ont souvent bien cherché. Si j'en crois la littérature spécialisée (de mémoire, c'est Bronner qui a travaillé sur ce sujet), les experts médiatiques se trompent plus que la moyenne, et plus ils passent dans les media, plus ils se trompent. Tu noteras que je précise "médiatiques", parce que ce sont les seuls dont la plupart des gens ont connaissance : ce en quoi leur opinion est au fond justifiée. Et en cela, le fautif est moins l'expert en tant que tel, que les media mainstream en général, ces sale bêtes qui salissent et salopent tout ce qu'ils touchent. On pourrait même analyser Gilles et John comme les enfants de la démocratie médiatique (au sens que Bernard Manin en donne), qui en sont venus, par la grâce de Fessebouc et de Touitaire, à prendre de court leurs maîtres à leur propre jeu. On peut aussi parler des experts non médiatiques qui ont de l'influence, i.e. ceux qui ont un accès direct à la haute administration et une influence directe sur la manière dont elle conduit les affaires ; mais ils ne valent pas beaucoup mieux à mes yeux, puisqu'ils constituent littéralement un pouvoir non-démocratique. Je ne suis pas certain (cet euphémisme...) que soutenir l'épine dorsale de "l'état managérial" soit une excellente chose, ni du point de vue du respect de l'esprit de la démocratie, ni du point de vue libéral.