Rincevent

Ça justifie aussi de réduire les liborgiens en esclavage afin d'en faire de force des étalons reproducteurs. Edit : É qué s'appelorio Libersborn.

Le Monde, diffuser des fake news ? Ooooh, personne ne s'y serait attendu !

Une chose à la fois, hein.

Non. Non (à part quelques exceptions, comme les marchés de droits de pollution). Non.

L'EdNat est depuis des décennies le royaume du gattopardisme : il faut que tout change pour que rien ne change...

Oh ne vient pas me lancer là-dessus !

Tu as trop vu Judge Dredd (qui est pourtant un excellent film).

Le vin et l'étiquette, le fond et la forme, la lune et le doigt. Pattern connu.

Tu as des recommandations particulières dans sa bibliographie ?

Quelque soit le sujet, les Allemands peuvent toujours faire pire.

En tout cas dans son expression actuelle. Chez Riton le Mesquin, on ne sait jamais ce qui tient de ses idées véritables, ou de son art de troller, ou de ce que le contournement des lois antiracistes le force à formuler. Sinon, tu oublies une sorte de racisme, le racisme compassionnel. "Les pauvres padchénou, ils nous sont inférieurs, alors on va leur apprendre la civilisation / leur apprendre à ne pas avoir d'enfants / les euthanasier doucement". Intéressant, dis-m'en davantage ? Ha ha ha, qu'ils essaient un peu pour voir, je les attends de pied ferme.

Hmmm, j'ai failli le décrire de cette manière, mais non. Si un laboratoire a bien un côté monacal par bien des aspects, le phénomène de la recherche en grande équipe est relativement récent. J'ai préféré "autiste", parce qu'un autiste peut avoir une épouse qui lui serve en même temps de tuteur (aux deux sens du mot, juridique et horticole), en plus de lui donner éventuellement une descendance. Qu'aurait été Marcelin Berthelot sans Marcelline Berthelotte ? Et, pour répondre par avance aux accusations de saiksimse qui ne manqueront pas de s'abattre, qu'aurait été Marie Curie sans Pierre Curie ?

Fouyayaya, mais où vas-tu chercher une telle idée ?

Ce n'est en effet pas du tout absurde de demander des preuves de bonne volonté, d'engagement durable, de pouvoir apporter au groupe des choses particulièrement positives. Évidemment, l'ampleur des gages demandés variera selon la nature et la taille du groupe. Heu, avant 212, c'était un peu compliqué d'obtenir la citoyenneté romaine, pour dire le moins. Ou alors, définis mieux "accepter les étrangers".

Justement, mon intention est bien de montrer qu'il y a continuum, donc limite à placer.

Donc, le jour où tu publieras un livre sous ton nom en anarcapie, tu ne verras pas d'inconvénient à ce que ton éditeur ajoute de longs passages expliquant que tu te masturbes dans les cimetières, ou attribue ton oeuvre à Frédéric Beigbeder. C'est là une drôle de conception, pour le moins.

Oui je sais, c'est un peu dur à croire. Mais bon, il fut un temps où les féministes étaient très jolies (et leur combat libéral-compatible).

Ça pique un peu, quand même. Je ne sais pas, mais c'est probable : il a écrit un opuscule sur le sujet.

Comparons ce qui est comparable, hein ? Restons dans le domaine de l'immatériel, et tentons de trouver un seuil, un critère qui permette de faire la part des choses. Ce sera plus illustratif que de prendre des exemples qui n'ont rien à voir (un boulanger) ou qui sont difficilement compréhensibles pour les non-spécialistes (les cryptomonnaies). Nous sommes en 1781. Un certain habitant de Königsberg publie un ouvrage intitulé "Critique de la raison pure" chez un éditeur. A partir de cette situation très simple, tout à fait compréhensible par tout le monde, essayons quelques variations pour saisir les limites. Un autre éditeur peut-il légitimement imprimer à son compte le même texte, à l'identique, sous le même nom, et payer les droits qui vont bien à l'auteur ? Idem, mais sans payer les royalties ? Peut-on imprimer le même texte en changeant la mise en page ? En corrigeant des coquilles ? En reformulant certains passages ? En changeant le titre ? En changeant l'auteur ? Un autre auteur peut-il recopier le même texte et se l'attribuer en le faisant publier chez un autre éditeur (ou chez le même, en demandant moins de royalties) ? Peut-on (l'éditeur, l'autre auteur) changer du tout au tout certaines illustrations ? Certains passages ? Ajouter des passages, cohérents ou incohérents avec le reste de l’œuvre ? Je m'arrête là, mais on peut multiplier à l'infini les variations.

Connaissance de la nature humaine et sens de l'histoire, plutôt. Ce n'est pas comme si les cascades d'accusations n'avaient jamais tendance à s'emballer (tu noteras que je n'évoque même pas la possibilité, pourtant courante, d'une requalification a posteriori des faits de manière à coller à la nouvelle norme sociale de ses pairs).

C'est bien pour ça qu'il est urgent de cesser de distribuer des doctorats à tout va (je ne parle pas de la médecine, hein). Les chiffres sont flous, mais en gros le nombre de doctorats semble avoir doublé en France en trois ans entre 1967 et 1970 (tiens tiens, mais que s'est-il passé à cette période ?), et a doublé une fois de plus depuis lors. On ne me fera pas croire que le nombre de jeunes gens qui ont le profil requis* pour écrire une thèse qui fait avancer un domaine (parce qu'une thèse, c'est censé avoir ce rôle-là, à la base) a quadruplé en deux générations. *Le profil requis étant une passion désintéressée pour la science en tant que telle, une intelligence pénétrante, le sens de la logique, des idées un minimum originales, une intégrité intellectuelle irréprochable, une grande capacité de travail, de concentration et de sacrifice de sa vie personnelle... et si ça ressemble par certains aspects à un autiste, ce n'est pas complètement un hasard. Tout le monde n'est pas capable de se comporter comme un autiste ; et, ça tombe bien, tout le monde n'a pas vocation à se comporter comme tel.

Houla, il y a un paquet de trucs pas du tout 100% settled là-dedans. Je prendrai juste mon chouchou (mais il y aurait plein de trucs à dire sur d'autres points, notamment quantitatifs) : on n'a aucune manière de modéliser correctement la formation des nuages*. Au mieux on prend un facteur de Murphy comme des brutes, au pire on laisse complètement la question de côté. *Et pour cause, il est impossible d'expliquer que le moindre nuage se forme avec un modèle qui se limiterait à une planète baignée de photons. Im-pos-si-ble.

Tu surinterprètes un peu ; ou plutôt, tu reprends les éléments de langage que les journalopes ont choisi pour toi, sans avoir les détails du dossier (si ça se trouve, le meurtre qu'elle a commis était particulièrement monstrueux). En raisonnant de manière aussi hémiplégique que toi, je pourrais dire que, puisque cette femme a eu pour avocate Adeline Hazan, ancienne présidente du Syndicat de la Magistrature, elle bénéficie nécessairement d'un incomparable traitement de faveur de la part du monde journalistique. Ceci étant, je te suis quand tu compares la situation à Patrick Henry et Papon, il y a bien un problème de hiérarchie des peines.

Les sous-titres générés automatiquement sont plutôt bons, pour cette vidéo.

Je dirais même plus : le consensus, c'est ce qu'on obtient quand la recherche est close. Il y a consensus sur la théorie atomique parce qu'il n'y a plus (ou plus besoin) de recherche sur le sujet (et, le consensus obtenu, la recherche est allée chercher plus loin, dans le subatomique notamment). Inversement, si il y a encore recherche, alors il ne peut pas y avoir consensus. En tout cas vu ce que les climatologues pompent comme fric, on peut supposer qu'il y a encore de la recherche, hein.