Rincevent

Pour rappel, en Nouvelle-Zélande, qui est pourtant un pays très agricole, le Ministère de l'agriculture, c'est trois permanents. Dont le ministre.

Heuuu même ça, c'est pas vraiment une petite ligne. Pour ma part, j'avais en tête des Guinguamp-Paimpol, des Ponte Leccia-Calvi, des Nice-Digne. Lignes qui sont d'ailleurs déjà exploitées par d'autres gens que la SNCF.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Opérateur_ferroviaire_de_proximité Et plein d'autres solutions. En Suisse, la ligne sommitale de la Furka est gérée par une association non lucrative fondée par des passionnés, par exemple. Et plein, plein d'autres exemples existent. Les petites lignes ne sont pas un problème, parce que la plupart répondent à un besoin ; c'est la SNCF, le problème.

Renseignements pris, la proposition du rapport Spinetta était de fermer les petites lignes. C'est évidemment une mauvaise idée ; ce qu'il faut, c'est les vendre (pour un Euro symbolique pourquoi pas), à des opérateurs privés, locaux, associatifs ou non. Du coup, on n'a ni l'un, ni l'autre.

Les catégories qui ne votent pas n'existent pas, du point de vue politique. Tires-en les conséquences que tu veux.

École, SNCF, droit du travail... oui, ça me semble assez vrai.

Pas trop profond, quand même.

Peterson cause de Tatie Rand dans certaines interviews. Notamment, si il ne la considère pas comme une philosophe qui compte, il a beaucoup aimé lire ses romans, et les relire. Le seul reproche qu'il lui fait à ma connaissance, c'est de placer l'affrontement opposant bien et mal entre ses personnages, et non au sein de ses personnages.

Le nom de ce blog...

C'est justement ce qu'infirme le tableau posté ci-dessus. 80% de porteurs à gauche chez les droitiers, 75% chez les gauchers, ça ne me semble pas une différence significative. Par contre, ça a peut-être un lien avec la position des testicules (les hommes en ont généralement un plus haut que l'autre ; ceci dit, je ne sais pas si c'est toujours le même).

Honnêtement, croire qu'une crise (ou une révolution, ou whatever événement ou phase très tendue) va spontanément déboucher sur une prise de conscience généralisée et une épiphanie libérale de la société et des élites, c'est une erreur monstrueuse. Les crises débouchent généralement sur des raidissements collectivistes et tyrannogénes, et in fine sur des poussées de croissance des pouvoirs de l'État. Et je ne parle même pas des souffrances infligées entre temps aux innocents.

Je ne suis pas sûr que tu tiennes à ouvrir cette porte-là.

Il y a peut-être des choses à creuser du côté des universités inter-âges. Mais tu ne peux pas, dans ce cas, être certain de leur neutralité de point se vue (à part en multipliant les points de vue, ce qui peut réclamer beaucoup de temps, et encore plus pour les sujets sensibles comme le Proche-Orient). Évidemment, le côté "interaction" est très restrictif. Sans interaction, la quantité de MOOC et conférences de bon niveau (type Collège de France) devient phénoménale.

@NoName, je vais avoir besoin de toi à partir de la semaine prochaine !

En un mot : moui. J'allais faire une réponse longue et détaillée, mais j'ai vu l'heure, je suis censé roupiller depuis longtemps. J'espère que tu ne t'offusqueras pas de ce léger manque de respect. Tu as des billes à ces deux endroits : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tanakh#Chapitres,_versets_et_division_des_Livres https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitation_biblique Si tu as des questions après ces deux lectures, j'y répondrai bien volontiers.

Il fait très probablement nimp'. Ceux qui s'appellent aujourd'hui juifs messianiques sont des gens qui sont "ethniquement" des Juifs, et qui ont décidé que le Messie tant attendu était arrivé (le plus souvent en la personne de Jésus de Nazareth), mais qui continuent à se voir comme juifs, et notamment à pratiquer les rites juifs. En théorie, ils ne peuvent plus vraiment exister depuis que les Juifs ont instauré la Birkat HaMinim (un addendum à la prière principale) et depuis que les Chrétiens ont organisé le Concile de Nicée. En pratique, pas mal de gens ne se préoccupent pas trop des conséquences de telles violations de la logique.

Pour des raisons compréhensibles, il se trouve que je ne dispose pas de cet ouvrage dans ma bibliothèque. Je me basais sur divers échanges que j'ai eu sur le sujet avec des catholiques. Ceci étant, je serais curieux que tu me cites le numéro de paragraphe où ça apparaît.

L'article te dit que Augustin était de cet avis, mais son avis est, à ma connaissance, loin d'être partagé par l'ensemble des Pères de l'Église. Note aussi que je connais nettement moins bien les interprétations chrétiennes, sur lesquelles je me prononce assez peu. Tu ne peux pas me reprocher de ne pas être expert en tout.

Ce que je dis, c'est que la A déclenche la H, mais aussi que dans l'étape suivante la H stimule à son tour la fission (dans les bombes à fission dopée).

Hmmm de ce que j'en sais, les bombes H modernes utilisent quand même la fission. Un peu pour allumer la fusion, certes, mais aussi beaucoup plus une fois que la fusion peut générer à son tour assez de particules pour stimuler la fission (qui, dans une bombe A, est toujours très incomplète).

J'allais répondre mais @NoName a tout à fait résumé ma position.

C'est bien gentil, merci. Je sens l'article bien croustillant.

Oui, on est souvent surpris par les opinions profondes des gens de son entourage et de son milieu (notamment parce que la plupart des gens ne parlent pas de politique dans le chit-chat qui sert de relations sociales au boulot). En mon temps par exemple, j'avais été surpris (et mi-atterré mi-horrifié) par la proportion de soralo-dieudonnistes chez les informaticiens par exemple. De la même manière que tu n'as jamais vraiment vu de triangle de ta vie, que personne n'en a jamais vu et n'en verra jamais. Pour autant, ce n'est pas une raison pour affirmer que les triangles n'existent pas, et encore moins pour mettre au pilon les livres qui en parlent. L'idéal de la recherche n'a jamais existé sous nos cieux, mais les chercheurs y croyaient et oeuvraient le plus souvent dans sa direction. Aujourd'hui (ou en fait, ces dernières décennies), beaucoup (trop) pensent qu'il est au mieux facultatif, et au pire à détruire. Ça fait une sacrée différence. Ceterum censeo delendam esse Universitem.

En plus c'est complètement con. Elles ne savent rien faire, à cet âge là.

Dire que ça existe encore...