Aller au contenu

Rincevent

Membre Actif
  • Compteur de contenus

    66 236
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    160

Tout ce qui a été posté par Rincevent

  1. Elle est belle, la quête indépendante et désintéressée du savoir objectif, impersonnel et apolitique. Ceterum censeo delendam esse Universitem.
  2. Sans avoir de preuve définitive, je dirais qu'on a un indice : c'est quand tout le monde a le même iPhone que le marché des accessoires de personnalisation bat son plein.
  3. Mon interprétation est que, laissés aussi libres que possibles de s'exprimer, les goûts des hommes et des femmes sont differents, parce que hommes et femmes sont profondément différents. Voilà tout.
  4. 1- Et bien, l'État ne prend pas le monopole, et hop il en est autrement (et sans doute avec courbe de croissance differente, et des technologies différentes). Comme pour un tas de marchés. Qu'est-ce qui n'est pas clair ? 2- Le nucléaire n'est pas forcément étatique.
  5. On a eu des révolutions parce que des gens ont cru pouvoir trouver l'intérêt général à la place des gens, comme tu le proposes dans ton système totalitaire.
  6. Peterson évoque ce fait précis dans son interview avec Cathy Newman.
  7. Et on se demande ce que l'autre moitié fait encore là.
  8. On te dit qu'en France l'État a un monopole sur la filière nucléaire. Quel mot n'est pas clair ?
  9. C'est politiquement très incorrect de dire ça, tu sais. Blague à part, le ratio de Mesquida compte. Dans toute population et sous-population, les hommes de 15 à 35 ans doivent être "tenus". Si ils ne sont pas tenus (parce qu'il n'y a pas d'institutions sociales pour les tenir, ou parce qu'ils sont proportionnellement trop nombreux pour être tenus), ça a toutes les chances de dégénérer.
  10. Non. L'État ne s'en mêlerait pas, qu'on aurait peut-être déjà des voitures au thorium et des motocyclettes munies de batteries atomiques. C'est tout à fait pénible, ces procès d'intention visant à considérer une activité comme diabolique dès que l'État s'en arroge le monopole, et à traiter d'étatistes tous ceux qui considèrent ladite activité comme une bonne chose. Ou sinon, soyez cohérents : appelez à l'annulation de toutes les licences et de tous les doctorats, et brûlez votre baccalauréat.
  11. Ce qui me choque, c'est de confondre la manière dont ces déchets vont être stockés avec un simple enterrement. On doit pouvoir trouver des détails sur les Internets.
  12. OMG, comment ai-je fait pour rater ce jeu de mots !
  13. Ouais, y a pas mal de points communs avec le ténia. Ver solitaire ou ver collectiviste, même combat.
  14. Tant que les gens ne réagiront pas (notamment les gens sur la ligne de front, n'est-ce pas), l'abcès deviendra de plus en plus profond, jusqu'à y arriver un jour.
  15. Un tas de gens cliniquement fous ont une vie relativement raisonnable. Jusqu'à ce que l'un d'entre eux prenne le pouvoir et "rééduque" les gens. En effet. Pas de Napoléon III sans Deuxième République. Pas de Pinochet sans Allende. Pas de nazisme sans Weimar. L'URSS et le nazisme aussi ont fait flop et sont partis aux poubelles de l'histoire. Ce n'est pas une raison de laisser faire, hein.
  16. Non. Mais les deux organes les plus gourmands en énergie (rapportés à leur poids) sont l'intestin et le cerveau. Si l'on passe d'un régime herbivore (qui nécessite un intestin très, très développé pour digérer cette matière coriace) à un régime carnivore-cuit (où la nourriture est beaucoup, beaucoup plus simple à digérer), alors ça libère des ressources pour faire pas mal de trucs par ailleurs... comme avoir un plus gros cerveau, si la pression évolutive le favorise. Ce n'est qu'une hypothèse, mais je la trouve crédible (et assez trollesque pour être défendue à haute voix face à des gens qui ont un a priori favorable aux végétarés).
  17. En fait ce seraient plutôt nos tripes qui ont laissé de la place pour le gros cerveau, grâce au fait que nous nous soyons mis à manger de la viande, et notamment cuite. Ça s'appelle la "Expensive Tissue Hypothesis".
  18. Je crois que Jonathan Haidt a des trucs à dire là-dessus. https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/political-diversity-will-improve-social-psychological-science-1/A54AD4878AED1AFC8BA6AF54A890149F# (notamment les sections 5.4 et 5.5 pp. 10-11, mais la comparaison internationale pp. 17-18 est intéressante aussi, tout comme l'autre réponse pp. 24-25, ou celle p. 34) https://heterodoxacademy.org/the-yale-problem-begins-in-high-school/ https://heterodoxacademy.org/professors-must-now-fear-intimidation-from-both-sides/ Oh, il y a de très, très nombreux exemples. Par exemple, les premiers siècles du christianisme...
  19. C'était dans le New Yorker. https://www.newyorker.com/magazine/2017/12/04/the-french-origins-of-you-will-not-replace-us
  20. Sa pertinence est faible, comme le PIB par exemple. Il n'y a pas un, mais des chômages. Avant d'être une variable, ce sont des gens dans des situations très diverses.
  21. Et se fermer aux autres classes. Paie ton ouverture. De plus, l'universalisme, par définition, n'admet pas d'exception (au moins dans son but ultime). Ce n'est pas très ouvert. Enfin, la meilleure motivation pour s'ouvrir, c'est d'avoir une taille réduite (les petits pays, sans parler des cités-États, ont historiquement été toujours plus ouverts au commerce que les pays-continents), or ces petites entités (ou ces petites communautés, suis mon regard) sont particularistes et non pas universalistes. Note bien que l'universalisme, c'est bien dans un certain domaine (la science, la logique, ce qui est objectivement juste en raison de la nature des choses, tout ça). Mais il faut savoir ne pas universaliser l'universalisme au delà de son domaine naturel.
  22. Non sequitur, me semble-t-il. Universalisme et ouverture n'ont aucune raison d'aller spécialement ensemble.
  23. C'est très probable. Le profil type du forçat de travail, c'est quand même le père de famille.
×
×
  • Créer...