Rincevent

Bien vu, Sherlock.

Je parlerai volontiers de réseau de neurones. 1. Donne-moi des détails, ça m'intéresse. 2. Comme disait l'autre, il a les inconnues connues et les inconnues inconnues. Comment modélise-t-on ce à quoi on n'avait jamais même pensé, et qui est pourtant le lot quotidien de l'humanité ?

Pour être clair : interviewe autant de gens que possible, et prend autant de photos que possible. Je suis certain que ça intéressera des gens (peut-être même CP, qui sait).

Absolument. Et d'ailleurs, à peine 20 ou 25 % des Suisses passent leur maturité, ce qui ne m'empêche pas de trouver les Suisses beaucoup plus matures que les Français sur pas mal de sujets.

Déjà posté (et commenté) dans le fil immigration.

Ce qui donne une signification toute nouvelle à l'expression "amours ancillaires".

Fort intéressant. Ils notent aussi que seuls 8% des Hispaniques de troisième génération descendent de tels mariages (faut voir si ces mariages sont font intrinsèquement moins d'enfants, notamment pour des raisons économiques, ou si ça s'explique par des phénomènes classiques de composition des cohortes, ou si il y a encore d'autres raisons).

Hé hé hé, très exactement ce à quoi je m'attendais pour la filière S. Blanquer n'est quand même pas complètement crétin, il sait ce à quoi il ne faut pas trop toucher tant que ça marche pas trop mal (et que ça fournit des ingénieurs et des scientifiques corrects). Évidemment, je me prononce sans préjuger du contenu de ces futures options ; on pourrait avoir des surprises mauvaises (les maths de dilettantes) comme bonnes (une manière détournée de mettre un programme plus sérieux à un niveau plus élevé, puisque c'est une option). De ce point de vue-là, il faut voir. Par contre, je sens en effet un truc trouble autour de ES. Soit c'est comme tu le dis, et ça nous promet des gens formés officiellement à ne savoir rien faire, et à ne savoir rien d'intéressant non plus... soit c'est une manière maline d'euthanasier la filière ES, qui pourrait en avoir besoin si elle est irréformable (j’aurais préféré la réformer hein, parce que c'est une filière importante, mais je soupçonne qu'elle est rendue irréformable parce que les profs de SES pourraient être parmi les plus remuants et les plus syndicalisés). Bref, c'est pas encore bien clair, mais je ne désespère pas autant que toi.

Ah, cette vidéo est quand même mieux pensée que celle que Reason avait pondu il y a quelques mois (même si le titre le plus judicieux aurait dû parler non des meilleurs arguments contre l’immigration, mais des plus répandus ; m'enfin bref, rhétorique, je comprends). Pour l'impact sur les revenus, un impact "inférieur à 5%" est quand même un impact négatif, c'est louable d'avoir l'honnêteté de le préciser (dommage que NickG balaie un peu ça du revers de la main en disant "c'est pas grand chose", paie ton mépris de classe). Sur l'argument "ils vivent sur le dos de l’État-providence", l'histogramme est intéressant, parce que le comportement semble très, très différent. Il montre que dans deux cas (Medicaid et la Social Security) sur trois (le troisième étant SNAP, les anciens Food Stamps), les naturalisés en bénéficient davantage que les natifs (c'est malin d'un point de vue rhétorique de la part de Reason de rapprocher les naturalisés des natifs plutôt que des étrangers, du point de vue de la couleur). Cette différence de comportement est-elle due à des incitations très différentes ? Ou bien à un biais sociologique / d'échantillonnage (question d'âge, ou de vague migratoire distincte / culture d'origine) ? Quant au tiers de Latinos qui se marient avec des non-Latinos, le chiffre est un peu balancé au hasard sans trop que l'on sache si c'est beaucoup ou peu (et sans que l'on dise si l'exogamie est marquée dans un sens ou l'autre d'un point de vue démographique). Bref, c'est au moins un bon point de départ pour un débat constructif ; bien meilleur que l'autre vidéo.

Comme avant, me semble-t-il. Concrètement, ça change quoi en termes de volumes horaires, par rapport à aujourd'hui ?

Non, non et non. L'existence d'éléments nouveaux, de faits originaux dans beaucoup d'affaires juridiques est impossible à intégrer de manière satisfaisante dans une IA, qui n'a pas d'expérience de la vie pour comprendre ces faits (i.e. il est près précisément impossible d'entraîner une IA sur des choses qui ne sont encore jamais arrivées). En revanche, une IA jurisprudentielle qui sortirait les affaires et décisions relatives selon les questions qu'on peut lui poser, ça c'est une vraie aide pour la justice.

Du papier (peu importe la forme initiale) soigneusement plié en quatre fait une équerre très correcte.

Voilà, Légifrance c'esr bien mais c'est quelques degrés en dessous de Watson. Ou pour le dire autrement, numérisation <> informatisation.

La Croix-Rouge : check. Oxfam : check. Suivant ?

Quelque chose entre Schiffer et Bardot, je dirais plutôt.

Et mensurations.

Vu la densité de la jurisprudence, ce ne serait pas un luxe de l'informatiser. Et note bien que je suis globalement horrifié par les propositions de justice algorithmique, mais sur ce point-là, c'est pertinent.

Pics or she doesn't exist. Évidemment, il est légitime que tu gardes la face en en profitant pour nous raconter comment elle t'a sauvé la vie.

C'est rigolo, même l'URL semble censurer le mot. Artefact technique ou volonté du développeur ? Sinon, le commentaire que tu cites est exemplaire, évidemment.

Pas populiste, mais très à droite, ça oui. Rand n'est qu'une de ses influences, et rien ne dit qu'elle en ait retenu la même chose que nous.

Nan mais sur cette photo, elle avait 23 ans (et deux fois moins de maquillage), du coup c'est compliqué à trouver.

Je te l'accorde volontiers. Niveau idéologisation, ça va quand même très, très au delà de la génétique des populations (qui a pourtant son lot d'idéologues, dans les deux directions d'ailleurs).

Sans doute parce qu'elle est partiellement randienne, entre autres bonnes raisons. J'approuve.

L'économie fait partie de ces domaines dramatiques où tout un chacun, sans aucune formation sérieuse, croit son opinion et l'expression d'icelle aussi légitime, sinon davantage, que celle des experts. Toutefois : Ce point est assez bien vu (le "libéralisme avancé", c'est le giscardisme, et avec le recul l'opinion est plutôt fondée).