Rincevent

Moui, tu allais dire quelque chose d'intéressant qui allait faire avancer le débat ?

Juge administratif, bordel c'est pas rien. L'expression "juge et partie" n'a jamais aussi bien porté son nom.

Huhuhu.

Naguère, on disait "ça va faire le jeu du Front National". Aujourd'hui, on dit "ça va faire le jeu de la droite". Si on prolonge cette évolution, l'avenir est tout à fait souriant...

Ah ouais, tiens. Et y a même une édition en Poche.

Je propose à ta sagacité cet intéressant article de Cathy Young sur le sujet, traduit par Peggy Sastre (oui je fais du name-dropping, mais l'article vaut vraiment le coup d'être lu). http://www.slate.fr/story/92579/fausses-accusations-viol Petit manque dans l'article tout de même, on n'y parle pas des divorces (et notamment que l'accusation, souvent fausse, d'attouchements sur les enfants est un peu la manière la plus sale et la plus efficace de se débarrasser de son ex-mari... alors que les vrais attouchements et mauvais traitements sont très souvent le fait non du père, mais du beau-père avec lequel madame refait sa vie).

Rien à voir avec la santé publique, c'est une question de droit (et plus précisément, de punition et/ou de réparation). De même que confondre une masse de crimes avec un crime de masse, comme le fait De Hass, permet d'embrouiller la question et de pousser en avant ses saloperies collectivistes plutôt que de résoudre les problèmes individuels (et ce faisant, elle ajoute l'injure à la blessure des femmes violées).

Les hommes ont une pulsation de testostérone toutes les 20 minutes. Le féminisme ignorantin et anti-scientifique, merci, mais non merci.

D'ailleurs on a des nouvelles du second volume des mémoires du Chi ?

Ses racines italiennes qui parlent, je pense.

La Belgique a l'air bien violente, quand même.

Sauf le discours postmoderne, naturellement. Parce que ses intellectuels sont hors classes.

Sim est bien meilleur écrivain, reconnaissons-le.

FYP.

Et 5% du grand plan d'investissement de Trump. En fait, Trump veut reconstruire vingt Iraks.

Je rappelle que Annie Dingo est toujours au PS, tandis que le HuffPost, comme toute la presse tendance, est plus probablement Marchiste. C'est à dire qu'en l'espace d'un an ou deux, elle est passée du camp du Bien à ennemie politique.

Evidemment : paie ton accumulation de capital et ton choix bien orienté entre stratégies r et K... En fait, c'est un vrai rêve de keynésien : sur le long terme, nous serons tous morts, et nos biens aussi.

Bof. Dans une tribu primitive, les concepteurs d'outils et d'armes, les chasseurs, les cuisiniers, les éducateurs, et tut un tas d'autres corps de métiers apparaissent relativement spontanément, il me semble.

De fait, il est très, très bon. Je crois qu'on n'a pas eu de politicien aussi doué pour le jeu politique depuis Mitterrand.

Moui, l'aspiration de Macron de faire sauter les derniers pare-fous constitutionnels va dans ce sens, de même qu'ils sont tous deux issus du corps d'Etat le plus prestigieux qui a colonisé l'Etat en sous-main (le KGB et l'ENA). Il reste une différence, toutefois. Poutine bénéficie d'un "large soutien" (à la russe, i.e. la propagande bat son plein et les gens la répètent sans trop chercher) face à une opposition très faible numériquement (qui est d'ailleurs bâillonnée dans les media, quand elle n'est pas physiquement réprimée). Macron, lui, a un soutien relatif (cf. les appels au "ni banquier, ni facho" entre les deux tours), comme le montrent les chiffres (Macron, c'est seulement 43,5 % des inscrits qui ont voté pour lui au second tour, face à l'adversaire que l'on sait ; et sans même parler de l'abstention, on a quand même eu pas loin de 9 % d'inscrits qui ont voté blanc ou nul) ; et il tient parce que l'opposition est complètement divisée (l'opposition d'extrême gauche qui se croit bolcho refuse de s'allier à l'opposition d'extrême droite, à laquelle refuse aussi de s'allier une opposition de centre-droite qui ressemble à un canard sans tête).

Aucun pari, je pense comme toi que bien des choses peuvent arriver (et je n'ai pas prétendu qu'il ne finirait pas son mandat, relis). Mon analyse, c'est que son mandat se poursuivra tant que les oppositions resteront divisées. Vienne un candidat présentable et crédible (donc probablement pas MLP) qui fasse une synthèse électorale nazbol-soft (comme Louis-Napoléon a fait une synthèse entre électeurs conservateurs et socialistes), et pouf, adieu Macron. Et à ce moment, ça risque de faire très mal.

Petite précision : elles ne viennent pas d'une observation du monde, mais elles auraient pu. La surface terrestre a notamment une géométrie non euclidienne.

Ça fait quelques mois que je me le dis. Un régime minoritaire qui ne tient que par l'irréconciliabilité de ses adversaires, et qui ne prend même pas la peine d'amadouer leurs bases sociales en faisant semblant de rouler pour l'ensemble des Français. Ça va forcément bien s'achever.

Aron a commencé clairement à gauche, oui. Mais c'est le Front Populaire qui a commencé à lui donner des doutes sérieux (alors qu'il a eu ) cette époque sa carte de la SFIO). Il a notamment écrit dès 1937 un article assez long et parfaitement impitoyable sur la politique économique du Front Populaire, intitulé "Réflexions sur les problèmes économiques français", initialement paru dans la Revue de Métaphysique et de Morale (c'est étonnant, mais il ne voulait ni être refusé par une revue de gauche, ni être récupéré par une revue de droite), et republié dans le second tome de l’anthologie "Une Histoire du XXe Siècle", pp. 317-352. Et notamment, oui, les 40 heures et plus encore la manière dont elles ont été appliquées lui ont fait horreur (et non, les 14 heures par jour, c'est un mythe, la durée du travail était de 48 heures par semaine avant le Front ppopulaire ; et elle était de 12 heures par jour à partir de 1848). Accessoirement, Jouvenel vient du parti Radical, qui incarnait, au moins pour son aile centriste, une forme de libéralisme de gauche (même si Jouvenel n'était pas lui-même de cette tendance, puisqu'entre-deux-guerres il appartenait aux Jeunes-Turcs du parti, i.e. les étatistes).

C'est un argument qui est parfaitement dépourvu de sens en régime de répartition (et ils n'ont pas idée à quel point c'est vide de sens). Ce qui achève de prouver que le seul régime de retraite "naturel" est la capitalisation.