Rincevent

Un antifa d'un côté, un grammar nazi de l'autre, je vois que @Gilles est bien entouré.

Oui, autant la déduction formelle (nécessaire à la qualification juridique des faits en "viol" plutôt qu'en "agression sexuelle") était impossible, autant la méfiance naturelle (inductive, donc) aurait dû jouer son rôle. "Abasourdi", ça en dit long sur la naïveté de certains (alors que sans ce mot, le discours du type aurait simplement été prudent).

Hmmm oui et non. Paul, très clairement, a ajouté au christianisme des trucs que Jésus n'avait pas du tout l'intention d'inclure (maintenant, on peut aussi dire que ces trucs sont inspirés et les suivre, ou bien les considérer comme des scories des névroses personnelles de Paul et les ignorer, mais ce n'est pas du tout mon propos). En revanche, il a eu un rôle essentiel sur le christianisme primitif : commencer à purger les millénaristes les plus cinglés et les plus dangereux. Après, qu'il ait créé une nouvelle religion, c'est compliqué à trancher. J'en causais à un spécialiste du christianisme primitif qui me disait qu'à son avis, sans Paul, le christianisme aurait été une simple branche du judaïsme, comme le judaïsme rabbinique ou le karaïsme (ce qui ne veut pas dire que Paul qui ait davantage apporté que Jésus, au contraire, mais que Paul a travaillé à séparer les deux religions alors que Jésus comptait au mieux faire œuvre de réformateur).

Le climat délétère hollywoodien, c'est le conformisme le plus moutonnier, peu importe la direction de ce conformisme. Ça inclut l'omerta de ceux qui le savaient, mais ça va nettement plus loin. En fait, ce n'était même pas une omerta (cf. cette fameuse vidéo de Courtney Love), c'était "les vicelards sont trop cool", et c'est passé à "ce vice-ci mérite le bûcher, les autres vicelards sont toujours cool" (alors que ce vice-ci mérite plutôt une réponse juridique proportionnée, mais les moutons n'ont aucune idée de ce qu'est la proportionnalité).

Oooh, une excellente référence alors. Et @Solomos était donc plus près de la réponse que je n'aurais cru.

Il semble honnête, et donc (au moins vu de l'extérieur), on lui annule sa série et son film. On sent bien la prime à l'honnêteté pour les suivants...

En fait, c'est vachement de droite, comme attutude. Ce que je dis, c'est que des secteurs d'activités illégaux n'ont pas accès à la police ou aux tribunaux pour faire respecter le droit et les contrats, et donc font appel à de la bonne vieille violence à la place.

La drogue aussi. Le point commun ? La criminalisation des vices.

Il y a même des ouvrages dédiés à cette question : https://www.amazon.fr/Juifs-selon-Hegel-Nietzsche-énigme/dp/2020298430 Pour résumer, Nietzsche n'est en effet pas antisémite, et tout ce qu'il trouve à reprocher aux Juifs c'est d'avoir donné au monde Jésus il y a deux mille ans. En revanche, Hegel, c'est une autre histoire.

Il y a en effet des niveaux de confiance statistiques qui permettent en effet d'arrêter un essai scientifique en plein milieu, quand l'objet du test démontre une efficacité telle qu'il serait criminel de ne pas le prescrire à tous les malades... ou de continuer à le donner aux cobayes. Mais bon, parler d'expérimentation quand on est jardinier diplômé, ça fait sérieux, ça impressionne le journaliste, tout ça.

Tu as mon soutien le plus entier. C'est la marque de fabrique de beaucoup, beaucoup de gens à gauche. Du coup, pour ces gusses, "frappez les nazis" prend un sens un peu différent...

Sauf par la plupart des universitaires, donc, précisément parce qu'ils sont généralement nés dans des microcosmes hyperurbains privilégiés. Le problème, c'est bien de prétendre une portée universelle à sa pensée quand on n'arrive manifestement pas à concevoir le monde au delà de l'enceinte de Philippe Auguste (sans doute parce qu'il est "plouc", "rustre", "en voie de disparition" ou que "ils n'ont même pas le haut débit / la fibre / whatever").

Je crois que la différence de diagnostic est là. On viole le langage dans un premier temps, pour dans un second temps violer la foule. Niveau conquête et subversion de l'infrastructure, ça se pose là : Gramsci serait ému par de si bons élèves.

Les gens qui font du bio n'arrêtent pas de traiter leurs plantes. Soit c'est du bio et l'article ment, soit le jardinier ment par omission et il est réellement en train de tuer le jardin (parce qu'il faut savoir arrêter une expérience, aussi).

Pas dans la gauche américaine, dans la société américaine en général. La principale ligne de fracture aux US aujourd'hui (et de plus en plus en Occident plus généralement), c'est les centre-ville, mondialisés, contre le reste des pays, enracinés. Ce qui se traduit, pour le dire comme l'autre, en "anywhere progressivism versus somewhere populism". Regarde bien ce graphique : c'est l'explication la plus frappante de l'élection de 2016 (et évidemment tout le monde a cherché d'autres facteurs, comme l'âge, les études, le sexe, la couleur de peau... alors que le plus évident était ceci).

Ça a donné l'élection de Trump. Quand un type qui bosse dur et qu'il est menacé par le chômage (ou qu'il n'arrive pas à payer ton Obamacare), que sa femme s'est fait agresser dans la rue et que son fils a fait une overdose ; et que ce gars voit que les élites qui habitent les centres des grandes villes sont dégénérées au point de considérer où doivent pisser les transsexuels comme la principale question qui se pose au pays... et bien je comprends que ce type ait envie de tout faire pour leur chier dans le cou.

C'est rigolo, on n'a pas la même définition de la sobriété.

Une bonne partie des gens qui se sont ralliés à lui lors du dernier mois de sa campagne, et l'ont fait passer de 10 à 20%, par exemple.

Si j'ai bien compris, des fonctionnaires idéologues anti-progrès, anti-raison et anti-vie sont en train de tuer littéralement le jardin, et la fondation américaine qui compte en reprendre la gestion commence à comprendre que le problème vient de ces cinglés.

Merci de me permettre de préciser. Je crois que Mélenchon accepterait ke pouvoir si on le lui remettait sur un plateau d'argent, mais qu'il n'a pas envie de faire les efforts nécessaires pour le conquérir. C'est un jouisseur, pas un moine-soldat façon Lénine. Et cette fainéantise fait qu'il ne se décidera sans doute pas à recomposer l'opposition à Macron en choisissant entre les deux moitiés de son discours, de gauche ou populiste. Si il choisit d'être à gauche avant tout, il s'aliène les populistes de droite qui le soutiennent et permet à la droite de se recomposer sans lui comme opposition principale à Macron. Si il choisit d'être populiste avant tout, il s'aliène les gens de gauche qui l'entourent, et permet l'émergence d'un camp populiste autour de sa personne, mais où il sera en fin de compte fort seul (et qui ressemblerait davantage au JLM de 2012 qu'à celui de 2017). En fin de compte, le rôle de Mélenchon malgré lui, c'est d'empêcher une opposition stable d'émerger, et en fin de compte d'assurer la stabilité d'un pouvoir macroniste dont le soutien est pourtant fort minoritaire. Les ruses de l'Histoire sont diaboliques...

Effroyable quantité non. Mais j'ai bien connu une personne très obèse qui mangeait fort peu en dehors de litres de café noir (non sucré) et de kilos de fruits chaque jour (et je n'exagère pas les quantités, on dépassait très largement le kilo de fruits quotidien).

Ce n'est que mon avis, mais je crois Mélenchon beaucoup trop jouisseur pour ne pas être d'un cynisme accompli. Ce qui fait que je pense aussi qu'il ne cherche pas tant à conquérir le pouvoir (et à faire les sacrifices nécessaires dans ce but, et à assumer les responsabilités qui vont avec le pouvoir), qu'à se complaire dans la position confortable d'opposant officiel et ses avantages (matériels notamment). En revanche, les gens qui gravitent autour de lui...

C'est résumé un peu rapidement, mais on m'a dit que Barcelone était la capitale européenne du jeune gauchiste à cheveux sales. Note que je ne sais pas si c'est valable pour le reste de la Catalogne, ni si le reste de l'Espagne n'a pas non plus ses propres vices.

Bah n'importe quel service d'anonymisation / dereferring fait le boulot.

Oui. Et il citait régulièrement ce texte.