Rincevent

https://en.wikipedia.org/wiki/Orania,_Northern_Cape

Si Cantwell ne convient pas (c'est nouveau de virer les cinglés du mouvement libertarien US ?), on peut évoquer Mike Enoch et son Right Stuff, Augustus Sol Invictus, ou certains chez Takimag. Et évidemment Molyneux, évoqué plus haut. La question pertinente, ce n'est pas "comment s'en distancer" (quand bien même ça peut être utile), mais "qu'est-ce qui les a convaincu et comment avoir de meilleurs arguments". Tant qu'on se trompera de question, nos réponses seront à côté de la plaque.

...et là, par miracle une autre grosse vague rejette le petit sur la plage. La mère toute affolée se jette sur lui pour le sécher et le réchauffer, et s'arrête après quelques instants. Elle dévisage son fils, puis se tourne vers le ciel, et crie : "Dis-donc, le gamin, il avait pas une casquette ?!"

Et roux.

La SoGé et les prestas, locaux ou offshore, c'est quand même très particulier.

Il y en a sans doute pour qui c'est le cas (et c'est en effet un problème important). Ceci étant, il y a à mes yeux un problème encore plus important : une bonne partie (genre au moins un tiers) des types qui ont fondé l'alt-right et qui en sont aujourd'hui les cadres sont d'anciens authentiques libertariens, des mecs qui ont été dégoûtés par certains aspects du mouvement et/ou qui ont été authentiquement convaincus par d'autres idées. TL;DR : Christopher Cantwell. Que personne ne vienne me dire que ce n'était pas un vrai libertarien, ce zozo-là. (Et je suis certain qu'en creusant pas trop loin, je peux trouver une demi-douzaine de cas comme lui, relativement high profile). Bah il semble qu'il faille être touché par la grâce : les arguments sont alors inutiles. (Oh, et en passant, "démonstration heuristique" ressemble fort à un oxymore).

En Marche est décidément une chouette machine à recycler et à repeindre les scories du passé. Giraud a fait trois mandats avant celui-ci comme radical de gauche. Ah, et dans le civil, il a commencé comme "administrateur des PTT". (Je ne parle pas de Le Maire pour la raison que tout le monde le connaît, lui).

Ah oui, en fait ils ont toujours été déviants... Je comprends le côté rassurant de cette idée, mais il ne suffit pas qu'une idée soit rassurante pour qu'elle soit juste (et heuristiquement, c'est plutôt le contraire). Après, c'est le genre d'options qui permet de purger en toute bonne conscience : puisque personne ne peut vraiment être convaincu, restons entre élus touchés par la grâce libérale...

Heu, c'est presque ça. Déclencher une guerre contre Hitler à un moment où on peut la gagner plutôt que de le laisser déclencher une guerre au moment où il sera en mesure de conquérir l'Europe. Évidemment quand on charcute les parties intéressantes, ce qui reste semble ridicule. On voit ce que ça a donné de suivre ta logique. De fait, c'est plutôt cette politique que son inverse qui a été suivie à cette période (et même dans les années précédentes), avec les brillants résultats que l'on sait.

Je pense que ce qui manque est moins de culture et d'esthétique, que d'éthique dépassant le seul principe de non-agression. Et quand je dis éthique, je veux dire des éthiques, car il n'y a pas et il ne peut pas y avoir d'éthique libérale unique (ou plutôt, de nombreuses éthiques différentes peuvent mener au libéralisme).

Le problème est sans doute en partie d'avoir voulu les réconcilier, elles et toutes les autres : pour ce faire, il a fallu n'en retenir que le dénominateur commun, qui est fort réduit. Ces familles, ces traditions sont faites non pas pour être réconciliées, mais pour cohabiter au sein du village libéral ; et en cohabitant, elles peuvent garder leurs caractères propres, ainsi que leurs sources anthropologiques et leurs conséquences morales (qui, oh surprise, permettent d'enrichir la vision du monde des libéraux et peuvent participer du réarmement moral que j'évoquais précédemment).

C'est manifestement très facile de planter des idées non-libertariennes dans la tête d'un libertarien US de base pour peu qu'on les grime en les exprimant dans la grammaire de l'égalité des droits. J'interprète ça comme une dégénérescence ritualiste de la philosophie libertarienne (en gros beaucoup ont arrêté de penser et se raccrochent à des mantras). Et ce qu'il faut, ce n'est pas seulement des penseurs libertariens qui sortent un peu des sentiers battus (même si c'est indispensable). Ce qu'il faut, c'est un authentique réarmement moral et intellectuel des militants et des sympathisants (et oui, ça dépasse le simple thin libertarianism, et non, ce n'est pas pour autant un thick libertarianism, c'est simplement orthogonal). Ou pour le dire autrement (et puisqu'aux US "it usually begins with Ayn Rand"), ne plus faire lire Rand à 15-20 ans, mais plutôt à 25-30 ans (ou alors ne pas faire lire que ses romans). Constant n'en est pas bien loin. Et surtout tu oublies Rand. C'est peut-être le cas de certains, mais c'est très certainement marginal en comparaison des authentiques libertariens-depuis-longtemps qui sont partis à l'alt-right (un phénomène que je trouve nettement plus inquiétant).

Pas simplement raciste ; structurée par le racisme, tu sais, genre l'Afrique du Sud. Kolossale finesse !

RFA <> RDA, big news, et prendre des statistiques sur deux points saynul. Il faudrait plutôt étudier les corrélations au sein de l'ex-RDA (corrélation qui irait sans doute dans le sens de RG à cause de l'outlier Berlin) et d'autre part la corrélation au sein de l'ex-RFA (et là je doute que ce soit si clair). Mais bon, le problème principal, c'est Touitaire, une fois de plus.

Qu'un coupable soit en liberté, c'est injuste. Mais que des innocents finissent en prison, c'est encore plus injuste. Les "critères techniques" comme tu les appelles servent précisément à éviter que des innocents finissent en taule, ils sont une des conditions de l'état de droit et plus généralement de la civilisation.

Ils réussissent surtout à dérouler le tapis rouge de tous les partis eurosceptiques à un degré ou à un autre, le plus souvent très à droite (FN, UKIP, AfD) mais pas seulement. Le "renouveau du populisme", c'est en bonne partie de la faute de la clique Juncker. Plus on serre fort la savonnette, plus elle risque de glisser violemment (et de sauter par la fenêtre).

J'ai été doublé par @F. mas et @Ultimex : suis leurs recommandations de lectures.

Fait ça et je remplace numériquement Keira Knightley par Kat Dennings partout.

Oh, c'est déjà un bel euphémisme ! Pays d'immigrés, tout ça. Ça se retrouve sous d'autres formes en Australie ou aux USA. C'est à l'extérieur de Tel-Aviv, j'aurais donc plutôt comparé à Neuilly-sur-Seine. Heu... I beg to differ.

Ben Constant le disait déjà il y a deux siècles : multipliez les infractions mineures et fictives, et les vrais crimes seront pris à la légère.

Des caricatures d'extravertis. Pour les gens qui pissent dans la rue, ça dépend peut-être du quartier ; je me souviens que les rues d'Herzliya étaient très propres.

Oui, ACT c'est une sorte de Contribuables Associés / Liberté Chérie qui serait devenu un parti sans trop retoucher ses positions.

L'Europe de la partouze étudiante est surtout la meilleure manière de corrompre, heu pardon, séduire les électeurs de demain et de les rendre eurolâtres.

Je ne crois pas qu'en dotant le libéralisme d'une épistémologie nomimaliste ou réaliste, d'une éthique stoïcienne ou déontologique, d'un amour ou d'une méfiance envers la science, tu le rendes totalitaire pour autant. Le danger commence quand tu places ces compléments suffisamment au dessus du libéralisme pour qu'ils puissent l'écraser au premier geste brusque. Faire des enfants, les éduquer et leur transmettre une culture et des valeurs bourgeoises, c'est vu par un tas de gens comme affreusement droitard.

4/ des magistrats professionnels sont souvent moins impressionnables (et notamment, moins susceptibles d'être spinnés par des effets de manche d'une partie ou de l'autre) qu'un jury de citoyens.