Rincevent

Wittgenstein est fort en toi.

Oh il y a aussi pas mal d'INTP ici. Il faut bien que quelqu'un explique aux INTJ pourquoi ils ont tort.

Je m'en souviens fort bien. Pas besoin d'invoquer son âge (que je nous souhaite tous d'atteindre un jour, mais en meilleur état intellectuel), il suffit de rappeler la sagesse intemporelle de ce cher O.L. Barenton, confiseur. Avant d'embaucher un Gadzarts, assurez-vous qu’il est intelligent; un Central, qu'il est modeste; un Polytechnicien, qu'il a du bon sens. ... où l'on remarquera qu'Allais, polytechnicien, avait aussi des "qualités" de centralien.

This. Comme le rappelait jadis un Grand Ancien, le libéralisme est une doctrine politique, qui est vouée à décrire et borner les limites légitimes du pouvoir politique. Pour tous les autres sujets, qu'il s'agisse des fondements métaphysiques et anthropologiques ultimes menant au libéralisme lui-même, ou des sujets annexes et non directement politiques, le libéralisme laisse un large choix à chacun de trouver son bonheur et de le complémenter comme ils le jugeront bon. C'est précisément (en plus de son contenu) en raison de sa forme même qu'il ne peut pas devenir totalitaire : parce qu'il n'a ni prétention ni vocation à être total.

Un intéressant article dans Les Cahiers de Science & vie, Histoire et civilisations. On y décortique une étude de Oeindrila Dube et S P Harish sur le mythe du pacifisme féminin. Se basant sur des données de toute l'Europe entre 1480 et 1913, les auteurs y démontrent que les femmes font davantage la guerre que les hommes (et pas qu'un peu : 27% de chances de plus d'entrer en guerre). L'étude trouve plusieurs raisons à cela. D'une part (une petite minorité des cas), les femmes célibataires sont plus souvent agressées car perçues comme plus fragiles. D'autre part (la vaste majorité des cas), les femmes mariées sont très nettement plus agressives, dans la mesure où elles peuvent déléguer une partie des affaires courantes ou intérieures à leur mari pour se consacrer à la guerre. Enfin (cette raison complète les deux précédentes), les femmes forgent davantage d'alliances (par mariage mais pas seulement), et les respectent davantage, ce qui multiplie les casus belli.

Je doute que son mode de pensée fût différent quand il était plus jeune. Avec de tels membres de la Société du Mont-Pélerin, on comprend beaucoup mieux le "bunch of socialists" de Mises.

On n'imagine tout simplement pas à quel point une bonne partie de l'offre sur le marché des idées actuel provient de PsyOps soviétiques qui ont survécu à leur créateur...

La question n'est pas "où", mais "quand". C'est une affaire de générations.

Le shift-centre, éventuellement. À opposer à l'alt-right et à la ctrl-left.

Développe ? Ça m'intéresse. Oh, et bienvenue @Mégille !

Oh, ça se fera sans doute dans la grande tradition des débats de gauchistes post-68 : un trotskyste débattra avec un maoïste, et les deux empêcheront un stalinien de parler.

Bah, j'en pense que c'est tous des séfarades. Blague à part, c'est pas une mauvaise représentation du petit milieu social que le film décrit, sachant que c'est très loin d'épuiser tout ce qu'on peut trouver chez les Juifs (ou même chez les séfarades, ou même chez les commerçants séfarades). Note que les deux films suivants ont été davantage appréciés par mes coreligionnaires, notamment parce qu'ils évacuent l'essentiel de la question de la religion.

La génération Z va en surprendre plus d'un. Attachez bien vos ceintures, ça va charcler...

Bah, y a quand même nettement plus drôle.

Oh tiens, pendant que j'y pense : bonne année.

À part envers les Espagnols-de-Madrid, naturellement. (J'ai eu une Catalane comme voisine de bureau pendant près de deux ans, pour ce que ça vaut).

Le niveau de sexisme de cette remarque...

La 2. Bien présenter, c'est en soi une compétence importante, qui demande du temps et de l'énergie pour être apprise et maîtrisée, et qui prend en fait une importante quantité de ressources qui seraient mieux utilisées à devenir bon techniquement (aka la voie choisie par les informaticiens barbus à tee-shirts).

Ce n'est sans doute pas un lapsus.

Ce qui explique pourquoi je suis riche à milliards et pourquoi les chansons de Maître Gims ou de Soprano sont toujours si entraînantes.

À part l'envol et son inévitable point Godwin qui gâche l'article, c'est sans doute plus intéressant que 90% de ce qui se publie sur Strauss. Pour une opinion plus complète, il faudrait plutôt demander à @F. mas.

Oui, ça et le module "droit de la concurrence" c'est rigolo. Une chose peut à la fois être interdite et obligatoire, et quand on te teste sur un cas d'école, faut toujours répondre "respirer est interdit à moins de le reporter aux services concernés qui étudieront la situation".

Ça peut fort bien se rattraper en autodidacte.