Vilfredo

Et plus tard ça donne Haifisch de Rammstein

Dans Ouvert la nuit toutes les nouvelles ne sont pas aussi bonnes mais La nuit écossaise est une splendeur. Tu pourrais peut-être reprendre avec celle-là

Par exemple? Lewis et Irène m’a un peu ennuyé aussi

Kessel je sais pas mais j'adore Morand. J'ai lu L'Homme pressé quand j'étais au lycée. C'est un mec qui fait tout très vite qui tombe amoureux d'une meuf vierge à mort qui vit dans une famille de nobles désargentés avec que des filles qui vivent dans le giron de la matriarche et évidemment quand ils vont se mettre ensemble, le contraste entre l'incarnation de l'immobilité et de la stabilité héritée des siècles et celle du monde moderne malade de lui-même (on pense à la citation de Céline: "la grande faiblesse de la civilisation moderne, cette petite imitation de la civilisation grecque, c'est qu'elle veut faire tout très vite" je cite de mémoire son entretien avec Pauwels) va faire exploser le couple. Les couples explosent toujours fatalement, ce sont des humeurs qui ne se mélangent pas. De ce point de vue Morand est davantage l'héritier, peut-être, du XIXe et de ses types psychologiques, que de Proust, avec qui l'amour rate toujours parce qu'on se trompe et qu'on prend les putes pour des divas. C'est un style à la fois très XIXe, influencé par les écrivains voyageurs, dandys et cosmopolites du genre Loti ou Gobineau, et très moderne avec plusieurs langues assez souvent, des formules concises qui coupent comme des rasoirs (je crois que c'est dans L'Homme pressé "seul je me porterais à merveille -- mais il y a les autres") qui contrastent avec certaines phrases construites avec grand soin (l'envoi de Venises: "Là, j'irai gésir, après ce long accident que fut ma vie. Ma cendre, sous ce sol; une inscription en grec en témoignera; je serai veillé par cette foi orthodoxe vers quoi Venise m'a conduit, une religion par bonheur immobile, qui parle encore le premier langage des Evangiles.") Ses romans sont pleins d'irrévérence, d'humour parfois, de pitié pour les êtres inaptes au bonheur (formule que Hélène Morand employait pour décrire son mari) perdus dans un monde qui est à la fois admirable pour sa beauté technique et dans lequel ils ne se reconnaissent pas, ce que le personnage de L'Homme pressé ou le protagoniste de cette admirable nouvelle intitulée Monsieur Zéro (sur un banquier qui change d'identité) incarnent pathologiquement. Contrairement à Proust, il ne fait souvent qu'effleurer d'un mot, d'une touche, la complexité des sentiments des personnages, la singularité d'un paysage ou la beauté d'une femme. Regardez-moi cette précision qui tue, ce français chimiquement pur, flaubertien dans l'esprit et déprimé dans l'âme: Et comme ce vieil homme divin peut devenir sexuel à m'en faire tourner la tête: Hécate et ses chiens est un roman de fou. Personne n'en parle pourtant. C'est cependant avant toute chose un nouvelliste de génie (Ouvert la nuit, L'Europe galante, Milady suivi de Monsieur Zéro). Après ses romans, certains sont dans le style moderne de L'Homme pressé (Bouddha vivant par exemple) quand d'autres sont d'une veine plus classiciste (Le Flagellant de Séville, que j'aime beaucoup mais qui rappelle carrément la période romantique). Et enfin son oeuvre est émaillée de récits de voyages et de portraits de villes (Londres, Venises, New York et pour les journaux son très chiant Journal d'un attaché d'ambassade incomparable à son bouleversant Journal inutile, écrit dans les dernières années de sa vie et non destiné initialement à la publication). Le mec est quand même le seul à avoir été admiré par Proust (qui l'a préfacé) et Céline -- et je ne résiste pas à l'envie de citer: Bref, Morand en général est un must-read et L'Homme pressé, c'est très bien

Et Hadrien ressemble à Trudeau (suggestion d'un ami, pas faux)

Parce que César s'appelle César? C'est juste son nom et les autres l'ont repris mais ça ne définit pas l'empereur il me semble.

Mais non c'est Cah Soh Toa: casse-toi!

Méouicéclair

<

Je propose "hitléro-trotskiste"

Dans ta famille?

Effectivement tu as raison. Mon scénario se rapprocherait plus d'une infection par un parasite. Par extension je souscris aux critiques de @Jensen qui vont dans le même sens (sauf pour le corps puisque j'avais inclus cette exception). Il faudrait recombiner complètement l'ADN (sinon effectivement même histoire, même formation etc).

Ils n'ont qu'à avoir un 2e enfant. Les fratries homosexuelles sont rares. Et quoique libéralement ça soit possible, ça ne me paraît pas très original de dire que planifier la vie de quelqu'un pour satisfaire tes désirs personnels est immoral/égoïste. Ça consiste à évaluer l'intérêt d'un enfant sans descendance comparé à celui d'un enfant avec descendance et de choisir le 2e même si ce n'est pas le "tien" (= le pur produit de la méiose). Alors que généralement on pourrait penser qu'on aime son enfant parce que c'est le sien et que moralement, beaucoup de parents seraient choqués qu'on leur propose un "meilleur" enfant parce que, pour le dire de façon romantique, ils attachent de la valeur au pur produit de leur coït. A ce compte-là, pourquoi ne pas attendre les clones? Mais un clone susciterait-il autant d'amour qu'un enfant? Le social bonding ne serait pas du tout le même (biologiquement par exemple les études de neurogenèse ont montré qu'elle prend principalement place dans le bulbe olfactif et l'hippocampe en coordination avec une explosion des niveaux de prolactine pour préparer la femelle à bonder avec son gosse (et ça expliquerait les envies culinaires bizarres des femmes enceintes)). D'accord mais les enfants pauvres se suicident aussi plus que les enfants riches et pourtant les pauvres font plus d'enfants. Par ailleurs, selon le même raisonnement, pourquoi ne pas avorter l'enfant homosexuel pour lui éviter de se suicider? Certes, l'argument selon lequel il vaut mieux pour l'enfant ne pas vivre que de vivre homo suicidaire n'a pas de sens, mais l'argument qu'il vaut mieux vivre comme parent sans enfant ou avec un autre enfant hétérosexuel non suicidaire que parent d'un ado homo suicidaire a du sens et selon cet argument, les parents égoïstes au max atteindront un plus grand bonheur en avortant le foetus homo. Deeper broader question: au-delà d'une simple modification génétique de l'homosexualité (par exemple avec ce que propose @Jensen) en hétérosexualité, si l'on est d'accord qu'une modification génétique change la personne éventuellement de façon aussi radicale que des dégâts au cortex préfrontal #PhineasGage peuvent altérer profondément la personnalité, ne peut-on pas considérer que la personne d'avant la modification génétique est "morte" et que la nouvelle personne n'a en commun avec l'être d'avant la modification génétique que la continuité physique d'un même corps, faisant de la nouvelle personne merely the closest continuer de l'ancienne? Quelle serait la différence entre une femme dont le mari a été génétiquement modifié et une femme dont le mari est assassiné mais qui découvre qu'il a un frère jumeau?

Je ne sais pas si lhomosexualite est génétique il me semble que le consensus est que non et que ça serait une sacrée idée de merde pour un gène qui veut se propager de coder un comportement qui va lui empêcher de se transmettre (si on entend par homos les msm (men who have sex with men)) ce qui rend l’idée d’une homosexualite heritable un peu absurde. Maintenant si on suppose ça quand même comme l’explique Kourilsky ça demanderait sans doute l’action concertée d’une palanquée de genes ce qui rend l’opération que tu décris plus difficile que de tourner un bouton (et ça rend aussi la proba de transmission à la descendance s’il y en a une et qu’on sort du cadre msm très faible voire nulle) Quand bien même tout ceci serait contourné je crois qu’une disposition génétique s’active ou ne s’active pas en partie selon l’environnement dans lequel l’individu évolue (on voit ça avec l’intelligence me semble-t-il alors même que 80% du QI est heritable). Donc un tel déterminisme génétique me paraît peu en phase avec ma maigre compréhension du sujet. Si j’ai tout faux et que c’est tout à fait possible, il me semble que c’est immoral dans les mêmes proportions que si on lui faisait subir une opération contre son gré. Et aussi parce que ça suppose qu’il est préférable d’avoir une des deux sexualités/qu’une vie hétéro vaut moins la peine d’être vécue ou l’inverse avant même que la vie ait commencé (ce qui est absurde). Plus trivialement les parents qui s’intéressent à la vie sexuelle de leurs gosses c’est yuck. edit j'avoue que je pose plus ça pour tester le topo sur l'héritabilité que pour l'éthique Je préfère la sneaky male hypothesis

Et les petites feuilles de menthe sont si pesantes, lourdes et difficiles à digérer qu'elles peuvent faire vomir et exploser le ventre quand on les mange.

Le pape François c'est vraiment devenu papi-"le-bon-sens-près-de-chez-vous". Bientôt en tête d'affiche aux côtés de Morgan Freeman.

Il y a quelqu'un qui se marre à chaque fois qu'on écrit "conséquentialisme" dans ce fil ou je comprends pas la blague? (Ce message est un test: comme il contient deux fois le mot "conséquentialisme", peut-être recevra-t-il une laugh react...)

On dirait un nouveau remake de The Thing Permafrost : la nouvelle bombe à virus Aussi ici: https://www.igs.cnrs-mrs.fr/actualite/le-billet-sciences-sur-france-info-le-14-juin-2020-la-fonte-de-larctique-une-bombe-a-retardement-pour-la-planete/ Meanwhile Rate of mass loss from the Greenland Ice Sheet will exceed Holocene values this century Ma question: y a-t-il une dynamique différente de fonte au Groenland et en Arctique ou en Sibérie par exemple? Les mêmes risques existent-ils au Groenland? Comme je suppose que oui est-ce que quelqu'un peut essayer de m'expliquer ça like I'm five? Et plus généralement des avis éclairés sur le scénario Carpenter?

https://plato.stanford.edu/entries/collective-responsibility/ Je n'ai pas lu l'article mais je compte le faire; je me pose aussi cette question.

Tu nous as lus de près

Moi si on me dit que je suis moche ça va nuire à mon moral (concept super vague). La plupart des humains réagiraient comme ça. Donc c'est une agression.

Moi non. Il y a probablement dans le tas des cons qui ont downvoté pour faire une mauvaise blague. Ensuite, si 30% avaient downvoté, elle ne se serait pas suicidée mais comme > 50% l'ont fait, elle s'est suicidée. Imaginons que j'aie été dans les premiers à downvoter et que le downvote n'ait pas dépassé 30%, mon downvote n'a eu aucune conséquence négative et je ne serai pas condamné. Imaginons que j'aie été dans les premiers toujours mais que le downvote ait atteint le niveau qu'il a effectivement atteint, là mon action a eu des conséquences négatives et je serai condamné. Comme le souligne @Mégille, il y a dilution de la responsabilité individuelle: le seul responsable est le (n/2 + 1)ème votant. La différence avec l'agression me paraît limpide, comme me paraît limpide que le downvote n'entraîne pas un suicide et que par conséquent, si on interdit toutes les actions qui peuvent avoir un résultat négatif (mort ou destruction de propriété), on interdit aussi les armes, les piscines (et bien sûr les pizzas à l'ananas). Ou alors on assume d'interdire qqch qui ne fait de mal à personne et on condamne les gens qui ont voté même s'ils ne sont que 2 et que la meuf s'en cogne.

Le problème c’est qu’on ne sait pas ce qui compte comme diffamation comme harcèlement moral et comme incitation au suicide ca me rappelle 12 Angry men le passage avec I’ll kill you

Elle n'avait qu'à pas se suicider. Si je me suicide parce que ma pizza est pas bonne, c'est une nouvelle illustration de pourquoi il faut interdire les pizzas?

Merci beaucoup c'était très éclairant. tu donnes envie de le lire