Vilfredo

Ok je comprends rien The false promise of herd immunity for COVID-19 _ Que la herd imminuty ne soit pas un steady state je veux bien mais il doit devenir de plus en plus steady au fur et à mesure que l'immunité gagne du terrain, à moins qu'on mette un temps plus long à atteindre le seuil d'immunité que ne dure l'immunité elle-même. Sauf qu'en fait après que le HIT a été atteint, ça ne veut pas dire que la majorité de la pop est immunisée mais que les superspreaders le sont au moins ; mais comme l'identité des superspreaders change... Enfin si je comprends bien parce que sinon un large outbreak est un black swan. La suite de l'article semble confirmer cette compréhension: Bon je suis plus dubitatif sur le jugement porté sur la Suède: donner le taux de décès pour 100k personnes c'est bien, donner le ratio décès/infectés c'est bien aussi (c'était ce fameux article de France Soir qui a été posté ici il y a plusieurs mois).

Tu peux développer stp? Aux US dans les années 20, même si ça n'est pas exclusif, les noirs immigrés s'entassent à Harlem et les classes moyennes et sup' partent en banlieue aérée avec voiture. Il y a des articles de sociologie là-dessus? Une simulation netlogo ?

Je suis rentré en taxi chez moi parce que les bus étaient lents à venir à l'approche du couvre-feu (c'est pratique ; il y a une certaine logique dans l'absurde puisque les chauffeurs doivent aussi rentrer chez eux je suppose, ce qui nous donne une pénurie de chauffeurs à l'heure où tout le monde doit rentrer faire dodo), après avoir vu une copine au Luxembourg, qui a fermé super tôt ; en sortant, on veut aller à une librairie canadienne très chouette (Abbey Bookshop, rue de la Parcheminerie) mais on est bloqués par des CRS qui nous empêchent de passer sur le boulevard saint-Germain sans justificatif de domicile parce que Macron fait un discours à la Sorbonne. Il n'y a rien d'anormal là-dedans puisque l'anormal est devenu habituel ; ainsi tout s'arrange (Ionesco). Je monte dans mon taxi, le chauffeur très courtois (il a cru que je bossais en entreprise "à cause du manteau et du masque" (?) et m'a demandé si le covid touchait ma boîte ). On parle un peu : le couvre-feu c'est vraiment nul pour son business, les restaurateurs sont encore plus mal lotis que lui etc. Il fait un aparté que j'ai pas trop relevé sur le prof décapité ("j'espère qu'il est pas mort pour rien ; il s'rait temps qu'on prenne de vraies mesures" moyennement rassurant), puis me demande si je l'ai eu le covid. Me dit que lui oui, début avril ; 35j de coma, un miraculé + 1 mois de rééducation, aujourd'hui il est très fatigué (séquelles toussa), il craint de finir par faire une dépression. Il y a un embouteillage un peu avant ma rue, il arrête le compteur. Je crois en rien du tout mais j'espère de tout coeur qu'il va s'en sortir. Il a une licence à rembourser.

Le Mediokristan

Ah merci

TIL que l'émission de CO2/hab en UK avait diminué entre 1950 et 1985 (source: Vaclav Smil, recommandé par Bill Gates et E.J. Hobsbawm!)

Il vaut mieux essayer avec des titres plus catchy comme Egalitarianism as a revolt against nature (Rothbard), La France malade du socialisme (Nemo) ou Lénine, l'inventeur du totalitarisme (Courtois).

Avec tous ces coming out qui se baladent je doute de votre hétérosexualité

What about? Bienvenue!

Dans Le Monde d'hier Rien d'incroyable mais ça fait plaisir à lire (même si leur lecture de Rousseau est très hétérodoxe). Pas étonnant que ça vienne d'un prof de droit privé.

Càd que ma réaction n'est pas "mais il raconte n'imp le prof Toussaint" mais plutôt "je comprends pas comment il en arrive à ce résultat" parce que jusqu'à ce que je sois sûr que cette critique est fondée (c'est pourquoi je l'ai formulée en question), je pars du principe qu'il est plus qualifié que moi. C'est aussi la raison pour laquelle je postais ça ici. Peut-être par exemple que la baisse du taux de létalité dépasse ce que l'augmentation du nb de tests pouvait laisser prévoir.

Je ne fais que reposter cet article très instructif posté par @Nick de Cusa ; m’avait bien aidé à comprendre https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3563

Je n'ai vu personne partager ceci Key takeaways: - avec le taux de mortalité de mars, on devrait avoir plusieurs milliers de morts vu le nombre de cas. C'est donc que la maladie est 50 à 100x mois létale. Comme ce n'est pas la mutation, cela veut dire que la population développe une immunité. [Ce que je ne comprends pas, c'est qu'à l'époque des 1500 morts/j, on testait moins donc comment comparer les deux quotients?] - pourquoi passer de 7k à 5k lits de réa entre le printemps et l'automne? - selon une étude d'Oxford, aucune association (je pense qu'il veut dire corrélation) entre la mortalité et le confinement (no shit). - en fermant les lieux de sport, les parcs etc. on empêche les gens de maîtriser leur condition physique, de développer leur immunité et c'est pas une bonne idée. - TIL que Johan Giesecke (le maître de la stratégie suédoise) était au conseil scientifique de l'OMS. Après c'est bien agréable à écouter mais il avance au rythme de 1 idée toutes les 10 minutes. Et pour nous réveiller maintenant, voici Blachier being unbearable for 10 minutes straight (et je continue de bien aimer Ferrari z'allez voir à la fin)

Oh Son fantastique cours de Stanford. Je peux me tromper mais il me semble que c’était dans le chap 8 (Recognizing relatives) Merci pour ces précisions

Ouah merci ❤️ Grâce à Sapolsky j'avais appris des trucs sur la compétition spermatique chez les mouches polyandriques avec des spermatozoïdes qui sécrètent des toxines les uns contre les autres et des agrégats de spermatozoïdes de mâles différents qui se forment en proportion de leur parenté pour nager plus vite en avant. Ca m'avait soufflé.

TIL que l'intelligence et la qualité du sperme ne sont pas corrélés. C'est le genre de questions que je ne m'étais jamais posées, dont je suis un tantinet surpris de voir que c'est un gros débat (le début de l'article qui passe sans transition de many traits à au hasard ejaculate quality me fait bêtement rire), mais je suis content qu'on m'ait donné la réponse. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1474704920960450 edit ça aurait presque sa place dans le thread a e s t h e t i c s

Au sujet de la stratégie d’immunité collective Matt Ridley vient de publier ceci dans The Spectator https://www.spectator.co.uk/article/students-who-catch-covid-may-be-saving-lives il dit en gros ce que dit @Nick de Cusa

C'est pas une bonne idée parce que le tiers n'est pas responsable? Parce que la responsabilité du "tiers" n'a pas de sens? Soit il punit nommément les élèves qui foutent la merde, soit il punit personne. La responsabilité ça ne marche pas rétrospectivement. Cf. la remarque de @Lancelot. Dans le même esprit, la mère d'un criminel n'est pas responsable des crimes du criminel. Pourtant, elle en a la responsabilité causale. De cela on tire que (1) l'ensemble des faiseurs de bisous n'est responsable de rien du tout et que (2) chaque faiseur de bisou n'est responsable de rien du tout non plus (sinon on vit dans Minority report).

J'ai pas envie de régler ma vie pour éviter de contrarier les politiciens. Pensez Shadock mes amis. Pour ce que ça vaut de comparer nos quotients émotionnels, j'en ressens autant pour tout le monde parce que je ne suis pas dans la vie de chacune des personnes responsables/irresponsables, que par conséquent je ne vais pas juger a priori de leur situation et de la pitié qu'elle mérite et qu'indépendamment de leurs comportements, le couvre-feu va avoir des effets très délétères sur beaucoup de gens (les restaurateurs e.g. et sans doute les chauffeurs de taxi) qu'ils fassent la bise ou pas. Alors pour la question de la bise, chaque participant à la bise prend ses responsabilités. Si tu fais la bise, tu prends un risque. Si tu veux éviter le risque, tu portes un masque et tu fais pas la bise. Le seul moment où je pourrais avoir une baisse de sympathie, c'est pour des gens qui feraient la bise de force. Mais ça tombe bien, je n'ai jamais rencontré quelqu'un comme ça. On ne peut pas non plus mettre sur le même plan les supposés dérapages des bisouteurs et des politiciens. Comme si faire un bisou était comparable à violer la liberté de 70M de personnes. En-dehors de la question même de la taille de la responsabilité endossée par Macron vs la responsabilité endossée par un faiseur de bisous, fût-il un serial faiseur de bisous, Macron est parfaitement conscient des conséquences de son action, tandis que je doute (mais je peux me tromper) que le faiseur de bisous soit un psychopathe qui manie le bisou comme la tronçonneuse dans le film de Tobe Hooper. Quand bien même il y aurait responsabilité du faiseur de bisous, cette responsabilité est diluée alors punir les faiseurs de bisous en groupe pour un phénomène qu'aucun individuellement n'a causé, ça me paraît très peu défendable moralement (puisque personne n'est responsable de la situation finale). Ce qui est à l'oeuvre dans ce raisonnement c'est le transfert de la responsabilité sur la société entière, ce qui est bien commode quand on ne sait pas qui punir; et c'est aussi très infantilisant parce que ça rappelle les bons vieux temps de la punition collective au collège: pour moi, c'est exactement ce qu'est le couvre-feu. Ensuite j'aimerais qu'on distingue la responsabilité causale d'un groupe d'individus (disons les faiseurs de bisous, si (et c'est un gros si) on arrive à prouver qu'ils aient joué quelque rôle significatif dans la soi-disant "2e vague") de sa responsabilité morale, qui justifierait la fessée le couvre-feu. Methodological individualists challenge the very possibility of associating moral agency with groups, as distinct from their individual members, and normative individualists argue that collective responsibility violates principles of both individual responsibility and fairness. article déjà cité https://plato.stanford.edu/entries/collective-responsibility/ et qui s'applique à beaucoup de débats contemporains (féminisme, colonialisme et maintenant couvre-feu) à tel point que c'est une lecture libérale aussi fructueuse que Bastiat ou Locke. Petit extrait particulièrement pertinent: Je vais être honnête je n'ai pas tout lu, j'attends mes prochains cours de philo à la rentrée pour continuer Un peu comme les gens qui punissent tout le monde en bloc parce que c'est plus simple. J'attends que tu nous dises que les gens qui votent pas sont responsables d'avoir Macron président, dans le même esprit.

Je veux dire que ton argument est: le comportement "irresponsable" des individus entraîne le couvre-feu. Je dis que cet argument me paraît faux, parce que quels qu'irresponsables que ces comportements soient, la décision du couvre-feu est celle de Macron seul et que blâmer les individus "irresponsables" pour une décision disproportionnée illégitime que les "conséquences" (supposées) de leurs actions ont entraînée, c'est leur faire un mauvais procès. En d'autres termes, le couvre-feu n'est pas une conséquence des bises en famille. Par conséquent, la responsabilité du couvre-feu est exclusivement celle de Macron, qui aurait très bien pu de ne pas le décréter: c'est pas comme si la logique ou la physique l'y obligeaient. edit: je reconnais que mon premier post était un peu cryptique, mes excuses

C'est pas les gens qui se font la bise qui entraînent le covfefe. C'est Macron qui décide le covfefe. Tu fais comme si c'était une mesure incontournable (indépendamment de son illégitimité) avec 100 morts/j. "Les gens font des trucs, faut pas s'étonner que ça entraîne des conséquences totalement disproportionnées et monstrueuses." Bah si.

Fatima?

Moi je trouve ça surtout drôle que l’article définisse nazisme et pas négationnisme. Probablement pour les gens qui connaissent Faurisson sans jamais avoir entendu parler de Hitler.

Je ne trouve pas une seule connaissance qui partage mon énervement. Certains me contactent pour se foutre de moi, certains m'expliquent que c'est pas l'URSS et d'autres que je délire. Mes parents me disent "ba oui mais on peut pas faire comme s'il n'y avait pas de morts". Je suis bien content de pouvoir me réfugier ici.