Vilfredo

Je croyais qu'il y avait plus d'INTJs que d'INTPs... (le goût pour le trolling étant plus compatible avec le combo Ni/Te à ce qu'il me semble: "je sais comment l'univers marche et je vais te montrer")

D'autant que les poneys sont réputés plus intelligents que le chevaux! https://www.quora.com/Is-there-a-behavioral-difference-between-ponies-and-horses

Ben l'INTP ne permet pas de couper la poire en deux? Parce que coucou je suis INTP jusqu'à présent.

Les ENTP sont connus pour leur tendance au concern trolling?

C’est à dire que quand on pourrait, ça ne ferait que renforcer le combat contre la masculinité toxique qui fait du mal aux hommes eux-mêmes!

C’est quoi exactement ce recueil de chroniques?

moi aussi. c'est pourquoi là j'ai même franchi le pas en défendant un point de vue qui n'est pas le mien mais que je trouve intéressant juste pour voir.

En même temps c'est rigolo parce que dans sa vidéo sur Soral, le Raptor a à la fois l'air de penser que le Crif contrôle la politique française (plus ou moins) et que y a beaucoup de juifs influents dans l'Etat français et en même temps il reproche à Soral l'analyse wtf qui consiste à excuser les Arabes délinquants en rejetant la responsabilité de la situation sur d'autres gens (bah les juifs qui ont organisé leur immigration puisqu'ils dirigent le monde et qu'ils sont capitalistes). Il jongle entre des explications holistes (le lobby juif est responsable indirectement de tas de trucs qui se passent au sommet de l'Etat) et des explications individualistes (si Abdel merde, c'est la faute d'Abdel et osef qu'il soit musulman ou pas parce que ça n'entre pas en ligne de compte. Bizarrement en revanche, il aime bien compter les juifs dans l'Etat français comme si là par contre ça devenait pertinent dans l'explication). Donc j'ai l'impression qu'il est suffisamment intelligent pour voir que Soral dit de la merde, même s'il semble identifier ça plutôt comme une stratégie grossière de "dhimmitude" que comme une erreur de logique mais qu'il n'arrive quand même pas à se débarrasser de petits réflexes d'ED, pour make @Fagotto's point. Sinon pour la Team "je suis au-dessus de ça" on a compris que ça vous intéressait pas hein c'est pas comme si on allait vous faire un rapport détaillé sur les intérêts du débat à force d'insister.

Le journal de Barrès. https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cocarde Sinon le débat est tombé bien bas ; c'est malin on s'amusait comme des grands avant et regardez ce travail. edit: pour élever un peu le débat et rétablir l'équilibre des forces, le raptor parle de lobby juif dans sa vidéo sur Soral.

Selon Brownmiller, féministe spécialiste ès-viol TIL que ça pouvait servir à ça aussi un vrai couteau suisse

ah oui on rapporte les noirs tués par la police à l'ensemble des noirs et les blancs tués par la police à l'ensemble des blancs, ça fait deux tout petits pourcentages mais plus important pour les noirs parce que < blancs. merci. Bon ça confirme qu'il y a vraiment 36 façons d'articuler les mesures entre elles!

J'arrive pas à computer ça: et ça: Comment on peut avoir à la fois une plus petite part de victimes noires que de victimes blanches dans l'ensemble des morts de la police ET 3x plus de noirs tués par la police que de blancs?? Désolé si cette question a une réponse évidente je commence un peu à saturer. Mais s'il y a plus de noirs tués par la police que de blancs tués par la police (graphique en haut du message), il ne peut pas y avoir une plus petite part de noirs dans l'ensemble des "tués par la police" p/r aux blancs. D'où viennent tous ces blancs?

De rien, j'ai enfin trouvé un exutoire pour ma passion de l'analyse des trucs compliqués D'accord avec ça ; d'ailleurs dans un des articles que j'ai cités Après il est écrit que Dans un cas, on considère la part de chaque "race" dans les homicides de la police, dans l'autre la part de la police dans les homicides qui visent telle ou telle "race". Mais je n'ai pas non plus les données pour confirmer. Par contre j'ai ça: en 2015, on a 987 personnes tuées par la police 493 blancs 258 noirs ---------------------- 6300 noirs+blancs tués au total env. 3300 blancs dont 493 par la police donc. 3000 noirs dont 258 par la police donc. Et en effet, on peut avoir une plus grande proportion de blancs que de noirs dans les homicides de la police et une plus grande proportion de victimes de la police chez les blancs p/r à chez les noirs. Il faudrait faire ça avec les bonnes données parce que là j'ai mélangé en haut les données de 2015 et en bas celles de 2016 (parce que j'aimerais retourner bosser là) juste pour montrer comment ça se répartissait. Quand on parle de surreprésentation des noirs, on parle p/r à leur part dans la population. Difficile en effet d'imaginer plus de noirs parmi les victimes de la police et plus de victimes de la police parmi les blancs que parmi les noirs il faudrait que la police tue d'autres gens ailleurs que dans l'ensemble des personnes tuées par la police. En revanche on peut imaginer une plus faible proportion de noirs que de blancs dans l'ensemble des victimes de la police et une plus forte proportion de victimes de la police chez les noirs. Par exemple si la police avait tué tous les noirs morts en 2016: on aurait une part de noirs dans l'ensemble des victimes de la police < blancs (258/987 < 493/987) mais une proportion de victimes de la police chez les noirs > blancs (258/258 > 493/3300). C'est improbable.

Merci c'est passionnant. Je rebondis avec un article de Science sur les biais cognitifs dans la perception des individus d'une autre ethnie par la police et en général. https://www.sciencemag.org/news/2020/03/meet-psychologist-exploring-unconscious-bias-and-its-tragic-consequences-society Quand on expose qqn à une image floue de revolver, il identifie plus vite le revolver si l'image d'un noir a été ancrée auparavant. In other words, seeing a black face—even subconsciously—prompted people to see the image of a gun. Quand on demande à deux blancs l'un de poser des questions à l'autre (en en connaissant les réponses) et l'autre d'y répondre, les sujets interrogés identifient irrationnellement le poseur de questions comme le plus intelligent sauf s'il est noir. Eberhardt, la psychologue présentée dans l'article, qui a graduated en psycho cognitive à Harvard, a donc dirigé ses études à la suite de ces résultats surprenants sur la psychologie de la perception de la race, remarquant que les aires du cerveau liée à la reconnaissance faciale sont plus stimulées chez les individus exposés à des photos d'individus de leur propre race et que par conséquent, ils se souviennent moins des visages des noirs s'ils sont blancs et vice-versa ("ils se ressemblent tous"). Appliquant ces outils à l'étude de la prise de décision chez les flics face aux noirs et aux blancs, elle en tire des conclusions attendues comme des disparités dans le vocabulaire utilisé pour appréhender les automobilistes selon leur couleur de peau: Une étude faite à Oakland confirme l'étude du bouquin que tu as partagé sur Chicago, à savoir que les noirs sont plus souvent arrêtés au volant que les blancs. A Oakland, la population est composée à 28% de noirs mais ils composent 60% des arrestations. Resterait à savoir la part de noirs dans les contrevenants au code de la route, qui pourrait elle-même être disproportionnée p/r à leur part dans la population du coin. Cet été j'avais regardé les données pour la criminalité sur le site du FBI. J'ai gardé ça dans un dossier (je suis un mec comme ça). Je pense que ça peut apporter des éléments pour répondre à cette question et mon but n'est pas d'avancer ma grande théorie sur le sujet mais de découper un peu les études pour essayer le temps d'un post liborg que la justice et la vérité sont deux pointes si subtiles que nos instruments sont trop mousses pour y toucher exactement. S'ils y arrivent ils en écachent la pointe et appuient tout autour plus sur le faux que sur le vrai. Disclaimer: je ne parle pas de "race" parce que je suis raciste mais parce que le FBI distingue "race" (noir, blanc, autre, inconnu) et "ethnicity" (latino ou pas latino) c'est tout.

Oui je crois, je ne suis pas spécialiste donc peut-être que je me fais avoir. C'est très clairement expliqué, il y a des illustrations photos + schémas (pour la dissection par exemple) et j'y vois surtout une mine de weird facts (la concentration de potassium dans le fluide cérébrospinal permet de dater le moment de la mort, I learned that). Certains passages explicatifs sont vraiment passionnants (sur l'hypostasis des gens qui meurent électrocutés dans une baignoire, la ligne de l'eau laisse une marque blanche : il suffit d'aussi peu de pression pour éviter la décoloration -- due aux marques rouges de l'oxyhémoglobine sur le corps après que le sang a cessé de circuler -- à cet endroit précis! et c'est détaillé au point de présenter des études sur la couleur de la peau après la fin de la circulation du sang comme plus ou moins fiable comme outil de datation de la mort avec des tableaux de stats ^^), il y a des distinctions conceptuelles comme mode of death/cause of death. J'en suis qu'à une centaine de pages, je viens d'entamer le chapitre sur la physiopathologie de la mort (avec une section post-mortem chemistry je suis curieux de voir ça) mais je ne regrette pas c'est bien. J'avance un peu lentement parce que je passerais pas ma journée à regarder ça certaines photos sur yuck évidemment.

Tu lis dans mes pensées On pourra avantageusement utiliser les Monty Python en fond sonore.

L'os hyoïde sous le larynx dont la fracture prouve la mort par strangulation (sauf chez les enfants chez qui il ne s'est pas encore pleinement développé) peut aussi se rompre par un vomissement violemment, apparemment dans des cas de vomissement volontaire (self induced). Mais ça n'arrive pas souvent (deux cas recensés). Dans mon trop de temps libre, je lis un manuel de médecine légale qu'il est bien https://www.goodreads.com/book/show/16241119-knight-s-forensic-pathology-fourth-edition

Y a de ces parodies à faire avec cette connerie de 9 minutes... (entendre qqn vomir pendant 9 minutes ça donne aussi une idée du temps qui passe suffit d'attendre que qqn en meure)

Ouais tu fais une micro sieste ma prof d’anglais nous avait expliqué comment faire au collège: tu te détends tu tiens un stylo en l’air et quand tu commences à t’endormir tu le laches et ça te réveille évidemment au collège on lâchait nos stylos et on roupillait en ronflant pour la faire chier du coup je sais pas comment marchent les vraies micro siestes ni si c’est efficace

https://www.leparisien.fr/economie/indemnisation-refusee-par-axa-les-patrons-du-bacchus-ne-lachent-pas-l-affaire-03-06-2020-8328822.php

Eh un petit effort et on battait le thread sur Minneapolis!

J'ai pas dit que c'était plus pertinent. "48k messages sur liborg"

Les retraites sont trop basses donc il faut augmenter les salaires pour augmenter les retraites mais en même temps avec les sans-papiers c'est pas facile ouin. Donc le Méluche version 2017 fait des tirades sur l'immigration qui est un déchirement et qui est le bras armé du capital, petit update p/r au Méluche 2012 qui était d'une naïveté touchante (un peu comme Autain face à Zemmour). Ça les fait marrer (H2L, Soral peut-être moins parce qu'il est chaveziste ; là encore, on voit la grande précision du concept de fachosphère). Si on est soralien dès qu'on se fout de la gueule de BHL et cie ça craint. Cf. @Rincevent. Mais là aussi je concède qu'ajouté à l'extrait de JMLP sur la fournée Bruel, c'est limite comme humour (ou c'est à la limite de l'humour plutôt). Il ne joue pas à ça, il s'en fout simplement. lol non pourquoi? Ben oui mais c'est ce que j'ai dit c'est quoi cette apologie uniquement physique? C'est la raison pour laquelle il ne fait pas l'apologie de Zemmour (parce que grosse tête et petit corps, il le rappelle dans la vidéo sur Hapsatou Sy) qui est pourtant grosso modo sur la ligne JMLP. C'est pour ça que je doute de son sérieux ou de son réel engagement politique auprès de l'ED. On est d'accord en fait sur cette vidéo, juste tu réduis le raptor à ce côté un peu bas du front de son activité et moi non parce que j'ai vu les autres.

Je l’ai revu merci il s’est donc bonifié et il a commencé principalement en anti gauchiste comme souligné par @Lancelot son argumentation sur l’immigration mélange 1 la gauche est incohérente à vouloir plus d’immigrés et plus d’état providence (True) et a préféré sacrifier l’économie à l’immigration 2 l’immigration c’est moche et c’est sale et c’est le bras armé du capital (Zemmourien inside) il ne cite h2l que pour rappeler que le prog eco de MLP est comparable à celui de meluche (True) clairement moins sympathique qu’il ne me l’est devenu ensuite quand il a arrêté de prendre Zemmour au sérieux et à citer Vincent Lapierre mais sinon je ne vois pas franchement la différence avec un droitard classique (ou est le complotisme, lantisemitisme, l’obsession d’Israël?) je veux bien concéder qu’il ait changé mais la facho sphère n’est pas un concept pertinent et vpn sont toujours des fragiles ??‍♂️ j’ai du mal à évaluer le sérieux de qqn qui évalue le pere Le Pen en fonction de son imc. Le jour où A2b et H2l présenteront Rosenberg en disant : “regardez moi ce pur cheval allemand, 80kg dantijudaisme concentré dans 1m80 de bogossitude aryenne sisi la famille” je remettrai aussi en doute leur sérieux à ce moment-là.

Oui tant qu’à faire autant tout mélanger des deux côtés. Je reconnais là la thin fleur de liborg