Vilfredo

"J'ai autre chose à faire que vérifier si ce que je dis est exact" Oui et surtout fait des vidéos factuelles != vidéos d'humeur. Non mais ce fil est tellement liborg-debate c'est magique. Tout le monde est d'accord pour dire que vpn sponsorise qui il veut quand il veut. D'un autre côté, VPN, outre son activité de protection de données, promeut la liberté d'expression. D'où deux arguments des anti-vpn de ce fil: Si VPN laisse sa politique de sponsor facilement être influencée par n'imp quel zozo de twitter, qu'en sera-t-il face à un Etat? N'est-ce pas bizarre de défendre la liberté d'expression mais ensuite de dire qu'on ne laisse pas les méchants faire des partenariats avec toi, ce qui est de la mauvaise foi en plus puisqu'ils l'avaient fait ce partenariat et qu'ils le "stoppent" après qu'on leur a fait faire leur autocritique façon révolution culturelle. Ceci posé: "se montrer activement engagés à ses côtés" non pas du tout le mec les sponsorise, ça s'appelle pas être activement engagé aux côtés de. Précisément VPN pourrait rétorquer: ben oui le raptor nous sponsorise mais la chaîne youtube "vive les spartakistes" aussi donc foutez-nous la paix. Le parallèle avec McDo est pas plus pertinent que celui avec Liborg puisque McDo prétend pas défendre la liberté d'expression.

Le pb n'est pas là

En effet, du coup ils feraient mieux de la fermer au lieu de dire "on n'est pas politique mais on défend la liberté d'expression" et ensuite censurer un mec pas de gauche comme par hasard. Par contre la comparaison avec liborg ne tient toujours pas. Et tu ajoutes un clou dans les fesses de VPN, thanks.

"Bonjour, ici on est libéraux. Et comme on est libéraux, on accueille les staliniens. Non, on n'a rien bu pourquoi?" edit: me faire griller par deux personnes en même temps ça m'était jamais arrivé ce fil est brûlant

Regarde ses vidéos sur le pay gap et les feux en Amazonie c'est plus fouillé. Non notre but avoué c'est de dépasser, sur les questions de liberté d'expression, la simple question de savoir si le "censeur" est dans son droit. VPN est dans son droit, mais les libéraux ne sont pas tenus pour autant de ne pas émettre un jugement moral sur ce baissage de froc pour reprendre le titre du fil. Classification de quoi? De la "fachosphère"? Il y a qq critères pour distinguer: le racisme, le négationnisme, l'anticapitalisme, l'obsession du sionisme, le grand remplacement, le complotisme, ce genre-là. Donc je vois pas le raptor avec le youtubeur qui nous intéresse ici \o/

LDE = Liberté D'Expression LBE = LiBerté d'Expression. LBD = LiBerté D'expression existe aussi.

Mais ça veut rien dire la fachosphère. Pour L'Obs ou L'Immonde ça regroupe tout ce qui l'ouvre de Finkie à H2L. Pour le reste je dis: "ça craint qu'un système de protection de données révise (pas annule, révise: il y avait bien un partenariat avant, rien ne nous dit qu'il n'aurait pas continué sans la jérémiade sur twitter) ses partenariats à la moindre pression", tu réponds: "oui mais le sponsor en question donne une mauvaise image parce qu'il est connu et facho". Reste plus qu'à être un gauchiste inconnu pour être dans les petits papiers de vpn alors. Nope. Justement sous prétexte qu'il est considéré comme tel dans L'Obs, il se fait jarter de son partenariat avec vpn. C'est pour ça que le thread s'appelle "vpn baisse son froc" et pas "vpn n'est pas dans son droit".

Un mec de droite, c'est un mec que la gauche classe à droite (paraphrasé depuis un mec de droite). A la demande d'un nobody sur twitter. Tu cesses ton partenariat avec un mec à la demande du premier venu, ça donne vachement envie qu'on te confie des données. Mais si ton argument est de dire qu'il y a pas d'implication logique entre "cesser son partenariat avec un sponsor sous la pression d'un foule de un mec" et "ne pas honorer ses engagements avec ses clients sous la pression d'un Etat", certes. Leur image de marque? Dans mon souvenir la droite criait plutôt à la censure quand Zemmour se prenait un procès dès qu'il disait "coucou" sur un plateau tv et que ça offensait un spectateur. Et on peut ne pas crier à la censure tout en remarquant qu'il en faut peu pour être heureux viré pour ses positions politiques en France.

Pour le débat où JB expliquait que les virilistes sont des pleureuses et où tu distinguais les mgtow des radfems? J'avais l'impression qu'avec le Raptor on allait repartir pour un tour pour savoir si c'était une pleureuse viriliste ou pas.

Pour ceux qui ont raté le 1er round :

Fin du débat avec Mme Couillard qui vient vous casser les vôtres, merci pour votre attention. Elle a 0 argument, on va pas se fatiguer non plus.

C'est très pédagogique mais quid de l'effet de la suppression de la dette (qui n'appartient à personne puisque c'est de la monnaie créée) sur la valeur de la monnaie? Il cite l'exemple du Japon après la ww2 mais justement le Japon a vu le yen couler juste après la guerre. Je ne sais pas si c'est un effet de la planche à billets mais je me pose la question. Ne peut-on pas simplement dire que la raison pour laquelle on cherche à rembourser la dette est d'éviter un rebond de l'inflation en contractant à nouveau la masse monétaire en remboursant (la monnaie créée ne serait donc dans l'économie que temporairement)?

VPN protège tes données quelle que soit ton appartenance politique. Il y aurait un rapport si ma maison était open bar avec marqué: viendez discuter ici personne vous jettera dehors. Y pas marqué ça devant chez moi. Donc l'équivalent, c'est si je marquais ça devant chez moi et que je disais ensuite: sauf les Chinois. J'ai le droit, mais je suis un connard.

TIL dans le TIL https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_(slang)

Merci d'avoir répondu. C'est ça qu'ils ont au Japon?

Un article de la National Review sur le rôle des syndicats dans le protection des mauvais flics. https://www.nationalreview.com/2020/05/george-floyd-death-focus-on-police-unions-protecting-bad-cops/

Je ne comprends pas comment c'est possible. Si j'ai bien assimilé mes lectures, l'augmentation du bilan c'est l'augmentation du nb de titres à l'actif de la banque + l'augmentation des réserves excédentaires au passif. Comment est-ce qu'on peut en accumuler indéfiniment? La Fed elle-même avait justement commencé à vider les caisses en 2018/19 juste avant la remontée récente. Ce qu'Artus défend, c'est un QE infini ou je le comprends mal? Ensuite comment s'assurer que le montant reversé aux Etats est proportionnel à la dette? Il me semble que ce raisonnement ne s'applique qu'aux pays dont la dette est intégralement souscrite par des résidents/qui ont leur propre banque centrale (comme le Japon, qui est en effet endetté à 250% de son PIB). Dans le cas de la France, j'ai lu que la BdF devrait détenir 40% de la dette à la fin de l'année (quand elle aura sauté à 120% du PIB du fait du ralentissement de la croissance), donc en supposant qu'elle ne la revende pas, ça équivaut à une monétisation de la dette => augmentation de la masse monétaire => inflation. J'ai bon? (Je note que d'autre côté le rachat des dettes souveraines n'est pas possible partout, e.g. en Allemagne.) Et que fait-il des taux d'intérêts? Une augmentation de la part de la dette publique dans le PIB ne risque-t-elle pas de pousser à nouveau les taux à la hausse? J'ai l'impression que c'est même déjà le cas. C'est aussi connecté à l'inflation puisque taux d'intérêt nominal = rate of return + expected inflation. edit: d'ailleurs qqn peut expliquer pour le Japon? Où sont les effets nocifs de cette banque centrale souveraine?

On peut déduire le nb de cas du nb de morts non (approximativement)?

C'est génial quand on arrive à la fin et que la vidéo recommence on a l'impression qu'il recrache tout le lapin.

Merci c’est très clair!

Tu peux expliquer au profane stp?

Si. Il soutenait Satan d'ailleurs. https://www.snopes.com/fact-check/dayton-shooter-warren/

Relis ce qu'on a dit au-dessus. L'argent vient du riche donc il perd de l'argent et cet argent n'arrive pas au pauvre qui perd ce qu'il gagne en inflation et qui ne gagne donc rien. Tu me fais penser à Charlize Theron dans Prometheus quand on lui dit que la Terre va être détruite si on quitte LV426 et qu'elle dit qu'il faut quand même y aller. Tu commences tes phrases par "j'affirme que" et après tu dis "si vous êtes pas d'accord j'affirme quand même que". On est pas là pour s'écouter parler. En fait l'utilité tu nous fais le coup quand ça t'arrange. Là c'est carrément utile à la société. Tu ne peux pas comparer le tradeoff "utilitaire" dans un transfert d'un euro entre un pauvre et un riche mais tu peux le faire pour la société entière comme si tu la connaissais. We might as well arrêter de parler d'utilité si c'est pour être aussi vague et confondre utilité, désutilité, utilité agrégée, somme d'utilités etc. Ils n'ont rien montré du tout. Ben plus l'Etat est implanté dans la vie des gens plus c'est facile de contrôler les gens. Je vois pas ce qui est difficile à comprendre.

Je sais pas si c'est philosophique mais tu fais comme si tu comparais des utilités alors que tu compares utilité d'un côté et désutilité de l'autre. C'est une différence entre positif et négatif. Ça fait que ton raisonnement est faux.