fm06

Le thread tweets rigolos n'est plus ce qu'il était

Rien à voir avec le fameux "2+2=5" de 1984, mais quand même...

Elle est en accord parfait avec son prédécesseur Cécile Duflot qui est maintenant à la tête d'Oxfam France. La haine des riches... pour ceux qui avaient encore de doutes sur la nature d'EELV.

Il faut lui proposer des roses bio produites localement dans une exploitation familiale

Et rien, en fait. Désolé, j'avais lu ton post trop vite.

Sophisme tu quoque

Oui, oui je connais bien ce principe. N'empêche que quand je consomme quelque chose (une richesse), après il n'y a plus rien (sauf peut-être quelques déchets). Donc la situation avant c'est: je possède x euros le vendeur possède la chose consommable La situation après c'est: j'ai consommé la chose le vendeur possède x euros. Donc à nous deux, nous sommes moins riches qu'avant. J'ai satisfait mon besoin de consommation, mais la chose consommable a bel et bien disparu de l'économie.

Oui il y a des choses bancales dans cet article. Je retiens surtout les observations: il n’y a aucune accélération dramatique du changement climatique, contrairement à ce que nous ressassent les MSM. Ni dans les ouragans, ni dans la température globale, ni dans le niveau de la mer.

Sur la stabilité de la fréquence des ouragans, et autres bonnes nouvelles climatiques. https://www.climato-realistes.fr/ces-bonnes-nouvelles-du-climat-dont-les-medias-ne-parlent-pas/

Ben si, il a bel et bien été retranché de ma fiche de paye! Comme l'écrivait un commentateur de CP il y a quelques temps: la consommation ce n'est pas de la création de richesse, par définition c'est de la destruction de richesse...

Quelle paix? Le monde n'a jamais été en paix. La France en particulier a été quasi continuellement en guerre (ou en "opex", euphémisme) depuis 1945: Algérie, Indochine, Yougoslavie, Afghanistan, Koweït, divers pays d'Afrique (dont la Libye avec le merveilleux succès que l'on sait)...

Il n’y a pas que ça. Dans un système de capi, les retraités et les futurs retraités (donc beaucoup de monde…) sont des apporteurs de capitaux. Avec leur fonds de pension ils contribuent à l’économie. C’est quand même autre chose que de toucher une rente sur le dos des actifs.

L’Opinion, ce journal ultra libéral…

La fréquence des tempêtes est stable en France, selon Météo France, que l'on peut difficilement qualifier de climato-sceptique. Ils ont même l'honnêteté d'écrire: "Les projections ne montrent en effet aucune tendance significative de long terme sur la fréquence et l’intensité des tempêtes que ce soit à l’horizon 2050 ou à l’horizon 2100." https://meteofrance.com/changement-climatique/observer/tempetes-et-changement-climatique La fréquence des incendies aux USA est stable. https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-wildfires Les surfaces brûlées sont stables ou légèrement en baisse dans plusieurs régions du monde https://royalsociety.org/blog/2020/10/global-trends-wildfire/ https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0345

Non, il n'y a pas de tendance à la hausse. Je n'ai pas les données sous la main. J'essaierai de les retrouver ce weekend. Il y a un artefact dans le comptage de certains événements comme les tempêtes tropicales: avec les satellites on peut les compter toutes, alors qu'autrefois on ne pouvait compter que celles qui s'approchaient suffisamment des côtes (ou qui étaient signalées par des navires).

Oui, entre autres car les médias sont de plus en plus performants. Le nombre de catnat est stable, le nombre de victimes est en baisse (car les populations sont de mieux en mieux alertées et protégées), mais les dégâts matériels sont à la hausse (ils coûtent de plus en plus cher aux assureurs car le niveau de vie monte, donc les constructions détruites sont plus chères à reconstruire). Avec tout ça, chacun peut défendre un point de vue optimiste ou pessimiste... selon ses intérêts.

Ben non, le GIEC ne s'est pas trompé sur tout. Il y a des scénarios plus ou moins réalistes et des marges d'incertitude plus ou moins grandes... Si c'était simple ça se saurait déjà. Il y a certes des prévisions grotesques (par exemple dans le film "inconvenient truth" d'Al Gore), qui ont été démenties pas les faits mais là ce n'est pas de la science. C'est juste de la propagande.

"La COP28 sera présidée par le PDG de la compagnie pétrolière des Emirats arabes unis" (FranceTvInfo) A ce stade ce n'est même plus du green washing. On est passés dans une autre dimension. 😄

Faire accepter le principe des fonds de pension par une population hostile à la finance, ce serait déjà un miracle.

Pareil, à partir du mom où j’ai entendu qu’ils tenaient à préserver la répartition kwakilencoute…

Une petite fable pour mieux comprendre l'absurdité de l'ARENH. https://www.linkedin.com/pulse/l-arenh-edf-et-le-boulanger-pigeonn%C3%A9-jean-fran%C3%A7ois-noal

Je n'ai jamais entendu un tel discours. L'ARENH est un mécanisme totalement scandaleux qui n'a rien à voir avec une quelconque "libéralisation" et tout à voir avec une distorsion de concurrence imposée par des politiciens débiles ou corrompus (ou les deux). En effet, l'ARENH (Accès Régulé à l'Electricité Nucléaire Historique) à impose à EDF de vendre à ses concurrents une partie de sa production à un prix fixé par l'Etat. Lorsque les prix de marché sont au dessus du tarif ARENH, les concurrents empochent la différence. Lorsqu'ils sont en dessous, les concurrents s'abstiennent d'acheter. Pile ils gagnent, face ils perdent. Ce mécanisme a été mis en place pour aider les concurrents d'EDF à pénétrer le marché français, donc soi-disant pour favoriser la concurrence. Au lieu d'inciter les concurrents à faire preuve de créativité pour attirer des clients, on a mis un boulet aux pieds d'EDF. C'est complètement idiot, pervers, vicieux, sadique... mais c'est comme ça!

Petit message et petite vidéo à ressortir chaque fois que quelqu'un dit "je n'ai rien à cacher". Extrait: https://www.linkedin.com/embed/feed/update/urn:li:ugcPost:7014560381868105728

“We’ve just accepted that disinformation is an essential part of how Twitter work”

A 6 ans l’enfant est encore très dominé par ses pulsions. La punition doit être immédiate et éducative (donc certainement pas une prison classique.) Il faut aussi (surtout) punir/éduquer son entourage. On ne laisse pas sans surveillance un enfant de moins de 10 ans, surtout avec accès à une arme à feu. Les parents sont sourds et aveugles au point d’ignorer les émotions violentes de leur enfant? Comment est-il allé sur le lieu du tir? Avec une arme dans la poche ? Il y a forcément des témoins….