Pelerin Dumont

Les oints-oints sont de sortie : https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/06/25/la-cour-supreme-aggrave-l-affaissement-democratique-des-etats-unis_6132006_3232.html Cocasse de la part de journalistes du Monde de dénoncer une minorité coupée des réalités du pays non? Sinon cet "édito" consacre bien le niveau indigeste de ces prétendus journalistes qui ont abandonné toute mesure, toute rationalité pour céder aux sirènes de l'émotion et du drame permanent. Si la Cour Suprême s'est prononcé contre le contrôle des armes à feu et contre l'arrêt vs Wade c'est n'est pas par "esprit ou loyauté partisane" ou "dérive idéologique" mais par logique juridique : le droit de porter des armes à feux est inscrit noir sur blanc dans la Constitution, le droit à l'avortement n'y est pas spécifié. D'ailleurs, prétendre que le droit de port d'armes est le vœu obsessionnel d'une minorité est simplement mensonger : regardez donc l'influence de la NRA. J'aime bien aussi les "sage conseils" du "grand constitutionnaliste" Jonh Freund : céder à la pression populaire et aux lubies du moment, l'arbitraire en somme. Merci de ces bons conseils ! On reprend également la vieille antienne de la "liberté qui ne doit souffrir aucune limite", alors que la Constitution précise bien l'inverse, et que personne n'a jamais prétendu le contraire... Constatons enfin, que les "sages" journalistes du Monde ne s'interroge guère sur les causes de cette "polarisation mortifère" (qui ne provenir que de la droite radicale et des extrêmes nationalistes, religieux et misogynes), alors qu'ils en font partie de toute évidence...Cela dérangeait bien moins ces bonnes âmes quand la 'tyrannie de la minorité' s'appliquait dans le bon sens (le leur), et que les juges interprétaient la loi selon l'air du temps et leurs valeurs personnelles, là c'était justice, vertu, civilisation, tandis que revenir au sens originel, lire simplement le droit, là est le mal, la peste, la barbarie.

Ah tiens la police rentre subitement dans tes grâces . Sinon tu pourrais trouver d'autres arguments que "vous êtes ignorants, je sais mieux que vous" non ?

Oui, d'ailleurs de véritables originalistes remonteraient jusqu'à la Magna Carta et au Digeste de Justinien, le reste est bien trop corrompu par la décadence post moderne !

en l’occurrence ce serait un viol (lis l'article Mediapart) concernant la première victime, Lisa, c'est pour les 7 autres qu'on parle de manipulations et de toxicité Hmm justement on l'accuse plus de manipulation/emprise, de gosthing et de 'love bombing' que de harcèlement, enfin si j'ai bien lu l'article.

Je préfère toujours la Chambre Introuvable pour ma part

le prochaine étape sera donc Griswold vs Connecticut

Et les rendements marginaux décroissants alors?

Donc c'est bien? J'imagine que oui, mais il s'appuie sur l'Anabase ou d'autres textes ?

La décision de la Cour Suprême ne revient elle justement pas à dire qu'il appartient aux États fédérés de statuer eux-mêmes sur l’avortement ? Il faudrait aussi une majorité au Sénat non?

Oui j'avoue ma malice, mais cela sautait tant aux yeux...Bon la lycéenne a sans doute l'excuse de la jeunesse mais la prof sans émotion n'en a aucune J'en ai revu récemment avec des amis, mon dieu quel enfer

D'ailleurs j'ai vu son livre sur Xenophon d'occasion, ça vaut le coup? C'est quoi le sommaire et le résumé?

Xénophon décrit le portrait du leader politique idéal sous la forme de Cyrus (ce qui n'est pas si différent de la perspective de Platon avec son philosophe roi) et a écrit un banquet et sur la constitution de Sparte non? Et d'après ce que j'ai entendu, son Anabase servait aussi de matériau d'apprentissage pour la conduite d'un homme d’État (même objectif que Platon) , son armée des 10 000 étant même décrite comme une 'république en marche'. Aristophane intervient aussi dans le banquet de Platon même si je dois reconnaitre que son contenu philosophique est limité,

Antisthène, Aristophane, Xenophon,Aristippe de Cyrène?

Indépendamment du message, le jeu d'acteur est mirifique !

Je l'avais déjà partagé il y a quelques mois (ça coute une blinde en plus, miam le pognon public) mais ça a vraiment été implémenté dans la réalité ?

D'ailleurs la ligne de ce dernier est assez savoureuse : en gros il faut croire sur parole les victimes mais en même temps il garde le silence pendant 2 ans : D'après l'article de Mediapart cela impliquerait une certaine Lisa?, Manon Bril "kidnappée émotionnellement", Marine Perin, et bien d'autres youtubeuses/comédiennes etc . mais hormis pour la première (Lisa) on ne parle pas de viol mais de relations déséquilibrées entre un homme à succès et qui en joue et de multiples prétendantes totalement sous le charme et qui l'idéalise. En gros, il a monté une sorte de harem de relations à distance où il papillonne d'une fille à l’autre, fait jouer la concurrence, et les ghost/ignore une fois son affaire terminée (avant d'éventuellement revenir plus tard), certaines le vivent mal (l'adultère, alternance entre attention appuyée et délaissement total, sa potentielle 'bestialité' dans les choses de la chair...) et l'accusent d' "emprise" et de "toxicité". A voir ce qui tombe sous le coup de la loi. On trouve aussi certains passages croustillants : (je peux fournir le pdf de l'article complet par MP)

hmmm on pourrait tenter l'hypothèse des hommes dont le caractère les porte soit vers la liberté soit vers la servitude (ou d'alphas, bêtas, etc) ou peut être que la propagande a infusé dans les esprits et que les personnes y sont maintenant accoutumés ("ça fera toujours une protection en plus", "je suis responsable, je protège les autres", "Un masque ce n'est pas si désagréable au final, le coût est maigre au vu du bénéfice global"), renoncer aux masques ce serait admettre leurs errements passés, que le gouvernement a joué sur leurs peurs et leurs bas instincts, et passer du côté complotiste de la Force? Pour bon nombre de citoyens, rester du côté de la "Science", du "Bien commun" a une valeur en soi, supérieur à prix du désagrément passager (port du masque) ? Ou sinon l'habitude prise pendant deux années s'est enracinée, comme l'obligation du port masque dans les transports a été quasiment continue au fil des "vagues", il y a eu un tri entre ceux qui sont sortis du narratif sur le covid et le reste qui continuera quand cela reprendra de plus belle (au bout de 2 ans et demi on peut raisonnablement penser que ceux qui n'ont toujours pris aucun recul ne le feront probablement jamais).

Ça parle de dieux, de Pelée, d'Achéens, et d'Achille (je devine aussi Atrides) donc j'imagine que c'est l'Iliade?

Ah oui mais on s'en fiche non, ce n'est pas parce que la majorité rabroue nos passions/intérêts peu orthodoxes qu'on va se plier à leurs volontés pour autant, on peut même y voir une forme d'envie et de complexe d'infériorité/ aveu d'impuissance (bon après ne sombrons pas dans la psychologisation pour autant)

C'est à dire?

Parce qu'il l'a décrété comme tel

Plutôt la part totalitaire , ce commentaire (et les suivants): Et sur la dégénérescence des régimes politiques (clique sur le flèche à droite pour aller voir le fil correspondant)

Ouais bof dans mon cas c'etait surtout des garçons de filière scientifique (avec des filles d'éco)