Pelerin Dumont

Mes arguments visent les privilèges octroyés par l'Etat aux défavorisés au nom d'un principe supérieur ("l'humanité", "l'aide aux pauvres/solidarité" whatever) pour mettre en place un rééquilibrage/l'égalité réelle/la justice sociale/le mérite républicain. Tu remarqueras qu'ils ne prennent pas en compte les bourses ou places d'internat fournis par des institutions privées ou les établissements eux mêmes. Ce qui peut être vu comme une reduction du prix pour un certain type de client pour maximiser les resultats finaux et donc la compétitivité; ou alors pour des motifs philanthropiques d'individus (avec leurs propres moyens et non ceux des autres).

Non, je suis simplement contre double système accès boursiers/accès non boursiers (et son corollaire, les privilèges étatiques des premiers) , ce sous élément de l'Education nationale, imposé top down uniformément aux établissements scolaires de France et de Navarre, consacre par la Loi, sanctifié par une morale égalitariste/etatiste. Ce système opaque, biaisé et qui ne remplit même pas les objectifs annoncés. On parle de l'éducation nationale là, pas du monde idéal de l'anarcapie.

ah donc il faut redémontrer la pertinence de l'usage d'un terme à chaque fois qu'on l'utilise ? Je devrais attester de mes lectures de Bastiat à chaque fois que je me revendique libéral?

Pour vous donner une idée de l'inefficacité offensive (sachant qu'au moins 4-5 tirs non cadrés sont des frappes à moins de 5m du but ouvert) :

Non, c'est faire abstraction de sa carrière académique, des thèses et idées qu'il a tenu et défendu, à moins que tu estimes que seul le présent compte et que le passé n'est qu'illusion. Donc tu confonds le système de redistribution des richesses et l'envie égalitariste ("la lutte contre les égalités") avec la mobilité sociale...fort bien Je comprends l'idée mais des éveillés/intersectionnels qui se revendiquent comme tels j'en ai déjà vu de les yeux, des fachos aussi mais pas parmi ceux qui étaient qualifiés comme tel par l'inquisition de la sainte pensée/twitter.

Pure pétition de principes : on donne un avantage au boursier mais en fait il n'en aurait pas vraiment eu besoin donc au final ce n'est pas si injuste que cela... Or si cette affirmation était vraie pourquoi fournir cet avantage initialement ? Car on ne veut pas prendre le risque que le boursier soit rejeté ? Cela ne revient-il pas à admettre que celui-ci n'obtiendrait pas sa place sans ce coup de pouce indu, et donc qu'il a pris sa place à un autre élève non boursier? Tu admets donc l'existence d'un privilège, en fait ce système revient juste à reporter le fardeau financiers en fonction d'un critère arbitraire : des boursiers aux non boursiers. Mais qui es-tu pour juger que cela est plus "juste" (question rhétorique, le tu ici ne vise personne en particulier) ? Pourquoi certaines familles, sous prétexte de revenus ou de patrimoine moindres que d'autres, seraient exemptés de payer un service ou un bien ? Et pourquoi le autres se verraient-elles imposer des sacrifices supplémentaires "parce qu'elles en ont les moyens". Je suppose que tu aurais les moyens de me payer une glace ou un livre d'occasion chaque jour, suis-je pourtant en droit d'exiger cette participation de ta part? Un privilège demeure un privilège, qu'il se fasse au profit des nobles aisés ou de "ceux disposant de moindre ressources macro-économiques" (pour reprendre une périphrase journalistique). Rien ne distingue ce système républicain de voie d'internat/voie d'externant des places de commandement militaires réservées aux familles nobles dans la monarchie des Bourbons (par exemple). La seule différence qu'objecterait le républicain possédé consciencieux serait leur écart de fortune, mais cela repose sur le préjugé arbitraire que "les pauvres souffrent plus que les riches. Or il faut au mieux soigner leurs souffrances. Donc un privilège au profit de pauvres est excusable" , on retrouve l'idée chrétienne que "les derniers seront les premiers, les premiers seront les derniers", soit le principe que la pauvreté est méritoire et sacrée : elle légitime des protections et droits supplémentaires. L'arbitraire de cette conception saute pourtant aux yeux : elle repose sur la notion sous jacente d'humanité : nous sommes tous des hommes, nous formons un seul corps, nous avons une égale dignité ou une propriété commune et DONC nous devrions tous disposer de ressources et d'opportunités égales (or en réalité cela ne se passe pas ainsi, il faut ainsi tordre celle-ci pour faire triompher le beau principe). Or, l’humanité est une pure vue de l'esprit, pour y parvenir il faut faire abstraction de nos spécificités propres, celles qui nous définissent et nous excluent du reste de nos 'semblables'. Il faut donc rejeter les aspérités du réel, et renoncer à notre individualité propre : nous ne sommes rien, l'humain est tout. Ainsi, en vertu cette valeur fantôme, l'humanité, suspendue dans le néant, on scinde les individus en deux : les "bons chrétiens" et les "vils pêcheurs" (ou en humain et non-humain) , et l'on exige le sacrifice des intérêts de ceux-là pour que les intérêts de ceux-ci l'emportent. Où est la justice là dedans ? Quelle est cette égalité qui viole l’isonomie ? De plus, ton hypothèse est fausse, de deux manières différentes: D'une part, je connais pas mal de familles dont les ressources se situent juste au dessus des critères permettant l’attribution du statut de boursier, soit la classe moyenne basse, trop fortunée pour recevoir les subsides ou privilèges étatiques mais trop peu pour financer au mieux les études de leurs enfants, et qui ont du renoncer à envoyer leur progéniture dans les prestigieux lycées/prépas susmentionnés pour se rabattre sur le lycée de secteur (malgré les capacités évidentes de leur fille/fils). D'autre part, d'après mon expérience personnelle, si l'attribution certaines places d'internats paraissaient l’évidence même (boursier ou habitant loin en province), mais pour d'autres c'était beaucoup plus flou et surprenant (pas mal de non-boursiers qui habitaient à seulement 1h tandis que d’autres élèves dont moi étaient plus éloignés). Et alors ? Il est évident que la sélection en prépa repose sur des critères relatifs et non absolus, cela n'amoindrit pas l'injustice et le privilège pour autant

C'est pas possible d'avoir un volume pareil d'occasion sans parvenir à la mettre au fond...je me moquais de Cavani, Icardi ou Choupo-Mouting mais là c'est un tout autre niveau 🤦‍♂️

Oui demander seulement des voeux avec internat alors que tu peux faire les mêmes voeux sans internat dans aucun coût supplémentaire est assez débile. Bon après réserver les places aux boursiers est signe d'un traitement inégal et contraire au mérite, ce qui est donc anti républicain

Chut ce sont de "bons amis" avec de la discretion, c'est tout à fait différent.

Génial, le journal précédent Séduction a semble t-il sorti un numéro spécial fétichisme dont les annonces vous rappelleront peut être les tribulations d'un certain tribun :

Des bouchons monstres sont survenus au port de Douvres à la frontière anglo-française, si bien que certains vacanciers sont restés bloqués 6h sur place. Les Britanniques accusent les autorités françaises d'être en sous effectif et mal préparées tandis que celles-ci répliquent en accusant le Brexit (qui indurait des contrôles plus poussés/chronophages) https://www.theguardian.com/business/video/2022/jul/22/drone-footage-shows-huge-queues-at-dover-port-video Pour les rétifs à la langue de Shakespeare : https://www.francetvinfo.fr/monde/royaume-uni/embouteillages-a-la-frontiere-le-port-britannique-de-douvres-accuse-la-france-de-ruiner-les-vacances_5272057.html

Les petites annonces de mariages/de plan cul/maitresses/etc : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k977570d/f5.image Un chad du XIXème : Un "plan ami régulier" et un trio incestueux : Un amant sauvage et mutique : Un dark sasuke nihiliste : L’aïeule d'Amouranth :

Je détourne ce fil pour vous faire part de mes recherches sur les petites annonces de mariages et manuels de séductions du XIX ème siècle : L'art de plaire : manuel pratique à l'usage des dames et des demoiselles / Emmanuel David On commence dans le vif du sujet avec une citation : Nous enchainons ensuite avec une discours misogyne et patriarcal : S'ensuit un discours lénifiant sur les femmes vils et mauvaises qui ne savent pas aimer, que "l'amour est d'essence divine, c'est la source de la vie et le but de l'existence humaine" et donc "la femme est née pour l'amour et l’amour doit être le mobile de toutes ses actions". Mais le livre se veut rassurer "toute femme peut plaire", oui même les laiderons ! il suffit d'être volontaire et de fournir les efforts, contrairement à ces "vieilles filles, qui vivent dans l'isolement avec un chien, un chat ou un perroquet" . Ainsi l'hideur du cœur est pire que celle du visage ou que la laideur du corps. Beauté physique Il faut d'abord être belle, physiquement cela passe par une bonne hygiène (8h de sommeil par jour sans rêver et avec les fenêtres ouvertes) et des soins constants (pour cela prendre exemple sur les hétaïres qui savent si bien plaire aux hommes) . Une femme doit aussi faire ses ablutions quotidiennes (sans savon wtf?), à l'eau froide sauf pendant sa période menstruelle (ici appelée "flux catiminial") où il faut le faire à l'eau tiède. Elle doit également marcher pour briser son apathie et son anémie, mais ne pas trop recourir à ses capacités intellectuelles (risque de surmenage). Concernant la nourriture point de viande : celle-ci est plus appropriée aux hommes, mais des mets légers : œufs, lait, légumes, fruit et surtout l'orange. Pas d'alcool !!! Thé, café, vin blanc coupé à l'eau. 3 ou 4 repas par jours à horaires réguliers. Bon ça se contredit un peu puisque le chapitre suivant recommande de boire de la bière pour la blancheur de la peau. Il est bon et utile de se procurer des crèmes de visage et des laxatifs, il faut aussi se laver l'intérieur du nez avec des gouttes d'eau de Cologne. Pour se raser, le "beau sexe" peut utiliser l'électricité via une aiguille fer insérée à la racine du poil. On apprend que les femmes se rident vers 30 ans (notamment à cause de leurs émotions et du stress). La chevelure est primordiale : une chevelure délaissée était un motif de divorce chez nos ancêtres les Germains (trust me) ! Les cheveux se décolorent vers 30-35 ans ("c'est la canitie") mais il est nuisible d'utiliser des teintures, notamment celles à base de plomb ou de sels d'aniline. Si la femme est obèse : réduire son alimentation grasse, la coucher à 10-11h du soir pour la lever à 5h du matin et l'envoyer faire de la course à pied. Concernant les repas :le matin pas de repas, simple et carré (une tasse de thé ou de café sans lait si elle menace de tomber dans les vapes après sa course), le midi : 150g de viande, 100 g de légumes verts, 50-60g de pain, pas de dessert évidemment. Le soir : Idem, pas de potages mais une salade. Des fruits sont possibles en complément. Une femme ne doit pas être maigre ou squelettique pour autant , formule du poids idéal =xx kg où : hauteur =1,xx cm (sinon il y avait l'IMC de disponible) . Il y a aussi un régime pour prendre du poids : se coucher tôt, lever tard, bains chauds, pas trop d'exercice intellectuel. Le matin: 2 œufs, beurre crème de lait dans du café, sinon bière, vin rouge, viande grasse. "La poitrine, la gorge, les seins sont les plus grands attraits du corps de la femme" , "les deux pigeons jumeaux au bec rose doivent être d'une blancheur immaculée" (beauf de France). Les seins doivent être bombants, mais point trop volumineux ni trop petits ou tombants. On peut faire grossir sa poitrine par des frictions quotidiennes (no fake) à l'aide d'un corps gras comme de l'huile d'amandes ou du "cold-cream". Si cela ne fonctionne pas, un seul remède: l’électricité ! (bande de tarés) : des décharges de 15 mA de 5 à 10 minutes matin et soir. L'eau froide est bonne pour raffermir les seins, il faut aussi muscler ses muscles pectoraux par la gym (et sinon il reste toujours l’électricité, ce "remède héroïque"). Concernant la toilette/sapologie : ne pas se ruer sur les habits les plus chers, mais user de son bon goût. "l’élégance est une fleur de l'esprit" , il faut l'acquérir auprès de celles qui le possèdent, mais il ne faut pas pour autant copier servilement la mode ou les toilettes d'autrui : chacun a son harmonie propre et il faut s'adapter. Pour l'harmonie des nuances et des teintes : le rouge/orange ne va pas avec le jaune, mais vont bien avec le vert (pastèque) ou le bleu. Le jaune s'allie bien au violet (libright). Les nuances claires (bleu ciel, blanc, crème) sied aux jeunes, le noir aux blondes ou aux 'personnes fortes; le brun et le sépia aux blondes et aux rousses. Le rouge et le rose doivent s'accompagner d'un teint clair, frais et rose (et non un teint mat ou un visage pale). Les nuances jaunes, suspectes, peuvent aller pour une brune au teint bistré. Le vert et le violet sont plutôt à réserver pour les plus âgés. Enfin, le blanc s'allie bien au noir. En mode, le plus important est l'harmonie générale et la simplicité (ne pas vouloir en faire trop). Une femme ne doit jamais oublier que 'ses yeux et son sourire sont sa plus belle parure' Parfums : osef Beauté morale Les qualités de l'homme qui attirent les femmes sont la vigueur, la souplesse, la force physique et morale, le courage, la volonté, la décision, l’énergie. L'homme quant à lui recherche une femme bonne, affable, soigneuse, douce, gracieuse. L'instruction supérieure est très nuisible (regardez donc Marie Curie !), [je n'ai pas eu le courage de suivre le bullshit moralisateur qui s'ensuit]. Une femme se doit de cultiver son esprit ! "Sans culture, le plus beau rosier ne peut que donner de pauvres et tristes fleurs". Pour cela, se donner un temps dans la journée pour méditer et réfléchir, il faut également étudier les sciences naturelles, la physique, la chimie, et la physiologie humaine. Lire la Fontaine, Molière, Jules Verne, les relations de voyage, Lamartine et Chateaubriand. MAIS SURTOUT PAS DE ROMANS OU DE FEUILLETONS ! DÉPRAVES! IMMORAUX ! "les romans plaisent beaucoup à la femme parce qu'ils conviennent à sa manière d'envisager les choses " (à la recherche du respect perdu). Il faut surtout éviter ces livres mystiques qui corrompent les femmes. Le sage Michelet est invoqué pour légitimer tout ceci. Il ne faut pas confondre pureté et continence : on peut être pur sans être continent (et inversement): "trop souvent la continence est la vertu dont se parent, sous le nom de chasteté, les personnes qui n'en ont pas d'autres". "la femme est l'égale à l'homme, oui mais non sa pareille" (separate but equal ?) "L'émancipation de la femme et de l'égalité des 2 sexes devant la loi seraient à souhaiter, surtout aujourd'hui où tant de filles ne se marient pas". L'éducation de la femme doit être l'opposée de celle de l'homme pour le compléter. Concernant les qualités morales à désirer: bienveillance : "La bienveillance est la qualité la plus attirante" D'alembert , générosité : "Aimez vous les uns les autres" , l'expérience de la vie. "la vrai vertu est toujours égale, affable et complaisante" Fénelon. Il ne faut pas trop abuser des si et des mais dans ses paroles, les femmes devraient éviter la jalousie, l'envie et la médisance entre elles. Une femme se doit également d'être modeste, franche, et naturelle, tout en surveillant son langage, car Sénèque le disait "toute dégradation individuelle s'annonce par une dégradation proportionnelle dans le langage" La femme et l'Amour Si la femme veut plaire c'est pour être aimée :l'Amour est le souverain universel, le premier mobile, l'élan vital. Véritable Protée, il s'adapte aux goûts et au caractères de chacun, l'amour des sens, variant de la débauche à la folie passionnelle semble dominer. Mais c'est là l'amour des romans, des amants jaloux et passionnés, où la personne aimée est une proie successivement convoitée puis haï. La femme est une fleur qui attend sa lumière. (bon Dieu que c'est niais) Quel homme faut-il aimer? Une femme doit se marier par amour, se marier sans amour, pour s'assurer une position, fausse le mariage et le transforme en chemin de croix. Les endroits idéaux pour draguer sont les coteaux, les bois, les champs. Les femmes se laissent trop souvent influencer par les avis/opinions de son entourage dans le choix de leur mari. Les critères de l'homme idéal : sa taille doit être telle que votre tête doit atteindre son cœur aimant, robuste, généreux, ferme et sûr dans la décision, serein, endurant, fortitude, de votre milieu de votre âge, Ne peut-on aimer réellement qu'une seule fois? Oui (car le partenaire idéal est unique, merci jean-petition de principes) Et voilà c'est tout pour moi : la suite ici : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k55506724

Le Monde toujours dans les bons coups : https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/22/reintegrer-les-soignants-non-vaccines-une-dangereuse-croisade_6135753_3232.html La Science et la Raison ont parlé. Leurs chiffres paraissent douteux nonobstant.

Citation à ne pas sortir de son contexte 🥷

Un couple de bobos parisiens biens sous tous rapports louent un Air BNB à un couple d'homosexuels de la "France Profonde" (comprendre Rambouillet). De prime abord le séjour s'annonce prometteur, mais subitement les soucis surgissent : le père est outré par les propos de ceux-ci : ne seraient-ils pas tout compte fait des stremdrouates ? https://www.nouvelobs.com/les-series-de-rue89/20220720.OBS61136/quand-la-location-tourne-au-cauchemar-il-y-a-un-immense-drapeau-bleu-blanc-rouge-dans-le-jardin.html Pointons quelque remarques croustillantes :

Il a fait ce que Chirac aurait dû faire

C'est pourtant le seul élément que j'ai retenu de tintin en Amérique (ça et les flics corrompus par Al Capone). Rastapopoulos?

non cf le secret de la licorne et rackham le rouge, objectif lune et on a marché sur la lune, tintin en Amérique et tintin au congo etc. Remarque aussi qu'on cite "Au bonheur des Dames" et non l'histoire globale, celle des Rougon-Macquart. Cela m'a surpris Un vote utile?

La redevance télé ce pilier de la démocratie : https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/20/suppression-de-la-redevance-un-risque-de-regression-democratique_6135514_3232.html La fameux mythe du droit à la liberté de la presse et du service publique indépendant et de qualité. Et même jamais, mais pourquoi se contredire en 2 phrases successives ? Elles le sont toujours Ah bon ? Et de quelle façon avait vous critiqué le Pouvoir et l'Etat récemment ? Et toujours cette manie de travestir le sens des mots : le privilège d'un microcosme de clercs acoquinés avec les dirigeants nous est vendu comme un benefice pour tous. Un nouvel impôt sur le revenu quoi, on déborde d'originalité et de pensées subversives au Monde. J'aime comme ils comparent la concurrence et le financement privé avec la servilité et l'esclavage. Rassurez vous, Ô bonnes âmes, vous êtes déjà les laquais du pouvoir, comment pourriez vous devenir davantage serviles ? Vous subissez déjà des pressions sur le contenu diffusé car on ne mort pas la main qui nous nourrit. De plus, vos lâches compromissions, vos euphémismes degoulinants de moraline et vos grands discours tribunitiens font déjà de vous la lie, la risée, l'infamie universelle. Votre partition est bien usée, joueurs de flûtes de Hamelin. Qui vous prend encore eu serieux? Qui croit encore vos belles fables ? En conclusion, sortons les violons et les épouvantails habituels : fake news, quatrième pouvoir, pluralité d'opinions, démocratie :

comme le quidam moyen j'ai envie de dire (on retrouve les mêmes tendances sur Youtube et autres réseaux sociaux) C'est un classique de lycée/collège, une pièce de théâtre "moderne" qui réadapte un mythe antique, bref une synthèse bien pratique. Tu voles donc tes bouquins préférés ? Blague à part,tu as raison, mais les classements/tier lists des meilleurs livres ne semblent guère plus convaincantes

Je pensais plutôt à Sherlock Holmes, Poirot, Agatha Christie etc J'ai aussi eu cette impression même si Anna Gavalda et d'autres me paraissaient plus si acceptables tu ne prends pas les données d'Amazon ? https://www.amazon.fr/gp/bestsellers/books j'en ai reconnu 20

Certes mais il n'y ni philosophe, ni poète, ni policier, ni le Guepard de Lampedusa, ni Balzac, ni Maupassant, ni Yourcenar, ni Jules Verne, ni Druon ou Maalouf (et aucun livre historique, le plus vieux doit être les Liaisons Dangereuses) donc ça fait mal quand même.

Ils ont aussi violé la propriété (le terrain) techniquement. Sinon tu les repousses comment tes voleurs ? En leur demandant gentiment ? En appelant la police🙃?