Pelerin Dumont

Moi Ça va mieux depuis les changements Chacun ses goûts je suppose

En fait non : https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/07/26/l-assemblee-vote-500-millions-d-euros-pour-augmenter-les-retraites-de-la-fonction-publique-un-nouveau-revers-pour-le-gouvernement_6136250_823448.html Le gouvernement peut faire revoter le Parlement le jour même à 2h du matin 🙃

Vive la sobriété énergétique, à bas les Lumières ! Pour apaiser Gaia et faire des économies d'énergie il ne faut plus que les matchs de foot ou de rugby se déroulent la nuit en hiver ! À cause des canicules d'été provoquées par ces maudits pylones d'eclairage (d'hiver donc) ! Par contre la F1 et la moto c'est bon, c'est transition-compatible ! https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actualites/Le-gouvernement-pense-a-interdire-les-evenements-sportifs-de-nuit-des-cet-hiver/1345514

https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Article/Paris-2024-emmanuel-macron-president-de-la-republique-il-n-y-aura-pas-d-impot-jo/1345411

De plus, la seconde raison contredit la première : si le libéralisme est ignoré et décrié, le fait que des libéraux doutent ou pas de l'origine anthropique ne changera pas grand chose au final. C'est d'ailleurs bien ce que l'on observe : le "verdissement des mentalités" a bien eu lieu (du moins à une certaine échelle), et cela sans que les libéraux y soient pour quelque chose (on remarquera aussi que les "solutions" résultant de cette "prise de conscience" : bilan carbone, taxes, normes, barrières aux libre échange ne semblent guère améliorer grand chose). De plus son troisième argument sur la cohérence est assez dogmatique : oui les libéraux se contredisent entre eux sur une pléthore de sujets, mais c'est le cas depuis l'origine, et ça le restera...on n'est pas la seule tradition/courant de pensée dans ce cas là. Au contraire, la diversité des points de vue fait sa richesse (même si c'est bateau à dire), particulièrement pour les auteurs liberaux qui ne me semblent pas être dogmatiques.

https://www.theguardian.com/technology/2022/jul/25/elon-musk-denies-reported-affair-nicole-shanahan-wife-google-co-founder

Mais c'est complètement débile : chercher à dissimuler ces abus et à couvrir un professeur parce qu'il est blanc (car c'est bien de cela dont il s'agit) ne va que renforcer ce type de discours.

Là je ne te comprends pas, certes René et Atala c'est ennuyeux comme les cieux contrariés de bretagne, et tu n'aimes pas les poètes en bon platonicien mais est-ce un faux pas pour autant? J'aurais plutôt dit les récits de voyages/batailles et les récits épique(de quelque civilisation que ce soit : Gilgamesh, Iliade et Odyssée, Anabase, matières de bretagne/france ou saga vikings, shah nameh, roman d'Alexandre, Roman des trois royaumes etc) Sinon tu as le romantisme ou les romans de Conrad (admiration devant la nature; vue comme entité surnaturelle) Techniquement les fables de Bastiat dans ses sophismes économiques sont de la fiction. C'est quoi au fait cette theorie?

Tu n'as pas barré la mise en garde contre l'influence corruptrice des romans sentimentaux/dramatiques ? Je ne te savais pas si puritain 😏 C'est bien un liquide fermenté et distillé donc oui? Doubt

Tu utilises une fonction de gain déterministe ou aléatoire? Rajoute aussi les stocks, les autorisations de vente légales, les pots de vins aux officiels, l'URSSAF, les syndicats, les taxes et le code du travail Edit : "Other random events, such as street closures or the wind blowing away some signs, can also occur" Ils prennent en compte les grèves et le manque d'information ? Edit 2: en fouillant le code la fonction de gain est bien déterministe (somme et produits avec une exponentielle) donc j'imagine qu'on peut calculer la stratégie optimale ? Sinon comme événement aleatoire tu as : "There's no such a thing as a free sugar"

Plaît-il ? Certes mais pour certains particulièrement crasseux, cela risque de ne pas suffire, non?

Euh mais à quel moment ce type d'idée te vient à l'esprit ? Et en plus tu l'approuves:"En voilà une idée judicieuse!" Le lait infantile ce n'est pas déjà assez nutritif, il faut l'enrichir?

Mes arguments visent les privilèges octroyés par l'Etat aux défavorisés au nom d'un principe supérieur ("l'humanité", "l'aide aux pauvres/solidarité" whatever) pour mettre en place un rééquilibrage/l'égalité réelle/la justice sociale/le mérite républicain. Tu remarqueras qu'ils ne prennent pas en compte les bourses ou places d'internat fournis par des institutions privées ou les établissements eux mêmes. Ce qui peut être vu comme une reduction du prix pour un certain type de client pour maximiser les resultats finaux et donc la compétitivité; ou alors pour des motifs philanthropiques d'individus (avec leurs propres moyens et non ceux des autres).

Non, je suis simplement contre double système accès boursiers/accès non boursiers (et son corollaire, les privilèges étatiques des premiers) , ce sous élément de l'Education nationale, imposé top down uniformément aux établissements scolaires de France et de Navarre, consacre par la Loi, sanctifié par une morale égalitariste/etatiste. Ce système opaque, biaisé et qui ne remplit même pas les objectifs annoncés. On parle de l'éducation nationale là, pas du monde idéal de l'anarcapie.

ah donc il faut redémontrer la pertinence de l'usage d'un terme à chaque fois qu'on l'utilise ? Je devrais attester de mes lectures de Bastiat à chaque fois que je me revendique libéral?

Pour vous donner une idée de l'inefficacité offensive (sachant qu'au moins 4-5 tirs non cadrés sont des frappes à moins de 5m du but ouvert) :

Non, c'est faire abstraction de sa carrière académique, des thèses et idées qu'il a tenu et défendu, à moins que tu estimes que seul le présent compte et que le passé n'est qu'illusion. Donc tu confonds le système de redistribution des richesses et l'envie égalitariste ("la lutte contre les égalités") avec la mobilité sociale...fort bien Je comprends l'idée mais des éveillés/intersectionnels qui se revendiquent comme tels j'en ai déjà vu de les yeux, des fachos aussi mais pas parmi ceux qui étaient qualifiés comme tel par l'inquisition de la sainte pensée/twitter.

Pure pétition de principes : on donne un avantage au boursier mais en fait il n'en aurait pas vraiment eu besoin donc au final ce n'est pas si injuste que cela... Or si cette affirmation était vraie pourquoi fournir cet avantage initialement ? Car on ne veut pas prendre le risque que le boursier soit rejeté ? Cela ne revient-il pas à admettre que celui-ci n'obtiendrait pas sa place sans ce coup de pouce indu, et donc qu'il a pris sa place à un autre élève non boursier? Tu admets donc l'existence d'un privilège, en fait ce système revient juste à reporter le fardeau financiers en fonction d'un critère arbitraire : des boursiers aux non boursiers. Mais qui es-tu pour juger que cela est plus "juste" (question rhétorique, le tu ici ne vise personne en particulier) ? Pourquoi certaines familles, sous prétexte de revenus ou de patrimoine moindres que d'autres, seraient exemptés de payer un service ou un bien ? Et pourquoi le autres se verraient-elles imposer des sacrifices supplémentaires "parce qu'elles en ont les moyens". Je suppose que tu aurais les moyens de me payer une glace ou un livre d'occasion chaque jour, suis-je pourtant en droit d'exiger cette participation de ta part? Un privilège demeure un privilège, qu'il se fasse au profit des nobles aisés ou de "ceux disposant de moindre ressources macro-économiques" (pour reprendre une périphrase journalistique). Rien ne distingue ce système républicain de voie d'internat/voie d'externant des places de commandement militaires réservées aux familles nobles dans la monarchie des Bourbons (par exemple). La seule différence qu'objecterait le républicain possédé consciencieux serait leur écart de fortune, mais cela repose sur le préjugé arbitraire que "les pauvres souffrent plus que les riches. Or il faut au mieux soigner leurs souffrances. Donc un privilège au profit de pauvres est excusable" , on retrouve l'idée chrétienne que "les derniers seront les premiers, les premiers seront les derniers", soit le principe que la pauvreté est méritoire et sacrée : elle légitime des protections et droits supplémentaires. L'arbitraire de cette conception saute pourtant aux yeux : elle repose sur la notion sous jacente d'humanité : nous sommes tous des hommes, nous formons un seul corps, nous avons une égale dignité ou une propriété commune et DONC nous devrions tous disposer de ressources et d'opportunités égales (or en réalité cela ne se passe pas ainsi, il faut ainsi tordre celle-ci pour faire triompher le beau principe). Or, l’humanité est une pure vue de l'esprit, pour y parvenir il faut faire abstraction de nos spécificités propres, celles qui nous définissent et nous excluent du reste de nos 'semblables'. Il faut donc rejeter les aspérités du réel, et renoncer à notre individualité propre : nous ne sommes rien, l'humain est tout. Ainsi, en vertu cette valeur fantôme, l'humanité, suspendue dans le néant, on scinde les individus en deux : les "bons chrétiens" et les "vils pêcheurs" (ou en humain et non-humain) , et l'on exige le sacrifice des intérêts de ceux-là pour que les intérêts de ceux-ci l'emportent. Où est la justice là dedans ? Quelle est cette égalité qui viole l’isonomie ? De plus, ton hypothèse est fausse, de deux manières différentes: D'une part, je connais pas mal de familles dont les ressources se situent juste au dessus des critères permettant l’attribution du statut de boursier, soit la classe moyenne basse, trop fortunée pour recevoir les subsides ou privilèges étatiques mais trop peu pour financer au mieux les études de leurs enfants, et qui ont du renoncer à envoyer leur progéniture dans les prestigieux lycées/prépas susmentionnés pour se rabattre sur le lycée de secteur (malgré les capacités évidentes de leur fille/fils). D'autre part, d'après mon expérience personnelle, si l'attribution certaines places d'internats paraissaient l’évidence même (boursier ou habitant loin en province), mais pour d'autres c'était beaucoup plus flou et surprenant (pas mal de non-boursiers qui habitaient à seulement 1h tandis que d’autres élèves dont moi étaient plus éloignés). Et alors ? Il est évident que la sélection en prépa repose sur des critères relatifs et non absolus, cela n'amoindrit pas l'injustice et le privilège pour autant

C'est pas possible d'avoir un volume pareil d'occasion sans parvenir à la mettre au fond...je me moquais de Cavani, Icardi ou Choupo-Mouting mais là c'est un tout autre niveau 🤦‍♂️

Oui demander seulement des voeux avec internat alors que tu peux faire les mêmes voeux sans internat dans aucun coût supplémentaire est assez débile. Bon après réserver les places aux boursiers est signe d'un traitement inégal et contraire au mérite, ce qui est donc anti républicain

Chut ce sont de "bons amis" avec de la discretion, c'est tout à fait différent.

Génial, le journal précédent Séduction a semble t-il sorti un numéro spécial fétichisme dont les annonces vous rappelleront peut être les tribulations d'un certain tribun :

Des bouchons monstres sont survenus au port de Douvres à la frontière anglo-française, si bien que certains vacanciers sont restés bloqués 6h sur place. Les Britanniques accusent les autorités françaises d'être en sous effectif et mal préparées tandis que celles-ci répliquent en accusant le Brexit (qui indurait des contrôles plus poussés/chronophages) https://www.theguardian.com/business/video/2022/jul/22/drone-footage-shows-huge-queues-at-dover-port-video Pour les rétifs à la langue de Shakespeare : https://www.francetvinfo.fr/monde/royaume-uni/embouteillages-a-la-frontiere-le-port-britannique-de-douvres-accuse-la-france-de-ruiner-les-vacances_5272057.html

Les petites annonces de mariages/de plan cul/maitresses/etc : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k977570d/f5.image Un chad du XIXème : Un "plan ami régulier" et un trio incestueux : Un amant sauvage et mutique : Un dark sasuke nihiliste : L’aïeule d'Amouranth :