G7H+

Pente glissante : à quand le test ADN obligatoire ? Après tout c’est en théorie encore plus fiable que la reconnaissance faciale.

Que disaient-ils de C&C Generals?

"Effondrement social" en Allemagne de l'Est. Ils parlent du Parti unique ?

Ah oui, joyeux anniversaire !

Bons passages qui expliquent l'administration : compétition entre agences et services pour les budgets, fuite des responsabilités pour éviter de porter le chapeau quand un truc capote. Mais sinon, oui c'est bof.

@F. mas

Ma voisine emmène sa fille pour un “traitement de fond” chez le médecin homéopathe.

- Boris Johnson has “paused” Brexit bill as he waits to hear from EU leaders - MPs voted tonight by a majority of 30 to approve Withdrawal Agreement Bill - But they rejected planned timetable for the legislation by a majority of 14 - The government wanted the bill to complete all of its Commons stages by Thursday in a bid to meet its 31 October deadline - Opposition MPs said that was not enough time to properly scrutinise the legislation - European Council President Donald Tusk has said he will support the extension [31 January 2020] - PM had said he will push for a general election if MPs voted against the timetable - Much speculation now over a pre-Christmas general election

Je parie plutôt sur les Etats Baltes qui ont des minorités russes. Mais je n'y crois pas trop. Tout en notant que l'opinion publique ouest-européenne n'est pas prête à voir mourrir ses enfants pour que 50% du territoire estonien ne soit pas russe.

Voilà. Question rhétorique : le droit français permet-il au citoyen de procéder à une arrestation ? Après tout, nos héroïques policiers ne peuvent être partout. Il faut bien que le citoyen puisse user parfois d’un droit qu’il délègue souvent. Je pense au même type de containment dont peuvent user les vigiles. Si c’est bien fait ça peut permettre de trouver une voie imparfaite certes, mais peut-être plus équilibrée que les deux extrêmes actuels (la police regarde les activistes ou la foule les lynche au sol). On appèlera ça “libération citoyenne”.

La relation entre un parti politique européen et sa fondation politique européenne et l’existence des deux est un copié collé des partis allemands et de leurs fondations. La loi européenne, comme la loi allemande, dit que si un parti européen a x députés, il a droit à x*y€+z€. Et la fondation politique européenne qui est rattachée à ce parti a droit à x*y’€+z’€. Il ne peut avoir plus d’une fondation rattachée à un parti : le Parti socialiste européen a une fondation (feps), le parti populaire européen a une fondation (wmces), l’alde a une fondation (elf). Les fondations politiques européennes reçoivent 85% de leur budget en subventions européennes. Elles ont l’obligation de fundraiser les 15% qui restent de fonds extérieurs. Du coup, ces fondations ont des membres qui sont en général des think tanks ou fondations politiques nationales. Par exemple, le centre jean gol qui est le think tank proche/lié au parti MR belge est membre de la fondation politique européenne ELF. Ça signifie que, comme d’autres think tank ailleurs en Europe, le centre jean gol paie chaque année une cotisation à l’ELF, qui permet à l’ELF d’atteindre ses 15% de fonds privés, ce qui débloque les 85% de subsides européennes pour l’ELF. Le fonctionnement est le même pour les autres. Ainsi, la fondation Schuman est un think tank français membre du WMCES qui est la fondation politique européenne liée à l’existence (et au nbr de députés adhérents) du parti politique européen PPE.

En fait Renew Europe est un groupe parlementaire au sein du Parlement européen. L’ ALDE est un parti politique européen. Et l’ELF est une fondation politique européenne. Les groupes sont formés par affinités mais surtout pour négocier avec les autres groupes pour choper des dossiers / rôles importants au PE, faire des économies d’échelle, etc. En général ce sont les partis nationaux qui négocient l’entrée de leurs députés dans un groupe : « nous, le parti LREM, acceptons de rejoindre le groupe X, mais on veut un changement de nom, une présidence et deux vice-présidences de commission parlementaire, et que l’un des nôtres soit le chef de groupe ». Le groupe X accepte car il gagne plein de députés et donc renforce sa force de négociation vis-à-vis du groupe de centre-gauche et du groupe de centre-droit, ce qui bénéficie aux députés LREM, mais aussi aux autres. Le parti, c’est différent. Chaque année en septembre, les partis politiques européens doivent faire la tournée des députés qu’ils courtisent pour que ceux-ci signent individuellement (il y a une astuce pour aller plus vite mais le principe reste le même) une membership form indiquant leur adhésion. Plus le parti a de signatures, plus il reçoit de subventions du Parlement. Mais chaque parti reçoit d’emblée une lump sum, une enveloppe de base, quel que soit son nombre de députés. D’où le fait qu’il y a plus de partis politiques européens que de groupes parlementaires : on obtient plus de cash avec 60 députés en deux partis qu’avec 60 députés dans un seul parti. Ca peut paraître uniquement une astuce pour capter plus d'argent public, et c'est vrai dans certains cas, mais il est aussi vrai que cela fait sens dans d'autres cas (voir le TLDR). Et une fondation reçoit des subventions proportionnelles à celles reçues par le parti avec lequel elle est liée. TLDR: Par exemple quand tu es député européen régionaliste/indépendantiste ERC (gauche catalane), tu es dans le groupe des Verts au parlement européen (tu ne vas pas dans le groupe PS européen car c'est là où siègent des PS espagnols qui veulent te voir crever, et les Verts t'ouvrent les bras car ils gagnent en force de négo) et tu adhères au parti européen ALE qui est une alliance de partis indépendantistes où tu vas donc te trouver en charmante compagnie avec le NVA flamand (à la droite de la droite, on va dire, pour rester courtois). Mais le NVA, lui, n'est pas membre du groupe Verts mais bien du groupe ECR (droite conservatrice, à la droite du centre-droit).

Sauf que les musulmans libéraux existent et que son propos sous-entendu est donc faux.

Batman c’est un type qui pousse le bénévolat très loin pour faire triompher la justice, tout en étant utilitariste, compréhensif et flexible (il poursuit et punit plus le puissant riche que le sbire pauvre, qu’il laisse presque filer). C’est un justice warrior, avec un côté social. Full gauche. /contrarian g7h+

https://www.google.be/amp/s/www.lesechos.fr/amp/1137099 Je ne sais pas si la mairie de Marseille aime le tennis, mais apparemment elle est forte en racket : « Le choix s'est opéré en fonction de critères financiers (30 % de la note) et techniques (70 % de la note) », précise Jean-Luc Ricca, élu de Marseille en charge du stationnement et de la circulation. (...) Elles devront payer une redevance de 1.80 euro par mètre carré au titre de l'occupation de l'espace public. Elles devront également verser un pourcentage de leur chiffre d'affaires à la fin de chaque année. Les sociétés qui ont promis d'être les plus généreuses sont celles qui ont obtenu la meilleure note concernant le critère financier.

Que la France se rassure, son ludisme et sa social-démocratie cannibale la protègera (des excès) de l’évolution technologique et de sa commercialisation.

La fin de cet article de la BBC « Chirac's presidential broadcasts were infuriating because behind the earnest frowns and the dark brown tones, there was never the remotest substance. However this instinct to consensus that made him so ineffectual was also Chirac's political touchstone. He may have zigzagged from right to left, totally failed to address the country's economic decline, and botched every meaningful reform. But you couldn't ever dislike the man. He was very French. »

Je cherche un pc portable pour un stagiaire qui s'en servira pour faire de la bureautique (traitement de texte, tableur, navigation Internet de base). J'ai trouvé cet Asus Chromebook pour 320€. Bien ou pas à votre avis ? Merci beaucoup d'avance.

Rien sur l'escrime-repassage ?

On ne peut déléguer un droit que l'on n'a pas. Vous n'avez pas le droit de tenter un petit plaquage au sol sur un type avec qui vous n'avez qu'une discussion tendue. La police - qui est votre déléguée en théorie* - n'a pas ce droit non plus. Imaginez le Ministre de l'Intérieur commencer à distribuer des pains parce qu'il se fait insulter lors d'une visite sur le terrain. Donner à la police ce droit, c'est nécessairement soit le donner à tout le monde, soit démontrer que la police n'est pas mandataire du peuple*. *Anarcaps know better

@Hobbart

J’ai eu droit aux cartes de joueurs de foot, aux billes, aux pogs, aux tamagotchis, aux chaussures CAT, aux blousons Scot (Schot?), aux Nokia truc muche. Autant de babioles gaspillées sur l’autel de la construction d’une communauté via l’exclusion de certains membres. Aussi utile que pathétique.