G7H+

Il existe un Etat qui est né au milieu du XXème siècle, qui a été peuplé à presque 100% par des immigrés d'Europe, d'Asie (et surtout en provenance de l'URSS), d'Amérique du Nord, d'Afrique et du Moyen-Orient ayant des cultures différentes, des langues différentes et un vécu très différent. Les immigrés avaient une chose en commun : leur religion (encore que... ). Malgré le fait que beaucoup venaient d'un bloc à l'idéologie totalitaire, les immigrés avaient, dès leur arrivée, le statut de citoyen du pays d'arrivée, le droit de voter et d'être élu. Les institutions de cet Etat ne se sont pas effondrées, cet Etat est resté une démocratie libérale et est devenu, dans l'adversité, une puissance régionale reconnue.

@PABerryer merci mais je propose que tu prépares ta propre version du programme (je crois pas mal au duo compétitif rapporteur/shadow rapporteur, c'est plus stimulant et ça peut être la source d'idées et de visions originales -- sans compter que l'on peut demander leur avis aux autres membres du club quand on veut). Si tu ne veux pas, pas de problème, j'accepte ton aide avec plaisir. Date limite le 31 juillet, OK ?

Dans un contexte Dieudonique, j’avais écrit un chti article dans le temps qui disait en substance que si des personnes font une monomanie du Dieu que prient certains, ou de leur façon de s’habiller, ou de leur façon de vivre, c’est qu’ils ont peut-être un peu trop de temps de cerveau disponible. Une vie un peu vide quoi. Pour les losers dans ce genre, souligner leur looserie est peut-être une bonne idée et la si tolérance est peut-être un but trop exigeant à moyen terme, l’indifférence pourrait être un bon objectif intermédiaire. J’ai l’impression que l’américain moyen, quand on lui parle de ce que pourrait faire le voisin et qu’il te répond que ce ne sont pas ses affaires applique plus de l’indifférence que de la tolérance.

Je suis volontaire pour n'importe quel thème. Sécurité intérieure par exemple. --- Pour rappel : Les thèmes : l'emploi (dont chômage, précarité, pauvreté), la sécurité (dont terrorisme, délinquance, sécurité routière) le logement, l'instruction, les transports, la santé, les retraites, l'énergie, l'environnement et l'immigration. Structure du programme sectoriel type : Résumé (Le résumé est un... résumé avec un peu de souffle marketing du diagnostic général et des propositions) Diagnostic général (50% des diagnostics sectoriels d'En Marche sont corrects, on devrait copier-coller ce qui est bon sans essayer de réinventer la roue) Le diagnostic général est la somme des diagnostics particuliers 1, 2, 3,... Propositions Objectif 1 Diagnostic particulier 1 ("Aujourd'hui...") et Vision de la situation après-réforme 1 ("Demain...") Réforme politique 1 Objectif 2 Diagnostic particulier 2 et Vision 2 Réforme politique 2 Objectif 3 Réforme politique 3

Non, voir mon post :

Simone Veil, quand même.

Si : https://c4ss.org/ Maintenant, tout est question de définition, bien sûr.

Posséder un luminaire Ikea.

Il y a un petit détail qui me chiffonne toujours dans ce débat : j'ai l'impression qu'on part assez vite dans des théories sur l'histoire des idées et qu'on oublie un peu vite d'où viennent concrètement ces idées : elles ne sont qu'une formalisation a posteriori d'un équilibre des pouvoirs né dans le sang. En d'autres termes, le libéralisme, c'est ce qu'un philosophe a théorisé à partir d'une trêve, d'un compromis historique vieux de plusieurs siècles où plusieurs parties absolument pas éclairées ni libérales, ni individualistes, ni bourgeoises, ni rien du tout (à l'époque les seuls types un peu moins cons que les autres étaient reclus dans des monastères, les nobles largement analphabètes trouvaient ça coolio de s'entre-tuer et le reste - soit 99.9% de la population - chiait dehors dans les bons cas, mourrait à 30 ans avec un seul habit, sans avoir vu un livre, même de loin et edgaient leur foi en faisant mine de croire en jésus tout en croyant au monolithe là haut là-bas tu sais bien celui qui a guéri le pied purulent d'untel) ont trouvées un modus vivendi pour que les décapitations, les mises à sac de châteaux et les famines soient un poil moins courantes. Et pas du tout parce qu'ils pensaient que tuer, piller et brûler c'était pas bath mais plutôt parce que c'est bien embêtant que ces choses-là arrivent domestiquement quand la priorité c'est de tuer, piller et brûler les estrangers. Bien après, des siècles après, des types à perruques se sont trouvés bien malins et ont théorisés tout ça en isolant certains compromis pratiques en en faisant des principes ("pas de taxation sans représentation") et en théorisant plein de trucs au-dessus. Et maintenant que sappelerio libéralisme. L'élément clé est àmha de comprendre pourquoi et comment une transition s'est produite entre le moment 'racket de protection des anciens brigands stationnaires/seigneurs de guerre' et le moment 'institutions de type étatique'. Tandis que les princes accumulaient les moyens de coercition, les barons locaux faisaient de même et les entrepreneurs civils accumulaient les richesses. Ces processus d'accumulation ont progressivement fait émerger un nouveau type de relations entre les élites militaires, les vassaux puissants et les élites civiles. La relation entre revendications civiles de sûreté et besoin d'extraction (= fiscalité) des militaires pour guerroyer contre les militaires voisins a apprivoisé les poussées violentes de deux façons. Sur le plan externe, la foire à l'élimination militaire entre États émergents s'est progressivement transformée en concurrence entre États en tant qu'unités mutuellement acceptées qui interagissent dans le cadre d'une société d'États gouvernée par des normes. Sur le plan interne, la rationalisation formelle (juridique) des relations entre les États et la société a donné naissance à l'État démocratique libéral et pluraliste que nous percevons comme le modèle à suivre. (Car l'Etat lui-même n'est que le sous-produit de la guerre : faire la guerre demande des ressources en fric et en hommes ; il faut extraire ces ressources, encore et encore et encore, et à un moment donné le prince est obligé de négocier avec les barons et les marchands pour extraire plus de ressources sur la durée. Et donc accidentellement, par cette négociation, on arrive à un gouvernement intérieur qui va être forcé d'être plus prévisible, plus limité, plus partagé = plus... libéral, oooOOoooh !) Ces normes civilisées de l'État libéral et du droit international ont été les résultats tardifs et accidentels (car non intentionnels) de processus intensifs d'élimination entre belligérants et de négociation entre militaires et civils. Dans le sang, donc. Et rien à voir avec des idées, "l'Occident", ou autre. Le libéralisme est un truc théorisé a posteriori à partir d'un moment de violence réduite, qui était le by-product de l'Etat émergent, lui-même le by-product de la guerre. Ce qui pourrait avoir des conséquences pratiques pour le mouvement. Je pense que les libéraux sont devenus hémiplégiques par la think-tankisation du mouvement inspirée par un propos tiré d'Hayek. Ils pourraient think-tanker plus et mieux, certes, mais ils pourraient aussi réfléchir à l'origine de la limitation de l'Etat et s'atteler à trouver des moyens pratiques pour forcer l'Etat à négocier, pour acculer l'Etat. J'ai dit acculer, hein.

La Vie est un Miracle Michael Kohlhaas El Septimo Dia Les Ailes du Désir Les Derniers Jours du Monde Requiem for a Dream The Shining — Impitoyable Brazil Un jour sans Fin Surfs’ Up Last Action Hero U Turn Ghost in the Shell 2 Ken Park

De 6,63 en 1970 à 7,33 en 2015. La France ne serait que 7% plus libérale économiquement aujourd’hui que sous De Gaulle. Difficile à croire.

Pour commencer, je propose le Economic Freedom of the World Index du Fraser Institute : https://www.fraserinstitute.org/studies/economic-freedom France (En rouge les décideurs qui font pires que leur prédécesseur, en vert ceux qui font mieux.) 1970 (début du mandat de Pompidou, bilan de De Gaulle) : 6,63 1975 (début du septennat de VGE, càd fin du mandat de Pompidou, grosso modo) : 5,93 1980 (fin du septennat de VGE, grosso modo) : 6,09 1985 (premier septennat de Mitterrand, en pleine phase de 'rigueur', juste avant la première cohabitation) : 5,99 1990 (second septennat de Mitterrand, gouvernement Rocard bien mûr) : 7,07 1995 (fin du second septennat Mitterrand, fin du gouvernement Balladur, donc de la seconde cohabitation) : 7,02 2001 (premier septennat Chirac, fin du gouvernement Jospin) : 6,97 2006 (fin du quinquennat Chirac, fin du gouvernement Villepin) : 7,38 2011 (fin du quinquennat Sarkozy) : 7,45 Source : https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/economic-freedom-of-the-world-2013.pdf, p26 du PDF 2015 (quinquennat Hollande bien mûr) : 7,33 Source : https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/economic-freedom-of-the-world-2017.pdf, p89 du PDF Conclusion : Les jeunes avec Rocard !

Certaines forumeurs certainement. Pas tous. Et pas du tout l’asso.

Perso je suis juste pervers.

Troisième jour de manifestations contre les hausses d’impôts en Jordanie https://www.google.be/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSL5N1T40E8 Les taux actuels sont de 7, 14 et 20% http://taxsummaries.pwc.com/ID/Jordan-Individual-Taxes-on-personal-income

Un récipient facile d’accès avec de la bière.

!!! P.S.: je n'ai rien contre ce ex-forumeur

C’est incroyable que personne ne souligne à quel point il est hypocrite - de dénoncer un type situé à 16h en avion de l’endroit où l’on parle - de sous-entendre qu’il y a des violeurs dans la salle, tout en ne donnant aucun nom

Pour prendre un exemple que je connais, le BEUC, le lobby européen des consommateurs n’est pas seulement financé par des associations nationales de consommateurs (type UFC Que Choisir), elles-mêmes lourdement subventionnées. Les cotisations des associations membres au niveau national ne représentent que 47% du budget. Le reste ? Subventions de l’Union Européenne pour... 38% du budget. Et le pompon: donations de fondations pour 12% du budget. Jusqu’à-là no problemo, sauf que voici la liste des fondations. La première est de tous les coups fourrés anti-capitalistes, la seconde, la troisième et la quatrième on se demande pourquoi elles financent le BEUC, la cinquième c’est Soros, donc bien bien prog. Adessium Foundation The European Climate Foundation The European Environment and Health Initiative EnergieVision e.V. Open Society Foundation Maintenant faites un tour sur le site web du BEUC et regardez ce pour quoi elle fait du lobbying (avec vos impôts). Si vous manquez de temps, regardez la description qu’elle fait de sa mission : http://www.beuc.eu/about-beuc/who-we-are Tiens, comme c’est étrange: que vient faire le développement durable dans leur mission... La vidéo de présentation dit que BEUC à deux priorités: que les lois européennes soient “fair and sustainable”... Ah oui, et ils disent qu’ils représentent tous les consommateurs européens. Bref...

Absolument, +1000 D’autant plus que, àmha, les consommateurs pourraient être le groupe d’intérêt le plus aligné sur le libéralisme. On pourrait aussi les infiltrer ou bien leur faire une saine compétition.

Il y avait un acteur présent lors de l'attentat du Thalys qui disait après l'évènement que le pire était de se sentir pris au piège : tu ne peux pas fuir, tu es désarmé et la police n'est pas là. Lors de l'attentat au couteau de samedi, Le Figolu rapporte les propos d'un monsieur qui était dans un café ou une sandwicherie avec son jeune fils. Il a appelé la police directement dès qu'il a compris ce qu'il se passait. Le terro faisait son truc tranquille dans la rue, puis il a vu les gens dans le café et s'est dirigé vers eux. Le cafetier a fermé la porte du café à clef à temps donc le terro est retourné couper des gens ailleurs. J'imagine que si j'avais été à la place du type dans le café, le pire aurait été le même manque d'options disponibles que dans le Thalys. La police n'est pas là car la police ne peut pas être à tous les coins de rue. La moitié des adultes est en train de crier et/ou pleurer et/ou dire ou faire des choses incohérentes. Un quart ont déjà quitté le lieu et les autres regardent ébahis. Le cafetier ne peux pas tranquillement prendre son shotgun de sous le comptoir, sortir en terrasse, disperser le cas social apprenti-boucher et retourner préparer des expresso car... il n'a pas de shotgun car c'est interdit. Tu n'as pas d'arme à feu sur toi parce que c'est interdit et qu'on vit en pays civilisé : on ne devrait pas sortir armé pour commander une glace mandarine-chocolat à son fils. Et puis l'idée d'avoir ton gosse à trente centimètres d'un flingue chargé, no thanks. Il n'est pas dans ta culture de sortir, prendre une chaise et commencer à jouer les déménageurs grognons avec le type, car tu attendais que la maîtresse te dise s'il fallait utiliser le stabilo jaune ou bleu pour surligner les adjectifs quand tu étais petit. Tu ne peux pas avoir cette idée. Et même si tu l'as parce que tu es né en Ukraine, zero personne n'aura l'idée de te suivre. A moins d'un rassemblement des supporteurs de l'AC Ajaccio dans un pub de la place, il faut oublier ça. Ton voisin n'a pas d'arme à feu sur lui car c'est illégal pour lui aussi, que vu sa gueule de rageux il vaudrait mieux que cela reste le cas et que même si les libéraux étaient au pouvoir, changer la législation d'un coup sans avoir la bonne culture des armes à feu d'abord risquerait de créer des little-Chicago dans nos riantes banlieues non pavillonnaires et des remakes de Fury Road le 15 août sur l'A1. Bref, on est pas rendu. Et je reste avec mon manque d'options.

20h40 : début des attaques 20h46 : premiers appels téléphoniques 20h48: sans rapport avec les appels téléphoniques, une patrouille de police est alertée par des passants et se dirige vers le terro 20h56 : la police utilise un teaser sur le terro puis le flingue 16+ minutes selon Le Figaro Ceci n'est pas une critique de la police, il serait àmha irréaliste et dangereux de demander plus.

Il faudrait superposer les deux cartes pour trouver un liberland potentiel. On ne garde que les petites densités et les petites superficie pour pouvoir avoir une minorité de blocage puis une majorité "facilement", à 1h max en voiture/train de Paris, Lyon ou Lille pour avoir un bassin d'emplois/clients acceptable. Genre Hostiaz (87 habitants) à 1h10 en voiture de Lyon. Ou Rosières (136 habitants) à 55m en voiture de Paris. Mieux : Chatignonville, 60 habitants, 50 minutes de Paris. Gambaiseuil, 62 habitants, 55 minutes de Paris. Bonus si on arrive à du 40 habitants à 40 minutes en voiture.

Dans le 2ème arrondissement de Paris c'est-à-dire au coeur de la capitale, en plein jour, il faut 20 minutes au monopole de la force pour neutraliser un fiché S armé d'un simple couteau (dont la lame de 10cm se brise quand elle tombe sur le sol -- wait what?). Et c'est tout à fait normal. Demander plus à la police ne serait pas réaliste. C'est ça qui est le plus accablant. La police ne peut pas vraiment faire mieux que ça. Civils, l'Occupant, pardon, l'Etat, est incapable de garantir votre sécurité. A vous de compléter son action en exerçant par vous-même le droit que certains disent lui avoir délégué.