G7H+

Il est 15h et je n'arrive pas à me décider : je m'abstiens ou bien je fais 30 minutes de voiture et probablement autant de file pour glisser mon bulletin ? Et si j'y vais, je vote pour Fillon ou Macron ? Aucun des deux ne propose de libéralisation. Le programme de Fillon est mieux sur l'économie mais illibéral sur l'immigration et les sujets de société, ça ne va pas. Macron ne va pas du tout assez loin, est nul sur la santé et propose un court service militaire obligatoire. Mince quoi. Je ne veux pas d'une France Le Pen - Mélenchon. 40% pour ces deux hontes. Que faire ? Pas envie de voter pour un programme qui n'est pas libéral pour autant. Raaah.

A partir de 05:00 jusqu'à 06:30. Pour ceux qui ne veulent pas se taper le reste...

Malheureux, comment peut-on oser jouer l'avenir de la Fraônce aux dés ! Laissons cela à nos dirigeants.

Les 4 candidats de tête tournent autour de 20%. Le Pen et Fillon ont les électeurs les plus sûrs de leur choix. Si je devais parier, je pense qu'on aura un second tour entre eux.

http://www.lemonde.fr/programmes/ Bon comparateur de programmes. Un candidat veut supprimer l'impôt sur le revenu ET la TVA. Seriez-vous deviner lequel ?

Reason trouve un angle libertarien à l'histoire :

Tu contrebalances le Ponzi en reculant l'âge de la retraite. Les gens vont vite comprendre.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/04/quiz-de-quel-candidat-a-la-presidentielle-etes-vous-le-plus-proche_5105871_4355770.html Quiz : de quel candidat à la présidentielle êtes-vous le plus proche ? Le quizz qui paralyse un libéral le plus rapidement du monde. -- Mes résultats : Emmanuel Macron (44 %) Nathalie Arthaud (33 %) Benoît Hamon (28 %) François Fillon (28 %) Philippe Poutou (28 %)

Ca te rappelle le "Sad!" de Trump ? Mais non, foutre un pain à des types qui se tiennent la main, c'est révoltant. Puis triste.

Triste !

Encore faudrait-il que cette hypothèse soit vérifiée. Voit-on des élus LR donner leur parrainage à Mélanchon/Arthaud/Poutou ? Et des élus PS-PRG parrainer Dupont-Aignan ? J'en doute. Je suis preneur de toute analyse factuelle sur le sujet, d'autant plus que maintenant tout est public. Quand même inouï qu'on arrive pas à avoir un candidat vraiment libéral, même de témoignage, mince !

C'est quoi le truc avec le dress code de Mélenchon ? Il porte un manteau noir, pas de veste de costume. Ca doit faire plus prolo.

Poutou ! Tu dois parler plus ! Impose ton physique ! Poutou debout ! Poutou avec nous ! T'es à 12 minutes là.

Hamon qui déroule son discours pour bien sécuriser sa base électorale "J'aime les fonctionnaires" et diviser les électeurs de droite qui trrremblent à l'idée qu'ils n'y aura pas assez d'infirmières pour les soigner lors de leur prochain séjour hospitalier. 1. Parler à ton camp d'un truc qui l'unit 2. Diviser le camp ennemi en évoquant un machin qui les fait douter

Fillon rappelle que les mutuelles existaient AVANT la sécu. Bueno.

Vous remarquerez que personne n'a bronché ou interrompu quand Le Pen a dit que les services publics c'était encore mieux que le paradis. Parce qu'ils sont presque tous ou tous d'accord.

Retenez-bien : quand un journaliste vous pose une question sur un sujet de détail à la con, vous recadrez la question systématiquement en commençant par : "L'important, c'est...", "Il faut prendre un peu de recul", "Il faut remettre les choses dans leur contexte"... et en déballant votre message-clef sur le thème de la question. Exemple : "Pourquoi avoir rencontré le dictateur syrien, Monsieur Bidule ? ((((là, vous faites l'impasse sur les détails pourris et vous ne retenez que le mot-clef "Syrie" donc vous sortez votre petite fiche "Syrie")))))) - Parce qu'il ne faut pas faire l'impasse sur le coeur du problème syrien, Madame Machin. La Syrie, c'est blablabla, blabla. Et ce qu'il faut faire, ce que je vais faire, c'est blabla... - Mais Monsieur Bidule, vous ne répondez pas à ma question... - Mais si Madame Machin, justement, j'y viens, j'y viens. Et blabla blabla... Etc.

OK donc Cheminade ne sait pas parler.

Dans la chronologie des faits c'est : - Tu as une grosse centaine de travailleurs dans ton usine, plus leur famille et plein de fournisseurs - Celle-ci coûte une blinde de chez blinde au point qu'il faut un demi siècle pour rentabiliser ses frais de construction - Une guerre éclate dans la région en 2013, l'issue est incertaine, aucune idée du temps que cela va mettre. Tu fais quoi, tu évacues tout le monde ? C'est qui tout le monde : juste les expats ? Et les travailleurs locaux ? Et leur famille ? - Des factions hétéroclites commencent à te racketter. Soit tu paies et tes employés sont protégés un mois de plus, soit tu ne paies pas et les factions s'en prennent à tes travailleurs et à ton usine. Tu paies en 2013 et 2014. - Tu trouves des plans B pour les locaux et leur famille et tu évacues les expats en septembre 2014, soit un an après le début des emmerdes. Idéalement en sabotant de manière subtile ton usine (de façon à ce que les factions ne comprennent qu'après qu'elle ne peuvent pas l'utiliser pour produire du ciment, et de façon à la refaire démarrer toi-même quand tu reviens sur place une fois le merdier passé). Tout ça pour dire que si c'est comme ça que ça s'est passé, ce n'est pas joli joli mais ce n'est pas forcément aberrant et c'est même peut-être plutôt sage. Maintenant, LafargeHolcim dit elle-même que certaines transactions/actions n'étaient pas justifiées. Donc bon...

h16 gaming

http://www.ifrap.org/evaluation-des-programmes-economiques-des-candidats-lelection-presidentielle Qui baissera les dépenses ? Et les impôts ? Qui fera reculer le plus le chômage ? Qui atteindra le meilleur taux de croissance ? Grâce à un modèle économétrique universitaire, Nemesis, la Fondation iFRAP a évalué les mesures des candidats à l'élection présidentielle

Les mots ont un sens. On peut être libéral et apartisan. C'est le cas de 90% des gens ici. Mais libéral et apolitique, en France, en commentant sur un fil de niche politique sur un forum politique, non, pas crédible.

Meilleure circonscription en France : Sud-Est (tu dois faire 5,90% des voix soit 173 576 voix pour choper 1 siège). C'est des gros chiffres, comme tu vois. Donc grosse infrastructure partisane derrière. Pour les 7 autres circonscriptions, tu dois faire entre 6,3% et 8,5%

Si tu es député européen (libéral), tu peux la jouer de différentes façons. Là je te donne les deux extrêmes mais c'est un continuum : a- soit tu utilises ton mandat pour être uniquement un tribun, tes allocutions dans l'hémicycle vide scorent sur Youtube, tu utilises des slogans qui parlent à ton électorat mais laissent les autres froids mais du coup tu es utile à ton parti, tu donnes ton fric à des think tanks tu t'en mets plein les fouilles et tu ne bosses absolument pas et du coup tu ne peux pas directement faire avancer le libéralisme sur les dossiers européen, c'est Dan Hannan. b- soit tu passes 4 jours/semaine à plancher sur les dossiers, à tenter de manœuvrer pour devenir chef de groupe ou chef de comité de façon à infléchir certaines politiques à la marge et 2 jours/semaine à bosser sur ta réelection, c'est Syed Kamall. Impossible de faire b- si tu ne fais pas partie d'un groupe politique. Même pas en rêve, tu n'aura pas un seul dossier et 0 influence. Pour faire a-, tu peux faire partie ou non d'un groupe, mais il vaut mieux. Dan Hannan a été viré d'un groupe et s'est dépêché d'en rejoindre un autre dès qu'il pouvait. De toute façon, les gens qui ne font partie d'aucun groupe du tout sont à 80% totalement infréquentables (genre fascistes grecs).

Le contrepoint à cela : je pense que si un euro-député vraiment libéral (comme on le conçoit sur ce forum) était élu, il pourrait tout à fait rejoindre n'importe lequel de ces cinq groupes et faire entendre sa voix singulière et si c'est fait de manière intelligente, il sera accepté et pas viré.