Solomos

C'est surtout le score national qui n'a pas plus d'importance que ça: tu peux faire 20% et perdre partout comme tu peux faire 15℅ et gagner un quart des circonscriptions.

L'article 4 qui n'est pas si long, dit la chose suivante: Donc il est clair qu'il ne peut pas être invoqué pour interdire la concurrence. Faut pas pousser non plus, la DDHC reste une un texte de référence, clair concis et qui s'oppose à la plupart des mesures socialistes communément acceptées aujourd'hui. ( je ne dis pas que c'est parfait, il y a certes des références à l'utilité commune et à la nation qui me semblent un peu arbitraires)

À l'échelle individuelle les motivations sont certainement religieuses. Toujours est il que la fonction sociale de l'excision est très clairement la destruction du plaisir féminin. Pour la circoncision, ce n'est pas aussi clair : ça peut être hygiénique avant tout. Maintenant, doit-on tolérer un acte symbolique qui est une survivance d'une coutume sexiste ? Je ne le pense pas. Et si objectivement, cette version symbolique, cette circoncision féminine n'est pas pire qu'une circoncision masculine, pourquoi interdire l'une et pas l'autre ? Et bien effectivement, je ne vois pas trop comment justifier l'ablation d'une partie non malade du corps de quelqu'un qui n'a rien demandé. Cela étant dit, balancer tout de go que circoncision et excision sont similaires, c'était soit du troll bien gras soit un manque de connaissance sur le sujet.

D'après les textes de loi, ils risquaient plus En pratique, ils ne risquaient rien sauf s'ils tombaient sur un flic zélé qui n'avait rien de mieux à faire que d'emmerder le monde.

Plutôt non.

Ma question était plus précisément : est-ce que les banques privées profitent du système de création monétaire (symbolisé par le flux BDF -> banques privées) pour financer la dette publique (flux banques privées -> Etat français ) ? Parce que le message que cette image essaient de faire passer c'est que les banques privées crééent gratuitement de la monnaie qu'elle prêtent à l'Etat

Ca dépend de la quantité et des preuves du traffic. Si on ne peut pas prouver qu'il y a a traffic, il se prendra une amende. S'il ya de quoi ouvrir une enquête, il y aura une enquête et passage en correctionnel.

Juste pour être sûr de ce je crois : la dette publique passe bien par l'émission d'obligation qui n'ont rien à voir avec la création monétaire qui se fait via les crédits accordés par les banques ? Donc ce truc est bien mensonger ?

Ce sera pour la détention seulement, mais ça permettra aussi de coller des prunes aux dealers qui seront pris en situtation de détention.

Oui, c'est ce que je voulais dire dans la phrase 4

On est d'accord que cette phrase n'a aucun sens ? Ou plutôt ça peut vouloir dire, au choix : "Nous avons détruit toutes les copies de la Blockchain" "Nous vous avons torturé pour savoir ou vous avez caché votre clé privée." "Nous avons fait une descente simultanée chez 51% des mineurs pour siphonner tous les comptes BTC" "Nous sommes allé voir la plate-forme sur laquelle vous avez laissé dormir vos BTC au mepris de qui est répété sur Liborg depuis longtemps."

Effectivement. Je pensais que le critère "beauté" avait surtout un sens relatif, et j'imaginais qu'il fallait un mécanisme qui favorise la naissance de femelles ches les parents beaux relativement au reste de la population. De même, je pensais que le critère "être dominant socialement" avait aussi un sens relatif. En fait, c'est plus simple. Il suffit qu'un individu apparaisse en ayant les deux caractères suivants : "beau" et "tendance à faire plus de filles", et son génome se diffusera plus efficacement que s'il était juste beau, ou que s'il avait juste une tendance à faire plus de fille (ce qui, pris isolément, n'est pas spécialement avantageux). Il faut par ailleurs accepter que la définiton de la beauté est suffisamment stable dans le temps. Finalement c'est assez plausible cette histoire.

Bien sûr, c'est l'idée. Et si tu as un avantage qui fait que tes descendants hommes seront des mâles dominants, tu as becoup plus à gagner en ayant des garçons. Le problème c'est pas le pourquoi, c'est le comment. Comment tu "sais" que tu es dans une situation dominante ou non ? sachant que c'est un critère relatif, je ne vois pas comment ça peut se traduire au niveau biologique.

Ca ne répond pas à la question de Bisounours, car ce n'est pas une étude portant sur les enfants de 2 ans que l'on scolarise dans le but précis de les éloigner d'un milieu familial néfaste. Si ces enfants ne se retrouvent qu' avec un niveau moyen, ça peut quand même être toujours mieux que s'ils étaient restés un an de plus à la maison.

Ca me parait un peu jeune aussi pour débuter l'école. Je ne suis pas certains qu'elle y gagne quelque chose.

Elle est née en 2014 ou 2015 ?

Ce dont je suis sûr c'est que Hayek défendait un moins un minimum social, un filet de sécurité. Concernant l'éducation, je ne pense pas qu'il ait été pour un monopole, mais je serai susrpris s'il considérait que l'Etat doivent se désengager complètement. Je pense qu'un système de chèque-éducation lui conviendrait.

Je cite des extraits du lien posté par Lancelot : Mais le mécanisme biologique par lequel cela se traduit est inconnu.

On considère généralement qu'il y a une première distinction entre libertariens et non-libertariens, puis une nouvelle division en deux, ce qui fait quatre groupes : Les libertariens pensent que réduire autant que possible le taille de l'état est un objectif en soi: Pour une partie de ces libertariens, "autant que possible" signifie l'éliminer totalement: ce sont les anarcho-capitalistes. Pour ceux qui pensent qu'il faut garder un état minimum, assurant les fonction de défense, police et justice, on les appelle les minarchistes. Du coté des non-libertariens mais libéraux quand même, on a les libéraux classiques conscients qu'un Etat plus réduit serait plus juste et plus efficace mais qui considèrent que l'éducation et un minimum de protection sociale font partie de ces missions les libéraux conservateurs qui se méfient des changements de société trop brutaux et qui restent attachés à un certains nombres de valeurs héritées du passé L'école autrichienne, l'école néoclassique sont des approche concernant l'économie. C'est une question qui n'est pas forcément liée aux différentes familles du libéralisme citées plus haut.

Ça ne me suffit pas pour l'étoile E. Je bloque aussi.

Je dubite. Quand j'entends qqun qui me dit que tel film est bon en salles mais pas sur une télé, j'ai du mal à comprendre pourquoi et souvent il me parle des paysages (!) de l'immersion (comme si on ne peut se concentrer devant sa télé) et personnellement je n'ai jamais senti de différence.

Relis mon post précédent : les solutions économes en L c'est avec les médiatrices. Et tu n'as pas besoin de tracer la droite/segment qui relie 2 point pour tracer la médiatrice dudit segment. La soluce à 5E je viens de la trouver : il faut faire des cercles qui permettent de tracer un diamêtre

Pour l'étoile L, la médiatrice est très efficace. C'est quand je dois m'en passer pour avoir l'étoile E que je galère.

J'arrive à avoir le diamêtre après avoir avoir placé deux cercle mais je ne vois pas comment couper ce diamêtre en son milieu Il parle de la 2.7 si j'ai bien compris

Non, j'ai pas toutes les étoiles E : il me manque le centre du cercle, le carré inscrit dans le cercle et la tangente passant par un point donné du cercle. Pour celle qui te manque, il faut construire en dehors de la droite.