Solomos

Trump à réagi à deux choses : Bachar a franchi la ligne rouge sur les armes chimiques et la Russie a répété le présumé mensonge syrien sur la diffusion "accidentelle" de gaz sarin. La riposte américaine veut dire : "Poutine ne vous protège pas contre moi, que tout le monde le sache". L'ONU, Trump n'en a rien à cirer.

Si le gaz était stocké, il était sous forme liquide or il doit être chauffé à 147°C pour être utilisé. En outre, le gaz n'est pas utilisé seul,il a besoin d'un agent de dispersion. Bref, Il y a semble-t-il, un consensus sur l'improbabilté de l'accident. http://www.ouest-france.fr/monde/syrie/attaque-chimique-en-syrie-l-explication-russe-est-de-la-foutaise-4907438 http://www.liberation.fr/planete/2017/04/05/un-gaz-neurotoxique-a-ete-utilise-a-khan-cheikhoun_1560824

Cette version est semble-t-il qualifiée de bidon par des experts américains et français car le gaz doit être chauffé pour être efficient. La thèse de l'accident ne tiendrait pas. Je n'ai aucune idée de qui croire, je suis largué sur le sujet.

Dans la série médecine traditionnelle chinoise et traitements pas glop sur les animaux, TIL que la bile d'ours est "récoltée" sur des animaux vivants https://fr.wikipedia.org/wiki/Bile_d'ours

Je vais splitter Edit: c'est fait

Si le liquide est contenu dans une bouteille en plastique standard, un détonateur serait visible. Le but du contrôle de sécurité c'est d'empêcher quelqu'un de monter avec un explosif, sachant que comme détonateur il pourrait ensuite utiliser un banal appareil qui produit un courant électrique. Dans l'image, le gars dit trois fois "in case it's a bomb", mais c'est juste faux.

Pour moi aussi ça ne marche plus aussi facilement Si un tierce personne vient me voir pour défendre un point de vue solipsiste, je lui réponds que l'utilisation même du langage de sa part est un vol de concept. Ok, j'ai gagné. Mais si tout d'un coup je me demande tout seul si le monde n'est pas habité de robots et que je suis peut-être le seul à avoir conscience de ma propre existence, alors là le fait que les autres "parlent" ne va pas me rassurer. Mais si l'argument est que l'apparition même du langage nécessite l'existence de plusieurs sujets, ça peut se tenir

Ben non. Le liquide ne peut pas être une bombe, il peut à la rigueur être un explosif. Enfin, le mec est un comique cité dans images fun, je sais pas pourquoi je réponds sérieusement.

Pourrais-tu développer un peu ce point ?

Je dirais par ordre d'importance : - les jours de congés (y compris les congés spéciaux, enfants malades, mariage) - les avantages divers (CE , remboursement de dépenses pour les enfants dont 100€ mensuels sur les frais de garde, les taux pour le crédit immo, le club de sport pas cher) - l'éventualité faible mais non négligeable que si un jour ils veulent dégraisser, tu pars avec un gros gros chèque

Il y a une vingtaine d'années, il a pris la défense d'une théorie de l'histoire courte. Du style, on est en 1000 après JC mais des méchants ont inventé une chronologie bidon (pour une raison pas claire) C'est vrai que ça fait du mal à la crédibilité.

Les femmes l'ont peut-être fait, et ca ne s'est pas avéré efficace. Choix de société, je ne sais pas ce que ça veut dire appliqué à l'homme des cavernes.

J'ai appris que les ordinateurs ne savent pas compter proprement en base 10 (mais seulement en base 2) Donc que 0.1 + 0.2 = 0.30000000000000004 dans la plupart des langages informatiques http://0.30000000000000004.com/

Je ne te suis pas. Les hommes des cavernes sortaient de leur caverne pour aller chasser. S'ils ne couraient pas assez vite, ou s'orientaient mal, il pouvaient se faire tuer par des prédateurs, ou ne pas rapporter assez de gibier pour se nourrir. Il y a selection par la survie, c'est darwinien.

Oui, il y a des taux plus élevés qui font monter les charges plus vite quand on est au dessus d'un certain plafond. En fait, dans mon cas, j'ai aussi des trucs fixes prélevés sur mon net : cotisation mutuelles, contribution tickets resto. Donc lors de ma dernière augmentation, c'est resté proportionnel

Le ratio net/brut est constant non ? (à quelques détails près) Si tu prends 15% d'augmentation, tu prends aussi grosso merdo 15% sur ton net. C'est plus l'IR qui est derrière qui a un effet distordant

Une science peut être axiomatico-déductive et ne pas être prouvable. On parle ici d'évolution et la théorie darwinienne de l'évolution elle-même n'est pas prouvable par une expérience en laboratoire. Voilà. S'il y avait une différence significative dans le comportement de reproduction entre hommes et femmes, on observerait des différences quantifiables (y compris avec des indicateurs économiques) : Les boites de nuit gratuites pour les filles seraient significativement plus nombreuses que les boites de nuit gratuites pour les mecs, par exemple. On observerait aussi des différences dans la façon dont les hommes et les femmes répondent à des propositions coquines. Clark and Hatfield experiment Sinon, l'argument du "c'est culturel" est une façon de botter en touche. Ou alors je veux bien qu'on m'explique comment et pourquoi ce sont précisément ces comportement culturels qui ont émergé.

Ca t'apprendra à gaspiller de la graisse de canard

On reconnait ceux qui bossent dans la com' ou le market'

Au départ, on sait pas qu'il y a un complot de grande ampleur, on sait juste qu'il y des intérêts divergents entre Saul et Dar Adal. Mais on comprend que c'est vraiment sérieux quand Quinn enquête aussi sur le complot, je ne vois pas en quoi c'est une intrigue à part.

Oui, mais ça ne m'a pas choqué parce le complot est dévoilé progressivement, de même que l'implication de J'apprécie aussi que les personnages secondaires (Quinn, Max, la présidente, Saul) gagnent en autonomie et que l'intrigue soit moins centrée sur Carrie.

Très bonne saison 6 de Homeland, dommage que la fin soit si proche. Si les deux derniers épisodes évitent les invraisemblances et ne sombrent pas dans la bouse émotive, ça peut être la meilleure saison de la série. Les saisons 1 et 4 étaient très bonnes mais ont eu une fin un peu décevante.

directbet.eu

Ah ok, je n'avais pas souvenir d'avoir vu l'info ici

Il y a toujours des biais. On essaye de les corriger : par exemple, sur un sondage en ligne on va manquer de vieux donc on fait des quota. Si on sait que la tranche 70ans et + représente 25% de la population donc on fabrique un échantillon avec 25% de personnes ayant plus de 70 ans. Mais les vieux qui se connectent sur Internet ne sont pas forcément représentatifs des vieux en général, donc ils ne votent peut-être pas de la même façon Le sondage par téléphone n'est pas parfait non plus: si tu fais un sondage par téléphone et que tu appelles en journée, tu auras une population de gens qui a priori ne bossent pas. Il ya des biais, il y a une marge d'erreur non négligeable et ce qu'on sonde c'est l'avis des gens à l'instant t qui est volatile par nature. Mais ça donne des indications, au moins en termes de dynamique : si pour une même méthode de sondage un candidat passe de 20% à 15% c'est de toute façon mauvais signe pour lui.