AX-poulpe

Déjà présents dessus normalement. Si tu utilises l'app n'hésite pas à vérifier

Et je me permets d'ajouter un mien petit article

Je ne sais pas si la blague était volontaire, mais j'ai bien ri. Bon, après je suis particulièrement au point sur les blagues de homard, étant donné que je les ai épuisées à propos de l'ex de ma compagne, qui s'appelle Omar, et que j'ai amicalement surnommé Langouste. C'est peut-être précisément parce que ces gens n'ont aucune honte, aucune gêne, et sont très près de leurs sous qu'ils sont arrivés là où ils sont.

Pour avoir pas mal suivi l'affaire je crois que c'est acquis désormais, il n'y a clairement pas 1 dollar pour 1 tether. D'ailleurs la formulation a changé il y a quelque temps sur le site, et il parlent désormais de dollars ou autres actifs liquides en collatéral pour les USDT. Et encore, l'affaire concerne plus largement les liens entre Tether et Bitfinex, et le fait que des pertes de Bitfinex auraient été épongées par la création de USDT utilisés pour racheter les cryptos manquantes.

Je suis entièrement d'accord sur le PIB (cf. le dessin de Krugman et Bernanke). Charles Gave faisait toutefois remarquer ici que les villes fantômes ne sont pas forcément habitées tout de suite mais elle le deviennent au bout de quelques années vu le rythme de l'exode rural en Chine. Mais surtout que là où la France s'endette à coup de transferts sociaux, la Chine le fait en échange d'infrastructures et autres investissement en capital matériel qui ont une valeur marchande, tôt ou tard. L'argument m'a semblé intéressant. Bon, ça reste de la dépense publique, ou au mieux privée et financée par de la monnaie de singe. Et je ne doute pas que les stats sont bidonnées en Chine (plus que les chiffres de l'inflation en occident ?), et à vrai dire la Chine ne m'impressionne pas beaucoup, si ce n'est pas son nombre d'habitants. Mais le père Gave est toujours intéressant à écouter, surtout que son discours sur l'Asie est largement basé sur du vécu.

Allons, soyons sérieux. Si tu veux être totalement libre il faut rester célibataire. Autrement j'ai connu très peu de femmes qui n'avaient jamais rien à dire sur ce que je faisais avec mon temps et mon argent. Ça ne veut pas dire que j'obéis, mais en l'occurence je me suis ravisé car j'ai déjà trop de hobbies et de travail, si j'ajoute les jeux-vidéos... bref

Les nanarcapistes continuent à bien s'amuser, moi je n'ai pas ri

Caïman, ça aurait été mieux accueilli comme pseudo. Ou encore Liechtenstein. Mais bienvenue quand même. PS: j'ai eu ma grande période F1 dans les années 1995, ah là la... Et aujourd'hui ma compagne trouve que c'est naze si j'investis dans un volant de simulation de course sur PC

Certes mais le but - si toutefois je détenais des cryptos - serait de pouvoir effectuer des transactions le plus anonymement possible. J'imagine que si tu HODL et que tu ne dépenses rien, tout va bien. Mais les choses se corsent pour qui veut utiliser et propager l'utilisation des cryptos. Et là il y a certainement des moyens de mieux masquer ses transactions (des trucs comme CoinJoin, je n'ai jamais pris le temps de bien comprendre comment ça fonctionnait et ce que ça valait).

Concrètement, comment est-ce qu'un possesseur de cryptos doit procéder pour protéger ses transactions ? J'ai entendu parler de tellement de solutions, et il y a tellement de technique là-dedans que je ne m'y retrouve plus trop...

On peut critiquer les régulations financières, mais il faut admettre que dans une banque ou un fond d'investissement tu ne pourras jamais acheter légalement un truc du niveau de Bitconnect ou de 90% des ICO de 2017. Bon, après tu cotises au système de retraite par répartition, donc...

Celui d'Alex Jones est délirant, je me suis écouté les 4h, c'était fantastique

Ok, je vois mieux ce que tu veux dire. Mais Uber pouvait laisser espérer l'explosion du système de licences de taxi et une vraie libéralisation, ce qui n'a pas été le cas. Si on poursuit le parallèle avec Bitcoin on peut penser que les cryptos ne feront pas exploser le système des monnaies nationales, mais que sa simple existence et son utilisation clandestine exerceront une menace suffisamment forte pour donner de l'oxygène à ce nouveau système tout en limitant les dérives de l'ancien.

Finalement il s'agit de stérilisations forcées ou pas ? Car si ce n'est pas le cas il faudrait corriger le titre du fil. Ceci dit ce n'est pas sans doute pas la dernière fois qu'on voit surgir ce conflit entre extension humaine de populations très fécondes et préservation d'espèces pour lesquelles des populations riches et peu fécondes sont prêtes à mettre de l'argent. Donc ça peut se faire directement (rachat/sponsorisation de parcs nationaux et d'animaux) ou indirectement en donnant à des associations qui agissent pour préserver les zones sauvages, mais c'est un processus qui est bien lancé. Et à vrai dire il n'y aurait rien d'antilibéral à voir de riches occidentaux prêts à payer pour limiter l'extension de populations qui ne sont pas toujours réputées pour leur respect de l'environnement. Prendre la multiplication du nombre d'être humains à n'importe quel prix comme critère premier du bien-être du genre humain ne me semble pas forcément pertinent, même si je sais bien que personne n'a écrit cela ici. C'est toutefois l'impression que j'ai en lisant certains propos ici ou là dans la sphère libérale. Trouver un équilibre avec la nature et maintenir une connexion avec elle est une préoccupation parfaitement compatible avec l'humanisme et le libéralisme.

C'est le "incorporé" qui m'étonnait un peu. Mais il y avait d'autres expressions curieuses forgées ou utilisées par des chercheurs en disciplines plus ou moins vaporeuses (comme vous je n'ai plus accès à l'article mais je l'ai lu sur le moment). Mais rassure toi, je suis aussi dur envers le jargon des marketeux ou financiers (moi je dirais gestion d'actifs plutôt qu'asset management, btw). La différence pour moi c'est que les marketeux ne vivent généralement pas avec l'argent public et n'utilisent pas leurs termes loufoques pour décrire la réalité qui les entoure, et encore moins pour tenter de la faire modifier de force.

Uber a étoffé l'offre de transports et amélioré le service, mais il me semble que les prix ne sont pas en-dessous de taxis classiques, ce qui aurait dû être le cas en vraie situation de concurrence et d'offre de transport libérée. Aujourd'hui les bénéfices d'utiliser des cryptos sont trop faibles par rapport à la complexité d'utilisation, d'achat, et de sécurisation de tout le bazar. A laquelle il faut ajouter l'incertitude juridique et fiscale savamment entretenue par les politiques, tout a été dit par les uns et les autres dans ce fil. La suite va dépendre des crises monétaires, comme le soulignait Rocou : il peut y avoir des bonds d'adoption quand cela se produira mais pour l'instant on parvient toujours à reculer pour mieux sauter, et à masquer les chiffres de l'inflation. Faut dire aussi que comme nos monnaies mal gérées sont moins catastrophiques que dans d'autres pays du monde, la faillite saute moins aux yeux car tout le monde coule en même temps, on coule juste moins vite. J'ajoute un facteur qui me semble difficile à estimer mais réel : le ras-le-bol fiscal qui va se traduire par de la fraude. Combien de temps les gens vont supporter de voir augmenter les impôts pour financer de plus en plus de conneries ? Le jour où les gens en ont massivement assez, ils se retrouvent complètement cernés par le système de surveillance bancaire où le moindre de leur revenu est tracé et signalé au fisc. S'ils comprennent qu'utiliser Bitcoin leur permet d'arrondir leurs fins de mois avec de l'argent à l'abri des rapaces du fisc, cela peut aider à enclencher le cercle vertueux de l'adoption (j'accepte des cryptos car le lendemain je peux me payer un truc avec, fut-ce confiné au secteur des petites transactions entre particuliers). Bien sûr je souhaite bien du courage à quiconque souhaitera s'investir dans la promotion des crypto-monnaies avec pour argument principal "planquez vos thunes pour mettre l'Etat face à ses priorités budgétaires".

Je pense que personne ne conteste le choc culturel que peut ressentir un gamin de classes populaires dans des milieux plus intellectuels. Ce qui est étonnant c'est que l'Immonde juge que c'est une information digne d'un article, et ce qui est moins étonnant c'est l'interprétation pleurnicharde qu'ils en font, à base de jargon sociologique tel que "capital culturel incorporé".

Ils osent tout décidément. Ca m'amuse toujours de voir le nombre d'occidentaux fascinés par la Chine, et à qui je rappelle régulièrement que d'après les flux d'immigration la Chine n'est pas très avenante, sauf pour des pays pires qu'eux. Je me demande où sont les générations d'européens durablement installés en Chine pour sa légendaire qualité de vie.

Je suppose que si tu poses la question c'est parce que c'est compliqué de vendre tes cryptos pour des fiat sur une plateforme et de récupérer l'argent sur ton compte bancaire sans éveiller les soupçons de la banque et surtout du fisc ?

Peut-être lié à une expédition de Richard Burton, ou un autre explorateur pris dans un combat inattendu ?

Je ne sais pas trop où les Irlandais se sont illustrés hors d'Europe plus récemment que Fort Alamo. Peut-être quelque part en Afrique du Sud anglaise ?

Des anglais ou des américains ?

Les combattants de Fort Alamo ?

La plupart des textes de Debazine, le groupe d'Emmanuel Martin (dont je fut le batteur à l'époque !)

J'espère de tout coeur qu'on aura droit à ces nouveaux emoji non genrés ?