POE

Par sa manière de fonctionner, le marché peut être assimilé à la nature, dont les lois sont aussi découvertes par l'observation. La différence essentielle c'est que le marché est un équilibre qui dépend exclusivement de l'action humaine contrairement à la nature dont l'équilibre dépend d'une infinité d'êtres vivants. Dépendant de l'action humaine, il est naturel de lui appliquer les critères de jugement de l'action humaine, c'est ainsi qu'on peut être amené à détester les marchés car on les juge mauvais du fait qu'ils enrichissent souvent les plus riches, et ne nourrissent pas les plus pauvres, ou du moins ne s'en soucient quasiment pas dans leur fonctionnement. Les marchés apparaissent au commun comme une sorte de système sur lequel ils n'ont individuellement aucun pouvoir, et qu'ils imaginent (à tort ou à raison d'ailleurs) pouvoir être contrôlés par une poignée d'individus puissants ou riches suspectés dès lors de chercher à privilégier leur intérêt avant toute chose.

Le mariage gay verra le jour, ce n'est qu'une question de temps. C'est une conséquence naturelle de la laïcité et du constructivisme des droits qui sévit depuis plusieurs siècles. Le processus est inéluctable. La seule manière de protéger le mariage est ici de renforcer les institutions naturelles avant qu'elles ne sombrent dans le même processus.

Il y a le Dr de Lorgeril Michel qui a écrit quelques livres sur le cholestérol qui sont plutôt à contre-courant des idées habituelles sur le sujet. Sinon, il défend le régime méditerranéen, et l'apéro, donc il doit forcément être sur la bonne voie.

Bof, mariage d'amour imposé par les chrétiens, pas évident de défendre ce point de vue. Ce qui est exigé des mariés, et surtout de la mariée c'est d'abord la fidélité. Le fait que l'homosexualité soit stérile est un fait, mais n'en fait pas pour autant une aberration conceptuelle. La polygamie n'est pas non plus une aberration conceptuelle puisqu'elle existe et permet à certaines sociétés de fonctionner, de plus, elle n'implique pas nécessairement le rejet de l'amour, mais en limite l'expression à un des protagonistes, au hasard, l'homme. Bon, bref, essaye encore.

Ni les Etats-Unis, ni l'Australie n'ont connu la rÉvolution papale comme un bon nombre des Étapes dÉcrites, raison pour laquelle je disais que son occident historique excluait la plupart des pays considÉrÉs comme occidentaux. L'usage de la rÉvÉlation chrÉtienne à des fins profanes quelles qu'elles soient me semble une forme de dÉformation de la vÉritÉ et un dÉtournement de la vraie lumière.

C'est beaucoup mieux. La thèse de l'auteur me semble pour le moins audacieuse, et je suis loin de disposer des connaissances historiques permettant de la réfuter ou de la conforter, et le conseil de lecture d'un ouvrage qui développe une "anti-thèse" en fin de critique est à ce titre fort à propos. Ce qui me semble pour le moins curieux c'est que l'Occident tel qu'il est définit ici ressemble à une abstraction historique qui finalement tend à exclure une bonne part des nations qui lui sont couramment assimilées : les Etats Unis, l'Europe de l'Est.. Sinon, l'interprétation du concept d'Occident et le fondement de l'Occident à partir de la religion chrétienne me semble un prisme déformant à la fois de la réalité de la révélation chrétienne, et des événements historiques. Ce qui est une réalité irréfutable c'est que le choc des civilisations existe dès lors que des individus s'en réclament et fondent leur action et leur pensée sur ce choc. Ce qu'on peut réfuter c'est la réalité que recouvre ce choc, épiphénomène ou opposition frontale entre des modes de vie, de pensée diamétralement opposés. Je penche personnellement plutôt pour un épiphénomène.

Si quelqun a lu le livre de Nemo et se sent l'âme de devélopper ces deux points, j'accueillerai son commentaire avec plaisir car pour l'instant, c'est confus.

Ce qui est faux et non vérifié par les faits. Le nombre d'enfants par femme a plutôt tendance à diminuer avec le niveau de richesse et d'instruction.

Les low-carbs ont carrément vampirisé ce fil…c'est une vraie secte.

C'est parce qu'un singe qui sait parler, ça interloque. Moi, j'ai toujours bien aimé la philo, jusqu'à ce que j'en fasse en Terminale, ça m'a vacciné.

Le problème des investisseurs et spéculateurs c'est qu'ils ont des montagnes de cash à placer, et que les placements surs ne courent pas les rues.

Je crois que le régime idéal est de manger ce dont le corps a besoin, il y a là une forme de bon sens que l'on perd assez facilement. Les désirs alimentaires perdent toute relation avec la réalité physique et physiologique. Le problème c'est que les régimes ne font qu'accroitre cette distance puisqu'ils ne font qu'ajouter une couche dans une relation qui aurait besoin d'être simplifiée. On ne devrait pas avoir besoin de lire un bouquin pour savoir comment manger, pour comprendre de quoi son corps a besoin, ni de lire les 77 pages d'un forum. Le corps doit trouver lui même sa loi..naturelle.

geemarc a l'air de faire des trucs pour seniors mal voyants ou avec troubles cognitifs débutant

Un bon melon, c'est toujours bon. En entrée, ou en dessert d'ailleurs. Il faut qu'il soit suffisament sucré, mais pas trop, suffisament tendre, mais pas trop.

L'or est avant tout une valeur refuge qui devrait représenter environ 10% d'un portefeuille de manière à le couvrir en cas de gros crash puisqu'à ce moment là, les 10% vaudront bien plus. Le problème c'est qu'au cours actuel, on n'est pas sûr que ces 10% vaudront encore 10% dans 10 ans, et pas 5% si le cours est divisé par 2 par exemple…

Quelles conséquences sur l'économie, la société ?

Si on considère que la croissance de l'économie est favorisée par l'activité, le mouvement, il faut bien admettre que tout ce qui fixe, immobilise aura un effet délétère sur la croissance : il en est ainsi de tout ce qui va ralentir l'embauche, le licenciement, mais aussi, la location d'un appartement, la constitution d'une entreprise, la revente, le mouvement des capitaux, des biens, des individus… Tout chômeur, tout individu qui ressent une insatisfaction dans son travail devrait avoir la possibilité, le temps pour se former, rencontrer d'autres individus pour prendre connaissance d'autres activités, mais aussi, déménager plus facilement, changer de pays, apprendre une nouvelle langue, valoriser ses connaissances, son savoir, son capital, réaliser certains rêves, entreprendre certaines activités. Si tout individu avait la possibilité de réaliser 10% de ses aspirations ou désir, je pense que l'économie croîtrait d'autant. Si on considère que l'économie dépend directement du désir des individus, alors il n'y a pas de raison que la croissance diminue, mais la problématique est de canaliser ce désir de façon à ce qu'il puisse déboucher sur une réalisation. L'internet peut contribuer à résoudre cette problématique en partie puisqu'il favorise l'échange de toute sorte, mais il manque un aspect plus matériel à cette économie immatérielle : l'internet accroit le désir des individus mais il ne fournit pas nécessairement les clefs pour leur réalisation.

Normalement, bobo c'est bourgeois bohême, en fait, ce sont les enfants des bourgeois qui ont vécu 68, et grandit avec papa maman en pat def, cheveux longs, mais propres, maoistes ou trotsko, qui sont devenus profs, cadres sup., maison banlieue pavillonnaire…

Quelques remarques L'espérance de vie sans incapacité est en effet un indicateur plus instructif que l'espérance de vie. D'un point de vue socio-économique, elle est essentielle puisque l'incapacité augmente nécessairement le coût de prise en charge. Il est intéressant de noter que cette espérance de vie sans incapacité est moindre encore chez les catégories sociales défavorisées comme les ouvriers, ceci sans préjuger de l'origine de cette différence. Enfin, sur le sujet, j'ignore si une relation avec la nutrition a pu être démontrée.

En fait, c'est de la politique, il n'est sans doute pas libéral, mais il y a du vrai dans ce qu'il dit.

Les 3/4 des habitants de la planète voudraient avoir le niveau de vie des pays développés, il ne s'agit pas de savoir si le modèle est louable, mais d'essayer de survivre. Les avantages de la France sont ceux du capital : épargne importante, histoire et culture millénaire, territoires variés et attractifs, infrastructure de qualité. S'il faut envisager une politique industrielle, elle serait d'utiliser ce capital pour développer des activités à plus forte valeur ajoutée seule manière de conserver une certaine avance, et de maintenir un certain niveau de vie. Concurrencer les pays en voie de développement sur le segment du bas de gamme, c'est un échec assuré.

La main d'oeuvre est pléthorique. Les aides sociales de toute sorte modifient l'équilibre inactivité/travail. Tout ce qui bouge est taxé, tout ce qui ne bouge pas est subventionné ! Si les gentils français ne veulent pas faire le travail, d'autres gentils étrangers le feront à leur place, ou bien les entreprises iront voir ailleurs où les travailleurs sont prêts à bosser.

Le salariat n'est rien d'autre qu'un mode de rémunération du travail. L'assurance chômage, maladie, les cotisations retraites obligatoires ne sont que les avatars de notre système social, pas du salariat. On peut tout à fait imaginer un salariat sans cotisations sociales, ni même congés payés, où le salarié reÇoit son salaire périodiquement selon les termes de son contrat et en dispose à sa guise, pour organiser son repos, sa retraite, ses assurances… De la même manière, on peut tout à fait imaginer un entrepreneur propriétaire de son entreprise qui se verse un salaire fixe, et réinvestit le reste dans son entreprise, Ça existe sûrement. Mais après tout tu peux penser ce que tu veux du salariat, le problème n'est pas là, le problème est d'avoir le choix : salariat, statut indépendant ou n'importe quoi d'autre. La liberté c'est de choisir ses contraintes.

Je ne vois pas de quels grands pics de manque de liquidités tu parles ? J'ai plutôt l'impression qu'il y a des liquidités (des réserves de capitaux) mais un manque de confiance d'où moins de flux, et souffrance de certaines zones déjà moribondes. Comme toute crise, comme pour l'hiver, il s'agit de périodes utiles car elles devraient servir à renouveller les choses, éliminer le superflu, se concentrer sur l'essentiel, sur ce qui peut vivre et croître et multiplier…il en est de l'économie comme de la nature. Les capitaux ne manquent pas, la main d'oeuvre ne manque pas, l'intelligence ne manque pas, ce qui manque avant tout c'est de réformer un système qui n'est plus adapté.

Tu as une vision univoque du salariat comme de la liberté d'ailleurs qui ne correspond pas à la réalité. Certains salariés se sentent plus libres que certains indépendants. Il est parfois plus facile de ne dépendre que d'un patron que d'une somme de clients, surtout lorsque cette dépendance fait naître d'autres possibilités comme les congés, les absences pour formation, maladie, les horaires, la sécurité du salaire… Prétendre qu'un mode d'exercice est supérieur à l'autre quelque soit les circonstances particulières me semble faux. Personnellement, j'ai connu les deux, et je ne saurais avoir un avis aussi tranché.