POE

Merci pour l'article. Tel que l'article est résumé, il me semble cependant qu'on ne puisse conclure sur l'origine strictement psychologique de leur douleur. Imaginons que je possède un chien très sensible aux ultra sons, qui ressent une vive douleur dès qu'on utilise un sifflet à ultra-sons. Au bout d'un certain temps, il est probable que le chien ressentira la douleur dès qu'il apercevra le sifflet, donc avant même son usage. Si on réalise une IRM fonctionnelle de son cerveau, il est probable qu'on observe la même activation de zones lorsque le chien voit le sifflet alors qu'il ne l'a pas entendu. En somme, pour que l'expérience soit complète, il faudrait réaliser une condition où le chien ne voit pas le sifflet, ou bien ou le cobaye n'est pas informé de l'émission des ondes.

Là encore, le tiers éditeur n'est pas lié par un contrat, si une loi ne le force pas, quel droit viole-t-il en diffusant une oeuvre ? En supposant que cette loi existe ou que l'éditeur soit lié d'une certaine façon, on voit mal comment poursuivre l'éditeur et quel genre de peine lui appliquer.

C'est surtout que si l'usage est strictement privé, je ne vois pas où est le problème.

Pour moi, la question posée ici se résume à savoir si on juge légitime de poursuivre et de punir quelqun qui fait un usage commercial d'une oeuvre qu'il a acheté mais dont les droits d'exploitation appartiennent à quelqun d'autre (éditeur, auteur par exemple). J'avais cru comprendre que Lucilio et SCM s'opposaient à Jabial et d'autres sur cette question précise, il semble que cela ne soit pas le cas.

Je ne crois pas, ou bien j'ai mal compris. Jabial dit que c'est le contrat qui est déterminant. Lucilio semble ne pas reconnaitre la légalité de ce type de contrat et justifie donc qu'il ne soit pas respecté.

Pour le moment, je trouve la position de Lucilio la plus morale. La position de Jabial est celle du contrat. Cela pose deux problèmes à mon sens : -d'une part, il le dit lui même, le respect des contrats implique une forme de société particulière -d'autre part, j'ai quelques difficultés à comprendre que le fait d'acheter un bien donné implique qu'on doive par ailleurs respecter un contrat concernant l'usage de ce bien car c'est bien la forme que prend une licence d'exploitation. Une autre question est de savoir comment rompre ce type de contrat.

Obligé par qui et par quoi ? Apparemment, les avis divergent, donc en anarcapie, il est probable que certains ne reconnaissent pas le droit que tu viens d'énoncer, et donc passeront outre. Cela ne parait pas compliqué de faire une copie d'une oeuvre donnée à partir d'un original acheté de façon régulière puis de le diffuser dans un territoire anarcap qui ne reconnait pas le droit d'auteur, le brevet ou la licence d'exploitation.

Il y a peut être une différence de nature entre prêter un CD à un pote, et en faire une copie que l'on va vendre à des milliers d'individus. Je ne dis pas que c'est normal, mais cela ne me semble pas non plus anormal qu'un auteur soit rémunéré en fonction du nombre de personnes qu'il touche, du nombre de livres ou de disques qu'il vend.

J'ai bien compris, mais rien n'empêche un second éditeur de faire la même chose sans payer l'auteur, il pourra donc vendre moins cher.

Soit mais comment fait l'éditeur pour payer l'auteur, si n'importe quel autre éditeur peut faire autant de copie qu'il veut sans avoir à rémunerer personne ? Le 19° siècle n'avait pas les moyens de copie et diffusion d'aujourd'hui, si bien que ce qui fonctionnait alors risque de ne pas fonctionner aujourd'hui.

Et comment fais tu pour que l'auteur touche quelque chose de son travail si n'importe qui peut le copier et le vendre ?

Donc à quoi correspond le droit d'auteur pour toi ?

Pourquoi ? Si on assimile le droit d'auteur au droit de propriété, c'est effectivement le cas.

La HALDE est un détail, une infime parcelle de la bureaucratie étatique, je ne vois pas pourquoi je m'associerais à cette troupe de chasseurs et autres nationalistes uniquement dans ce but là comme s'il s'agissait d'une priorité de l'action politique. Tout ceci est ridicule.

Libertas s'oppose au libre-échange. Je n'ai peut être pas bien saisi le sens du libéralisme, mais il me semble qu'il y a là une opposition avec le credo libéral.

Sauf que cette pétition est tout sauf un moyen civil spontané de résistance pacifique à l'oppression (de l'état ?) puisqu'elle est portée par un parti politique nationaliste dont le projet est précisément d'affirmer la prérogative de l'état.

Cette pétition n'a rien de libéral. Je ne vois comment un libéral peut la signer. Il ne s'agit pas ici de se mettre d'accord sur des règles de vie, c'est une pétition qui porte le projet d'un parti politique nationaliste, est ce que vous vous retrouvez dans ce trip ?

Je crois que ce que veut dire simplement Hidalgo, c'est que certaines populations sur le territoire français ont des taux de délinquance et de criminalité plus élevés que la moyenne. Il existe donc une corrélation. Ce qu'il ne dit pas mais qu'on pourrait lire c'est qu'il pourrait exister une causalité, et là c'est très probablement une erreur.

Ouaip, et ça se finit en se foutant de la gueule des autres.

C'est à voir, et puis après ?

Peut être mais c'est humain. On voit bien que l'impact psychologique des crimes est différent si le criminel est "un gars bien de chez nous" ou bien "un estranger", dans le premier cas, le crime est ressenti comme une fatalité, dans le second cas, il est ressenti comme l'acte de toute une communauté.

Si on compte bien, ça fait trois parts, eh bé !

Pour commencer, demande toi pourquoi tu devrais lire tous ces bouquins.

C'est précisément cette affirmation logique que je remets en question.

La question n'est pas celle là. Lorsque je dis qu'on ne sait pas d'où vient l'intelligence humaine cela signifie qu'on est incapable de modéliser le fonctionnement du cerveau, et à mon sens, ce n'est pas nécessairement un obstacle à la conception d'une IA à condition qu'on accepte que l'homme est capable de conçevoir quelque chose qui le dépasse et qu'il ne comprend pas.