POE

Tu oublies que Zemmour lui vit de sa grille de lecture. Peut être qu'il n'est pas si naïf que cela, mais je ne vois pas pourquoi il abandonnerait son gagne pain pour vivre comme Diogène. Tu le ferais à sa place ?

En fait ce qui est vraiment nuisible pour les marchés, c'est l'illusion d'une certaine sécurité. Paradoxalement, plus la législation est contraignante, plus l'illusion de cette sécurité est grande et donc plus le risque de bulle est important.

Merci. Le dernier lien ne semble pas très favorable puisqu'il parle d'une esperance de vie de 43.5 ans chez les inuits, mortalité infantile exclue. On meurt jeune, mais avec toutes ses dents ! En fait, il me semble qu'une grande part de la mortalité des siècles passés se concentrent dans les premières années de vie, et lors des accouchements. Cela introduit nécessairement un biais avec les comparaisons des populations actuelles parce que les survivants sont très probablement les plus résistants. Ou bien dit autrement, je me demande si les progrès en terme de mortalité infantile n'ont pas entraîné de façon indirecte une hausse de certaines maladies chez les individus moins résistants.

C'est intéressant. Est ce qu'il y a aussi des étude sur la morbi-mortalité de ces peuplades ?

Mouais. A vous lire, là, j'ai l'impression que personne ne sait fichtre rien de ce qui se trame dans les marchés. La spéculation est un fait de marché. Qu'elle soit un bien ou un mal, je ne vois vraiment pas en l'état ce qui permet de le dire à part les convictions des uns et des autres.

Du point de vue théorique, microéconomique, le spéculateur pose problème en ce sens que son comportement et ses attentes diffèrent de ceux du producteur et du consommateur censés se rencontrer sur le marché.

Ce qui est nécessaire à l'établissement de toute société c'est l'ordre. La dissuasion est un des moyens de maintenir l'ordre, mais qui reste insuffisant s'il est le seul. En effet, la dissuasion fixe une limite à la liberté, mais ce n'est pas la dissuasion qui tisse le lien qui unit les individus entre eux afin de former une société.

En pratique, si la valeur de la monnaie s'effondre, il vaut mieux détenir des biens matériels et surtout ceux susceptibles d'être échangés facilement sans perdre de valeur dans le temps. Sur le plan comptable, celui qui est endetté s'enrichit puisque la valeur de sa dette diminue.

Où est Timur ?

Vu Avatar, excellent film du point de vue de la réalisation, premier film d'un nouveau genre. Scénario basique, mais on est habitué avec les superprod. de ce type. Salle pleine.

Il y a de quoi être déçu quand on s'est vu promettre un nettoyage au karcher, être obligé d'appeler les pompiers pour éteindre sa voiture qui crame, c'est un comble.

RCF

N'oublie pas de composter ! (Comique de répétition)

N'oublie pas de composter. Des Matines aux Complies, la journée est longue aussi.

Je propose cette définition : un déchet c'est quelque chose d'inutile qui peut devenir nuisible.

Ma critique sur l'expérience citée plus haut portait entre autre sur le fait qu'elle ne se déroulait pas en double aveugle. Probablement, mais vu le nombre d'éléments qui constituent un corps humain, il me semble prématuré de conclure…

Certes, les données actuelles de la physique et de la biologie ne sont pas en faveur d'un quelconque effet des rayonnements électromagnétiques à ces fréquences là. Néanmoins, d'une part le corps est un système complexe qui ne peut être réduit à une simple somme d'éléments, d'autre part, il me semble que les effets de ce type de rayonnement sur les cellules ou bien sur les structures moléculaires n'ont pas été réellement étudiés du fait qu'on ignore totalement de quelle manière ils pourraient agir. Si bien qu'à mon sens, il est pour l'heure prématuré de conclure de façon aussi péremptoire.

Merci pour l'article. Tel que l'article est résumé, il me semble cependant qu'on ne puisse conclure sur l'origine strictement psychologique de leur douleur. Imaginons que je possède un chien très sensible aux ultra sons, qui ressent une vive douleur dès qu'on utilise un sifflet à ultra-sons. Au bout d'un certain temps, il est probable que le chien ressentira la douleur dès qu'il apercevra le sifflet, donc avant même son usage. Si on réalise une IRM fonctionnelle de son cerveau, il est probable qu'on observe la même activation de zones lorsque le chien voit le sifflet alors qu'il ne l'a pas entendu. En somme, pour que l'expérience soit complète, il faudrait réaliser une condition où le chien ne voit pas le sifflet, ou bien ou le cobaye n'est pas informé de l'émission des ondes.

Là encore, le tiers éditeur n'est pas lié par un contrat, si une loi ne le force pas, quel droit viole-t-il en diffusant une oeuvre ? En supposant que cette loi existe ou que l'éditeur soit lié d'une certaine façon, on voit mal comment poursuivre l'éditeur et quel genre de peine lui appliquer.

C'est surtout que si l'usage est strictement privé, je ne vois pas où est le problème.

Pour moi, la question posée ici se résume à savoir si on juge légitime de poursuivre et de punir quelqun qui fait un usage commercial d'une oeuvre qu'il a acheté mais dont les droits d'exploitation appartiennent à quelqun d'autre (éditeur, auteur par exemple). J'avais cru comprendre que Lucilio et SCM s'opposaient à Jabial et d'autres sur cette question précise, il semble que cela ne soit pas le cas.

Je ne crois pas, ou bien j'ai mal compris. Jabial dit que c'est le contrat qui est déterminant. Lucilio semble ne pas reconnaitre la légalité de ce type de contrat et justifie donc qu'il ne soit pas respecté.

Pour le moment, je trouve la position de Lucilio la plus morale. La position de Jabial est celle du contrat. Cela pose deux problèmes à mon sens : -d'une part, il le dit lui même, le respect des contrats implique une forme de société particulière -d'autre part, j'ai quelques difficultés à comprendre que le fait d'acheter un bien donné implique qu'on doive par ailleurs respecter un contrat concernant l'usage de ce bien car c'est bien la forme que prend une licence d'exploitation. Une autre question est de savoir comment rompre ce type de contrat.

Obligé par qui et par quoi ? Apparemment, les avis divergent, donc en anarcapie, il est probable que certains ne reconnaissent pas le droit que tu viens d'énoncer, et donc passeront outre. Cela ne parait pas compliqué de faire une copie d'une oeuvre donnée à partir d'un original acheté de façon régulière puis de le diffuser dans un territoire anarcap qui ne reconnait pas le droit d'auteur, le brevet ou la licence d'exploitation.

Il y a peut être une différence de nature entre prêter un CD à un pote, et en faire une copie que l'on va vendre à des milliers d'individus. Je ne dis pas que c'est normal, mais cela ne me semble pas non plus anormal qu'un auteur soit rémunéré en fonction du nombre de personnes qu'il touche, du nombre de livres ou de disques qu'il vend.