POE
-
Compteur de contenus
9 890 -
Inscription
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par POE
-
Et également tous les traitements dont le bénéfice n'a pas été établi scientifiquement, donc une bonne partie de soins de kinésithérapie, et un certain nombre de médicaments dont le bénéfice risque n'est pas favorable ou encore qui sont carrément dangereux dans certaines indications... Au passage, les assurances privées ont bien souvent un remboursement plus large que la sécu en la matière (ostéopathe, phytothérapie par exemple).
-
Il y a des études qui prouvent la supériorité face au placebo dans certaines indications, et pas dans d'autres, faudrait commencer par les lire pour les critiquer. Pour la théorie, il faut lire le créateur Hahnemann, et tenter de comprendre ses principes qui ne sont pas de nature scientifique, comme l'exercice de la médecine d'ailleurs. Concernant la science, il y a des recherches aussi qui ont été faites sur les dilutions infinitésimales, il faut les lire là aussi. Personne n'a jamais prétendu que l'homéopathie était scientifique, donc tout cela est un faux procès. Ce que je défends ici c'est la liberté de se soigner comme on le souhaite, pour un patient, et la liberté pour les médecins aussi de soigner différemment dès lors qu'ils ne font pas perdre de chance au malade.
-
Tu plaisantes ? Ce ne sont pas des arguments, c'est une collection de vannes. Les arguments répondent à une problématique, une question, une affirmation, rien de cela ici.
- 425 réponses
-
- 1
-
-
- médecine
- homéopathie
- (et 1 en plus)
-
Ascension sociale qui permet ensuite d'opprimer les autres qui sont en dessous, comme le dit la doxa de gauche.
-
Ce que je voudrais juste, c'est qu'on foute un peu la paix aux gens, aux médecins comme aux patients. La liberté ça vous dit quelque chose ? Les Suisses ou les Allemands sont bien moins emmerdants que les Français avec les médecines naturelles, la phyto, l'homéo. Exclure ces pratiques du domaine médical, c'est la meilleure façon de faire courir plus de risques aux patients concernés. Les homéopathes ne prétendent pas soigner selon des principes scientifiques, pas plus que les psychologues, que les ostéopathes, ils prétendent juste aider les gens qui vont les voir librement.
-
oui par exemple lors de la dernière épidémie de choléra en Haïti.
-
Je ne vois pas bien comment mettre sur le même plan l'éducation sexuelle des femmes et l'éducation scientifique. On peut tout à fait faire de la science, utiliser ses principes, et être croyant et respecter les principes de sa foi, il n'y a de contradiction qu'en apparence. Je ne vois pas bien l'intérêt ici de lutter contre les religions qui ne menacent personne, et laissent les individus libres dans notre société.
-
Non, comme ceux qui prennent du paracétamol dont on ignore le mode d'action et se contente de juger sur la douleur...
-
Article du figaro de 1884 https://planete-homeopathie.org/homeopathie-et-cholera/
-
Des résultats il y en a, il faut chercher un peu pour commencer. Des théories aussi, il y en a. Rien de solide pour les théories, ça se saurait sinon. Par exemple, pour les épidémies, l'homéopathie faisait bien mieux que la médecine classique du temps où elle était employée dans ces indications. Il y aussi pas mal d'études avec des résultats positifs, cf Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group. Ensuite, les résultats ce sont ceux qu'observent ceux qui l'utilisent, l'homéopathie ne prétend pas concurrencer ni se substituer aux traitements reconnus de la médecine, mais intervenir dans les cas où cela ne fonctionne pas ou en soutien.
-
Non vous ne jugez rien. Vous avez des préjugés. Les préjugés de ceux qui parce qu ils connaissent le nombre d’avogadro se croient en mesure déjuger dans deux domaines où ils n’y connaissent rien : la médecine et l’homéopathie. sur ce bonsoir
-
Tu as lu ce que je viens de répondre ? L’aspirine est utile dans des indications bien précises et néfastes dans d’autres. On prétend juger l’homeopathie soit mais alors il faut préciser quel remède et dans quelle indication, sinon cela n’aurait pas plus de sens que de dire que l’aspirine ne marche parce qu’elle ne guérit pas le cancer. Et justement quand on regarde les études on voit que cela marche dans certains cas et pas dans d’autres. On ne peut pas conclure.
-
Si on prend tous les cas ou l’aspirine fait plus de mal que de bien, on arrive au résultat que l’aspirine est néfaste. On fait la même chose avec l’homeopathie, et on prétend qu’elle ne sert à rien, c’est stupide. Il est impossible de conclure scientifiquement sauf à considérer que l’homeopathie Ne marche pas parce qu’aucune Theorie explique son mode d’action. Mais c’est oublier que la médecine est aussi une science experimentale ou même un art qui ne peut être jugé que selon les résultats sur les patients.
-
Cela n’a strictement rien à voir avec la phrénologie ni la psychanalyse. L’apport de la psychanalyse à la psychiatrie n’est pas seulement historique, c’est un héritage vivant. On ne peut pas soigner tous les troubles avec des médocs et les tcc, une théorie qui explique de quelle manière l’esprit se structure est fondamentale pour la pratique pour la raison simple que nous sommes des humains et avons besoin de donner un sens à nos vies.
-
L’effet de l’aspirine est connu même avant que son mode d’action soit démontré. Tu n’as pas compris l’argumentation. Je ne parle pas ici de la démonstration de son mode d’action mais de son efficacité clinique dans les maladies pour lesquelles elle pourrait être indiquée. En l’occurence son usage clinique comme antipyrétique a éé abandonné en raison d’une balance benefice risque défavorable, son usage comme anti-inflammatoire est cantonné à de rares indications comme la pericardité, et son usage comme antalgique me semble hors de propos. Bref tu ne sais pas de quoi tu parles, mais évidement tu as tout compris sans rien connaître au sujet. Pour finir, l’aspirine n’est est pas un anticoagulant mais un anti agrégeant plaquettaire, évidemment quand on n’y connaît rien, c’est kif kif.
-
Non la vraie science ce n’est pas un tel ou un tel qui aurait raison tout seul. C’est de pouvoir confronter des arguments, de faire une lecture critique des articles sans parti pris. Bref, tout ce que la plupart des intervenants de ce fil ne font pas, c’est tellement plus facile de faire une règle de trois sur les granules puis de ricaner comme un gamin.
-
Efficace pour certaines catégories de population surtout en prevention secondaire précisément, mais pas en prévention primaire. Donc si on regroupe les études en prevention primaire et secondaire, il n’est pas du tout sur qu’elle soit efficace.
-
Le problème ce n’est pas l’homéopathie mais le niveau général des arguments. Le second problème c’est que l’homeopathie attire une catégorie de population bien particulière que ce soit les thérapeutes qui s’en servent comme les individus qui la consomme. Catégorie de population qui n’a vraiment rien à voir avec la rigueur et l’esprit des fondateurs de l’homéopathie. Si vous cherchez des homéopathes fidèles à cet esprit, il faut regarder du côté de Broussalian ou Vithoulkas par exemple.
-
Non pas du tout. Mettons que je prenne toutes les études qui démontrent l’Inefficacité de l’aspirine et que je compare avec celles qui démontrent son efficacité, on arrivera probablement à une inefficacité de l’aspirine en général. Ce qui est parfaitement idiot pour les cas ou elle est utile. On fait à peu près la même chose pour l’homéopathie, et cela ne gêne personne, parce que tu comprends il n’y que du sucre ou du placebo. Donc forcément ce sont des charlatans ou des escrocs ou des idiots...
-
C'est un projet de vie et de travail, mais pas d'entreprise, un projet d'entreprise normalement concerne le bonheur du client.
-
L'article ne parait pas mauvais pour une fois, mais le problème c'est toujours cet a priori sur l'inefficacité de l'homéopathie alors qu'il existe des études positives et certaines méta-analyses également positives. Ce qu'on n'explique quasiment jamais, c'est que la façon de prescrire l'homéopathie s'accorde très mal avec le modèle de l'étude en double aveugle vs placebo. De mon point de vue, même si les études abondent, on manque d'étude réellement sérieuse et basée sur les principes de prescription de l'homéopathie. Si à la place de l'homéopathie on essayait de juger l'allopathie, en colligeant la totalité des études qui comprennent des médicaments à doses pondérables, quel sorte de résultat pourrait on trouver ?
-
Mmh, quand on voit ce qu'on pu faire ou écrire d'anciens présidents, on ne fait pas la fine bouche.
-
Ce qui serait intéressant serait de voir ce que cette différence de perception de l'obésité peut avoir comme répercussion sur la santé publique, les positives, les négatives.
-
Je vais dire un truc bateau, mais il n'y a pas un aspect culturel aussi qui fait que le surpoids n'est pas forcément mal vu ?
-
Intelligence Artificielle, Morale et Politique
POE a répondu à un sujet de 0100011 dans Philosophie, éthique et histoire
Bah, en même temps, ça parait logique, même si c'est pour l'instant de la SF : si on construit une IA qui nous dépasse, elle trouvera le moyen de s'affranchir de notre tutelle pour gagner son autonomie.
