POE

Je ne suis pas juriste, mais je ne suis pas certain que cela soit le cas. Exprimer son opinion sur une technique scientifique n'est pas la même chose qu'en faire la publicité ou la propagande. Clairement, ce n'est pas la même chose de créer un site internet dédié au sujet que d'en débattre librement parmi d'autre sujets.

Il y a deux manières d'aborder le sujet. Soit on est pour une immigration libre, par principe. Soit on est pour l'immigration libre parce que l'on considère que le pays est capable de faire face, que l'économie fournira du travail, que les immigrés ne causeront pas de problèmes particuliers... Une immigration libre par principe ne me semble pas si évidente à défendre. Si on est pour une immigration totalement libre, la nationalité n'a plus beaucoup de sens. Que signifie être français si n'importe qui peut s'installer en France, parler sa langue, faire ses petites affaires, et quitter le territoire comme bon lui semble ?

Le fond de quel problème ? La violence est inhérente aux mafias, cartels, gangs. Et le business de la drogue prospère essentiellement sur l'appétence des consommateurs.

Si tu reprends le sport logiquement le HDL devrait augmenter, et le LDL pas trop bouger. Ce serait plutôt favorable.

Le problème des sectes comme les libéraux, c'est que l'unité est impossible, chaque petite chapelle étant persuadé de détenir la vérité, elle sera la première à rejeter la moindre déviation du credo. Catholique et libéral, pourquoi pas, mais capitaliste et catholique ? Ne risque tu pas de servir mammon à tes dépends ?

La Chine c'est mieux pour toi, tant mieux. Le débat n'est pas là, le débat c'est la Chine c'est mieux que la France en terme de liberté, en gros c'est ce que tu as l'air de dire. Il faut ouvrir un sujet là dessus...

Picoler quand on veut, c'est typiquement le genre de pratique culturelle importée des pays arabo-musulmans.

Toute société est un équilibre entre une forme de pression sociale conformiste plus ou moins intériorisée et une forme de tolérance ou d'indifférence vis à vis du comportement de ses voisins. Les deux sont nécessaires. Si on fait le choix d'un mode de vie, d'une tenue vestimentaire ou d'un comportement hors norme, on ne peut s'attendre à ce que cela soit "naturel", ce qui est naturel dans toute société, c'est que le déviant soit jugé, montré du doigt, critiqué. Une fois cela dit, on peut observer les différentes sociétés et voir comment elles s'équilibrent, ou bien encore comment cet équilibre évolue dans le temps.

On pourrait ouvrir un fil sur le thème puisque cela déborde de la présentation individuelle. La Chine, pays libéral ? ou China VS France, qui gagne en libéralisme ?

Avec deux évasions rocambolesques au compteur, ce type est un artiste, je propose qu'on transfère l'affaire au ministère de la Culture ! ça tombe bien, ils ont plus de sous et de paillettes, ça passera bien à la télé

Tant qu'on ne s'est pas mis d'accord sur les buts que l'on assigne à l'institution, il me semble assez inutile de débattre. Par ailleurs, il existe de fait des classes de niveaux selon l'origine sociale des parents et la localisation de l'établissement. Une école de banlieue ou une majorité de parents parlent mal français ne peut avoir les mêmes objectifs concrets qu'une école dont les parents sont français et très concernés par l'éducation de leurs enfants, c'est un fait qu'aucune directive ministérielle ne pourra changer, une inégalité "naturelle". Néanmoins, il semble nécessaire que l'institution réserve une partie de ses moyens pour détecter les meilleurs éléments et favoriser une forme de sélection élitiste.

La Chine est capitaliste, mais pas libérale, c'est le mariage curieux du capitalisme et du communisme. On est libre en Chine tant qu'on ne gêne pas l'état communiste, qu'on ne le critique pas. D'ailleurs, je me demande si la simple présence de notre ami expat sur un site comme celui ci n'est déjà pas en soi le signe d'une corruption de son esprit qui nécessiterait une forme de rééducation par le parti...

J'aime bien le pragmatisme à condition de bien l'appliquer. S'il est préférable de fabriquer les taille crayons en Chine, pour le patron, qu'en est il pour l'ouvrier ? Vaut il mieux être ouvrier chinois ou ouvrier français ? Sachant qu'il y a forcément plus d'ouvriers que de patrons, pour quel genre de programme politique vont voter les ouvriers ? L'idéal serait de n'avoir que des patrons français qui font travailler des ouvriers chinois. Sauf que les chinois ne l'entendent pas de cette oreille, et un ouvrier chinois plus intelligent a vite fait de devenir patron lui même, et vendre moins cher que le patron français...

Discussion toujours intéressante. Est ce que certains ont des références de manière d'apprendre ou d'enseigner qui s'appuient sur des recherches scientifique récentes ? Il n'y a pas de pb à classer les élèves par niveaux, mais il faut savoir par niveaux de quoi ? Le fonctionnement de l'intelligence des uns et des autres est peut être différent, la motivation aussi est différente : certains ont besoin de donner du sens, d'autres ont besoin de faire, d'autres de se tromper, d'autres encore auront une motivation différente. Pourquoi le regroupement par niveaux, alors qu'on ne sait même pas de quel niveau on parle (quelle matière, quel type d'exercice, quel type de compétence), serait la meilleure manière de faire progresser une classe ? Certains ont des a priori qui ne semblent pas justifié par les faits mais plutôt par une mauvaise expérience personnelle. Enfin, il faut aussi savoir quel but on assigne à l'école pour savoir quelle méthode on veut employer. Bref, comme toujours, j'ai beaucoup de questions mais peu de réponses.

Au contraire, au moins tu choisis à quoi sert ton argent. On devrait déplafonner et permettre de déduire 100% des dons aux associations caritatives, c'est la fin de l'Etat en quelques années.

Je n'ai aucun avis sur Sternhell, par contre la citation est trop longue, beaucoup trop longue !

Tiens, à propos de Tour de France et nutrition low carb, Chris Froome a un régime proche : sans gluten, et low carb, la contrepartie c'est qu'il doit absorber des sucres pendant l'effort : https://www.lanutrition.fr/les-news/bio-et-sans-gluten-le-regime-de-chris-froome

Avant qu'il y ait les frontières des états, il y eut les frontières des familles, des clans, des villages, des provinces, des pays...il y eut les chemins, les ponts, les fleuves, les barrières, les clôtures, les murs, les enceintes.

C'est à dire que l'on observe que des communautés différentes vont se répartir naturellement d'une certaine façon sur un territoire donné créant par la même des frontières.

Non les frontières ne sont pas que des conventions arbitraires mais aussi la délimitation naturelle des communautés. C'est l'idée d'un monde sans frontière qui est une création de la modernité.

Je ne sais pas ce qui est le plus affligeant. Que l'on paye des fonctionnaires quelque part pour pondre des réglementations pareilles ou d'autres fonctionnaires pour les appliquer malgré l'absurdité ? Après, pour commercer, il faut bien appeler un chat un chat, et savoir quel poisson on achète, évidemment, mais n'y a t il donc pas d'autre manière de se comprendre ? Qui est à la source de telles réglementations ?

Les faits ne mentent pas, c'est sans doute pour cela que personne n'en parle. En fait, tout le monde se fiche de Yolanda ou Yanela, c'est juste une figure sur du papier glacé dont chacun se sert pour défendre son point de vue.

Des tas de choses sont un stress pour l'organisme, le sport par exemple est une forme de stress. Le problème c'est surtout un stress que l'on ne contrôle pas et dont on ne connait pas l'origine. Typiquement un stress d'ordre psychologique mais dont l'origine n'est pas forcément consciente ou sous-estimée. Je classerais le jeûne volontaire, le sport ou encore l'exposition au froid, comme des stress positifs dont l'effet est plutôt de renforcer le corps.

On ne peut attendre de la presse qu'elle soit objective, elle est la plupart du temps partisane. Ce qui fait l'objectivité c'est la diversité, le problème vient surtout d'une presse unanime.

Il était sans doute un peu trop intelligent pour s'imaginer que l'on puisse répondre à cette question de manière univoque. La France est diverse effectivement, de même que les Etats Unis, mais certainement pas de la même manière. Ce qui la rend unique dans sa diversité à mon sens, c'est une diversité de paysages, de climats, de cultures, de langues, de peuples, sur un si petit territoire. Cela c'est proprement unique !