Tremendo

On peut trouver Koenig très imparfait dans son libéralisme mais pitié lui prêter ces intentions-là tel que tu le fais c'est assez ridicule. Parce que dans les faits on 'a jamais vu de libéral lorealiste jacobin (terme aussi ridicule qu'ultra-libéral par ailleurs ) soutenir un régime communiste, par contre on a vu des pro-business jacobins nous foutre beaucoup plus la honte aux libéraux et du bout des lèvres seulement admettre que des dictatures d'extrême-droite comme en Amérique latine étaient juste bof.Ton ordre de priorité est donc mauvais. Et ta phrase reflète ce qui deconne chez les libéraux français, peu cohérents et conséquents, tièdes et avec toujours un pied dedans et un pied dehors, toujours accrochés au rocher droitard comme des moules, incapables de se défaire de leurs réflexes mais qui se posent toujours la question du pourquoi ils sont inexistants dans la société en France. Et le truc c'est Qu'en-dehors de liborg dans la sphère libérale française, c'est pire.

C'est quand même un débat en carton, parce que si Rome a eu un apport bénéfique en terme de Droit en particulier, il n'était point nécessaire d'envahir la Gaule pour cela. Après tout, tant qu'on y est dans les arguments en carton et dans l'absurde, les pays qui s'en sortent le mieux actuellement en Europe en terme de richesse et de liberté sont des pays qui n'ont jamais été envahis par Rome (Suede, Irlande, Danemark, Allemagne, Norvege...). Ces pays ont été influencés par Rome -ou en tout cas le Droit romain- et le christianisme indirectement mais jamais envahis, donc estimer que l'invasion de la Gaule par Rome nous a été bénéfique est contestable. Je dis ça hein... Pour résumer, je pense que c'est le Droit romain qui nous a été bénéfique, et non la colonisation romaine.

Si Hoppe a raison sur les points 1 et 2 de son analyse (et encore), le point 3 non. D'abord dans un monde sans Etat, sur ta propriété ou la communauté de propriétaires où tu vis, tu peux exclure n'importe qui ça oui. Par contre le faire sur des critères essentiellement en rapport à un groupe et non individuels c'est contraire à l'esprit libéral qui considère chacun comme un individu et non un membre d'un groupe ou d'une classe a priori. C'est compatible par contre avec une société libérale. De toute façon les communautés fermées finissent toujours avec les conséquences de la consanguinité et la stagnation économique , il y a quelque part une justice. Dans un monde où les Etats existent par contre et où donc certains portions sont communes le consensus libéral depuis longtemps a voulu donner à l'Etat l'unique responsabilité de limiter l'immigration si et seulement si celle-ci constituait une menace à la vie, la propriété ou la liberté des habitants d'un pays. En somme l'Etat reste dans ses prérogatives minimales encore une fois sur ce point (et dans un monde anarcap, une communauté de propriétaires serait avisée d'en rester à veiller sur la sécurité et les risques ou non que pourraient apporter chaque nouvel individu indépendamment de son groupe d'origine). Mais Hoppe va bien au-delà de ce consensus avec un saut lacantique qui consiste à comparer un Etat à une copropriété.

Imaginer que des types d'extrême-droite s'invitent à une conférence et font le buzz juste pour le pur débat d'idées, et qu'il faudrait donc s'ouvrir à eux (sachant qu'il y a un ordre du jour à respecter etc..) il ne faut quand même pas être naïf.

Tu travestis totalement ce qu'il s'est passé, lol. Et en plus tu es peu réaliste : des fachos s'invitent à ta réunion et foutent le buzz et tu viens donner des leçons de self-control totalement irréalistes, alors même que j'ai trouvé les assistants plutôt patients et corrects.

Quand on en vient à dire que Tucker est un marxiste culturel en plus, lol Ca en dit long sur les obsessions et les préférences de celui qui profère une telle ânerie

Anecdotique donc. On est d'accord

Il n'y a que chez les libéraux français que cette réaction somme toute anecdotique et absolument pas violente face à ces éléments perturbateurs non-invités a fait débat. Pourquoi ne suis-je pas surpris devant autant de tiédeur quand on sait que le mouvement libéral en France c'est plus en loden et compagnie? D'autant plus que c'eût été des gauchistes, pas grand monde n'aurait objecté cette fois-ci. Les libertariens aux US ont assez massivement salué ce qui a été fait, de ce que j'en ai lu. Maintenant vous pouvez toujours continuer à en faire une tempête dans un verre d'eau si ça vous plait, ça révèle au fond pas mal de choses.

Il va falloir donner des cours de gestion d'équipe élémentaires ici-même. En entreprise comme ailleurs un manager félicite ou reproche (avec les formes) quelque chose à ses employés individuellement et la porte refermée. Au risque sinon de créer des ressentiments. Tu m'étonnes après qu'en France il y ait autant de gauchistes qui n'aiment pas les patrons si ces choses-là ne se savent même pas. Quand au fond de l'histoire, l'objectif de 2% de PIB est tout à fait ridicule sauf à vouloir effectivement régenter le monde

Tout le contraire pour moi, ils ont mis les points sur les i. On en a déjà parlé de toute façon. Partout dans le monde SFL fait un travail extraordinaire, énormément d'activisme, de conférences organisées. Ils se sont répandus très vite dans plein de pays. Alors effectivement leur positionnement est éloigné du droitardisme et de la tiédeur de beaucoup de libéraux Français, mais bon tant mieux j'ai envie de dire...

Même si ça devient gonflant ces militaires qui demandent "plus de moyens" comme des syndicalistes moyens pour aller faire des guerres inutiles, il est gonflant de voir ces petits chefs à la Macron remonter les bretelles en public de manière inélégante...quel manque d'éducation.

Sur le plan économique je l'étais vaguement: moins d'impôts, moins de lois, plus d'entreprises privées etc...Sous l'influence libérale-conservatrice de mon père je dois dire. Ca n'allait pas jusqu'au point d'avoir une privatisation de l'Etat-providence, simplement parce que même cette idée ne m'avait jamais été susurrée à l'oreille. Le côté sociétal de mon libéralisme n'est venu que pendant mes études.

L'électorat de Fillon au hasard....Qu'on vienne pas me dire que c'est un contenu libéral cet article.

Sur le debat de contrepoints, un exemple de baisse de niveau: https://www.contrepoints.org/2017/07/11/294541-generation-y-victime-pleurnicharde?utm_source=dlvr.it&utm_medium=SOCIAL&utm_campaign=Twitter-automation Quand on pense à ce qu'ont fait les baby-boomers hein...

Le genre de vidéo qui reconciliera tous les libéraux [emoji1][emoji1]

De mon point de vue, le contenu de Contrepoints est devenu un peu moins pertinent ces derniers temps. Il s'est d'une part trop mainstreamé en se complaisant dans la promotion de réformes très limitées, il tourne en rond sur les mêmes sujets parfois trop caricaturaux comme les impôts, et ensuite -à l'image de beaucoup de libéraux français- il s'est un peu droitisé en donnant voix à des fans de Fillon ou des soi-disant libéraux de référence dont les opinions sont devenues très douteuses avec le temps, notamment sur le sujet des migrants ou Trump. Sur les sites ricains, si l'on considère hors-jeu Rockwell et sa bande de fêlés, on trouve FEE, libertarianism.org, reason, le cato, bryan Caplan, meme l'institut Mises quand ils oublient Hoppe deux secondes. Ou dans le monde hispanique, l'institut Juan de Mariana, Rallo, huerta de soto, Rodriguez Braun, Fundacion para el progreso, Gloria Alvarez etc...Vous allez être choqués ces sites ne font pas que 10 likes sur facebook, et leurs contenus sont 10 fois plus radicaux. Je ne leur jète pas la pierre, j'ai contribué modestement à Contrepoints, et les organisateurs font ce qu'ils peuvent, il est difficile en langue française de trouver du contenu, des études, et ...surtout des libéraux. Maintenant je raconte mon sentiment, ça m'attriste, mais pour ma part cela reste la référence en France quand même puisqu'on y trouve encore de très bons articles que je garde sous la main.

En même temps...c'est Verhaeghe aussi...

Ceci dit, ça remet en place certaines idées, quand on découvre que quelques petits milliers de militants gauchistes, ben c'est plus dangereux que des millions de réfugiés en provenance du moyen-orient et d'Afrique.

Justement, le système italien c'est l'inverse du système français, il n'y a pas d'exécutif fort pour contre-balancer le législatif. Quant au judiciaire hum...c'est un peu le parent pauvre des trois pouvoirs dans beaucoup de démocraties.Ce qu'il faut ce sont trois pouvoirs forts, et donc à la fois faibles quelque part puisqu'ils s'annulent. Et c'est justement ce vers quoi les Etats-unis tendent. Ceci dit -et c'est un anar qui le dit- la séparation des pouvoirs c'est un second best pour conserver un statu quo satisfaisant (et donc libéral), pas pour réformer en force un pays à la ramasse. Et même si le statu quo est satisfaisant, la séparation des pouvoirs n'a pas évité des dérives, comme aux Etats-unis par exemple.

Gay je sais pas, par contre ici là sur ce fil pour certains j'ai mes doutes

Ils vont côté français se faire soigner parce qu'ils ne paient pas, évidemment, pas parce que la médecine est meilleure. C'est juste un calcul rationnel, le beurre et l'argent du beurre toussa. Dans l'article il est précisé que le PIB/hab. est deux fois supérieur côté hollandais. Non mais vous voulez vraiment convaincre des melenchonnistes? Allez discuter avec des macronnistes ou des fillonnistes a la limite vous les convaincrez.

Ben oui. Merci de rappeler cette évidence. En tout cas les critiques à droite à gauche à propos du style de Vilani rappelle à quel point les français sont obsédés par le look des autres.

Voilà. On est tous d'accord que le trolling est nul mais pas condamnable, par contre la différence de traitement médiatique en réaction s'explique (mais ne s'excuse pas, on devrait tous passer notre chemin).

Je te garantis que le français de la rue la connait moins que Soral, et c'est sans comparaison avec Zemmour et Dieudonné. C'est une tempête dans un verre d'eau. Moi aussi demain tout le monde s'en fichera si je montre mes couilles en public jusqu'à qu'un geek en mal de polémiques fasse tourner la photo.

Tu compares des propos que tiennent Zemmour et Soral à longueur de temps sur des vidéos extrêmement longues depuis des années avec une photo d'une nana dont pas grand monde n'a entendu parler.Les deux n'ont pas à être sanctionnés ceci dit, on sera d'accord, mais ton étonnement est surprenant. Ceci dit cette polémique "nique la France", elle est ridicule, tout le monde s'en ficherait tellement le niveau musical est bas, mais la France de Charlie si tolérante et patriote a décidé de monter de toute pièce une énième polémique à deux balles. Quant à forcer quelqu'un à dire vive la France montre bien le niveau des journalistes aujourd'hui et l'avancée du populisme en France . Et si tu savais le nombre de contenus haineux sur youtube contre les immigrés ou les juifs, et personne n'en parle jamais (à raison), donc bon ...les cris d'orfraie sélectifs...