Tremendo

Ca tombe bien, le régime bolivarien au Vénézuéla n'est pour l'instant pas mort. Ceci dit cette théorie tombe à l'eau, puisque depuis 98 et l'élection de Chavez on ne peut pas dire que cela ait servi de repoussoir dans nos contrées. D'autant plus que la liste s'est allongée avec la Bolivie, l'Argentine et l'Equateur à mesure que les démocraties européennes et américaines se faisaient de plus en plus constructivistes. Allez, qu'on rigole un coup avec ces français partis là-bas faire la révolution: http://www.rue89.com/2012/12/12/francais-pro-chavez-ils-font-la-revolution-au-venezuela-237614

lol

Au temps pour moi.

C'est exact, or Chavez n'était pas une personne, c'était une pourriture.

A noter que l'Eglise catholique et l'opposition ont exprimé leurs condoléances. Pour les premiers c'est plutôt normal, pour les seconds on devine bien qu'ils étaient obligés de s'exprimer ainsi, les gorilles bolivariens courent toujours dans le coin. Et à noter que Maduro a mis les militaires dans la rue, drôle de façon d'exprimer son deuil.

En tout cas pour avoir une liaison avec DSK, vue sa réputation c'est qu'elle doit aimer les parties de jambes en l'air

Et bien ils auront tort car Thatcher n'a pas emprisonné, exilé et exproprié des millions de gens. De toute manière je me fiche un peu que les socialos soient furieux après nous pour se réjouir de la mort de Chavez, les voir s'énerver est un plaisir de fin gourmet. Une question: fallait-il que la planète entière évite de célébrer la victoire en 45 suite à la mort d'Hitler?

Bof, ce n'est pas contre toi que je dis ça mais c'est toujours facile de donner des leçons de respect dans ces moments depuis nos contrées un peu moins mouvementées, mais va dire ça aux vénézuéliens exilés qu'il faut respecter sa mort après tout ce qu'il a fait. Non, crois-moi qu'ils vont sabrer le champagne et je les comprends complètement, mais ce sera de courte durée, à mon avis le pays doit s'attendre à un beau bordel, il y aura une bataille pour la succession.

Ce doit être ironique je pense. Franchement je me fichais bien du vainqueur, j'étais assez partagé.Mais L'expulsion directe de Nani qui change tout fait polémique, et Manchester united a réclamé 3 penaltys. Meme la presse madrilène avoue que l'équipe s'en sort bien et Mourinho a avoué que l'expulsion était très limite.

Ca s'arrose. Malheureusement il a un successeur.

L'arbitre de Manchester-Real Madrid: hum! Très très douteux.

+1 Nos voisins ou les States sont dans le même cas

Capitalisme de connivence, mafia politique, échange de bons intérêts. On se moque de certains comportements similaires dans les pays du tiers-monde, mais personne en France ne se rend compte que l'on baigne nous-mêmes dedans.

Je suis assez d'accord avec ça. Coca c'est des fayots, mais c'est aussi dans leur intérêt de fayoter, et surtout avec un imbécile comme Montebourg qui aime se croire utile. Néammoins ils ignorent qu'en face simplement on les déteste pour tout ce qu'ils représentent (l'Amérique, le capitalisme, la mal-bouffe etc...). Evidemment que le PDG de Coca-cola s'en fiche, tant que la marque vend, mais jouer les fayots ne les empêchera pas d'être pendus en place publique au moindre écart. Mittal avait investi des sommes importantes avant de déclarer vouloir fermer les sites, mais tout ce beau monde n'a retenu que la fermeture et pas ce qu'il s'est fait avant.

Oui, on peut discuter là-dessus longtemps, mais je ne vois pas en quoi ça fait avancer le schmilblick. A mon avis il est plus juste de traiter les deux cas séparément pour faire avancer la chose.

End of discussion

Donner un droit de veto à des actionnaires sur le salaire des dirigeants ce peut être bien si les actionnaires ont décidé d'ériger la société ainsi, mais dans ce cas-ci c'est clairement une immixtion du peuple dans l'actionnariat des entreprises et la politique de ressources humaines.

A menace B donc il est condamnable. Un petit séjour en prison pour l'empêcher de continuer à menacer physiquement me paraitrait normal. B vole C donc il est condamnable, il devrait simplement restituer ce qu'il a volé. De toute façon ce sont 2 cas différents. Next...

Je ne savais pas que John Malkovitch était libertarien.

Je viens de voir que le Benfica était le club au monde avec le plus de socios, pas loin de 200.000! Devant des grands clubs européens, brésiliens et argentins.

Voilà. Le problème c'est la politisation de l'insécurité. Depuis la police jusqu'aux prisons, en passant par les tribunaux et le système judiciaire il faut tout revoir. Si l'organisation au sein de la police était revue et rationnalisée, les peines étaient plus proportionnées, les faux-délits rangés au placard pour désencombrer les tribunaux et les prisons, et les juges moins militants, on aurait fait un grand pas. Mais tout ce délitement a une origine: les politiques gouvernementales visant à satisfaire certaines clientèles électorales, les magouilles et luttes internes localement au sein des administrations et des partis politiques, mais aussi généralement la très mauvaise gestion des deniers publics. C'est encore une chose qui me frappe, tous ces corps de police et de militaires qui existent et qui souvent réalisent la même tâche. Il faut rationnaliser tout ça. A mon avis, une seule devrait subsister et s'occuper de tout (enquêtes, circulation, etc...), ce serait la police municipale ou une police rassemblant plusieurs municipalités. Le modèle américain du sheriff de comté ou le département de police de la ville de New York seraient de bons exemples.

Tout ce qui vient de Suisse est généralement honni, mais là garanti toute la classe politique française et autres intellectuels de la rive gauche vont reprendre en choeur qu'il faut faire la même chose en France. "Si la Suisse ultra-libérale le fait, alors pourquoi pas nous? patati patata..." J'avoue que de plus en plus j'observe les limites de la démocratie directe qui consiste à donner le pouvoir au peuple de décider sur ce qui ne le regarde pas. La limiter aux augmentations de dépenses ou d'impôt me parait une bonne chose.

C'est ironique mais ce n'est pas très drôle ni très bien écrit. Raconter sa vie lors d'un texte sur le pape c'est un peu moyen.

Au final je souscris a tout ce que tu dis, excepté le premier paragraphe: à choisir je ne voudrais ni d'euro ni de monnaies nationales. La livre et le yen ne sont pas mieux gérés que l'euro.D'autre part je pense qu'il est erroné de voir les séparatismes comme des réactions à l'Europe, car ces mouvements n'ont rien d'eurosceptiques bien au contraire. C'est surtout une réaction au cartel de pays européens plus qu'a Bruxelles en soi, qui de plus en plus tentent d'imposer des solutions d'en-haut, et une réaction aux gouvernements jugés responsables de la crise. Cette réaction prendra une forme identitaire dans les régions à forte identité culturelle et où le terreau était déjà favorable à une certaine forme de séparatisme. Le cas anglais en revanche est une réaction eurosceptique très clairement, mais ça couvait déjà depuis longtemps. Néammoins le point commun a tout cela est que les gens veulent voir les centres de décision se rapprocher d'eux, et qu'ils veulent voir clair dans le mille-feuille administratif. Le probleme est que je vois la solution des nouveaux petits partis eurosceptiques qui poussent a droite a gauche (ukip mis a part) comme un mal aussi important que le problème des gros partis eurobéats. Tant mieux s'ils arrivent a faire voler en éclat l'UE mais au quotidien la situation économique au niveau national ne s'ameliorera pas.

Un cran plus loin, tu veux dire comme le dollar, la livre sterling ou le Yen? Tout ce que je dis c'est qu'il n'y a aucune cohérence à préférer les monnaies nationales a des monnaies du type euro, au final mêmes causes mêmes conséquences, le reste n'est qu'incantation. Donc un parti politique qui axe son programme là-dessus, et quand tu sais qu'en plus c'est un parti statolatre, ben c'est du bullshit.