Tremendo

Ah oui j'avais oublié ce score. D'ailleurs il me semble que c'était le début de la fin du grand PSG des années 90.

Quel troll tu fais! Et un paresseux en plus de ça, car si tu cherches bien j'ai dénoncé les plans de sauvetage à coup d'impôt. Le summum? tu es aveugle, car dans le passage que tu cites je parle de réformes et d'austérité, or mettre en place une taxe n'est pas de l'austérité ni de la réforme, sauf à reprendre la vulgate mélenchonniste comme tu le fais.

C'est exact.

Très bon article sur contrepoints comme toujours: http://www.contrepoints.org/2013/03/18/118615-chypre-fin-de-letat-de-droit-financier-fin-de-la-monnaie-unique Que se passe-t-il si le parlement chypriote refuse le plan du gouvernement?

Quand on pense que c'est le pays qui a la politique extérieure la plus libertarienne qui fait le plus peur.

Je pense effectivement qu'au Parc des princes le match va être très serré. Au Camp nou c'est une autre histoire.

Ta réponse est intéressante et du coup j'aimerais bien savoir concrètement ce que devrait être pour toi (et pour d'autres sur ce forum bien sûr) la stratégie diplomatico-militaire que devrait suivre la France? Est-il nécessaire de conserver des bases militaires à droite à gauche? Est-il nécessaire de s'engager dans des conflits humanitaires? Doit-on blinder notre défense prioritairement? Doit-on continuer à soutenir l'effort militaire en Europe à la place de nos voisins ou au contraire mieux mutualiser? Doit-il y avoir une défense européenne? etc etc... A mon avis c'est une question qu'on ne pose pas suffisemment sur ce forum.

N'en sois pas si sûr.

Certe, mais il me semble que beaucoup de politiques sociales ont été décentralisées au niveau des régions et des départements.

Non ce n'est pas à cause des fraudeurs que l'Etat est endetté loin de là, mais le tableau posté, même s'il pourrait avoir quelques petites erreurs est assez véridique. On observe des gens qui ne veulent pas travailler parce qu'ainsi ils vivent mieux grace à notre Etat-providence. Le parasitisme est une réalité, et pas seulement chez les demandeurs d'aides sociales, et il traduit une dérive morale. En revanche, un parti libéral ne peut pas communiquer là-dessus, on peut être certain qu'il se tire une balle dans le pied et se coupe des électeurs. D'autre part, cela peut aussi envoyer un message complètement inverse, comme quoi l'Etat-providence permet aux gens de s'en sortir justement grace aux aides sociales, et que c'est supayr!

+1

En même temps, ce sont aussi les politiciens chypriotes qui sont assez lâches dans l'histoire. Ils avaient la possibilité de ne pas faire appel à l'argent de l'UE pour sauver leurs banques, des solutions de faillite ordonnée existent. Ils avaient la possibilité aussi de renoncer à l'euro face au chantage de la technocratie européenne. Ils ne l'ont pas fait, ils sont autant à blamer dans l'histoire, voire plus.

Bon je repose la question plus sérieusement. Face aux faits que tu rappelles et aux menaces assez vagues qui nous entoureraient, n'est-il pas mieux de redéployer en partie l'effort vers l'intelligence plutôt que vers des bâtiments ultra-sophistiqués et des effectifs pléthoriques?

+1 Et toujours personne à l'horizon pour évoquer la solution du bail-in.

J'en tremble, j'aurai bien du mal à trouver le sommeil la nuit prochaine avec tout ça.

Peureuse va. Ou comment le principe de précaution arrive par la petite porte même sur ce forum.

Je reviens dans la bataille un peu tard. Ce qu'il faut c'est un vrai audit financier et une révision des missions de l'armée française. Pas certain que cela ait été fait correctement m'enfin j'en sais rien. Concernant l'adit financier, je pense qu'on serait assez effrayé de voir la gabegie au sein de l'armée, comme tout service public, l'armée est gérée comme une poubelle par les hauts gradés et l'administration militaire en général. Concernant les missions de l'armée française c'est là où cela devient intéresseant, si l'on considère que le premier rôle de notre armée c'est de protéger le territoire alors elle n'a rien à faire dans le monde entier. Si l'on considère que le second rôle de l'armée c'est de défendre nos intérêts, alors en semant l'instabilité dans bien des pays elle ne les défend absolument pas. Par conséquent ce redéploiement implique obligatoirement des réductions de coût sans que cela affecte nos capacités. Prétendre qu'on peut réaffecter l'armée française à ses vrais usages (régaliens) sans tailler dans certains coûts c'est simplement faux. Comme l'indique Chitah, depuis 50 ans il y a une baisse du budget militaire par rapport au PIB (ce qui ne veut pas dire une baisse en absolu), conséquence du fait qu'on est passé de la ligne Maginot à la menace communiste avec un Empire colonial instable, puis à une Europe pacifiée et des confettis outre-mer qui n'intéressent pas grand monde et quelques barbus de-ci de-là plutôt inoffensifs. Dire le contraire en criant au loup c'est emprunter exactement le phrasé des syndicalistes et des gauchistes quand ils crient qu'on est en train de démanteler les services publics. Je ne dis pas qu'il ne faut pas être méfiant de la montée de certaines autres puissances, mais de là à jouer à se faire peur il ne faut pas déconner non plus. Pour le moment les seuls qui s'amusent à faire des guerres un peu partout dans le monde ce sont les européens avec les français en tête et les américains, avec l'inefficacité que l'on a vu, et qui explique pourquoi aussi les influences européennes et américaines dans le monde sont en baisse, pendant que russes et chinois la jouent plus fine en coulisse.

De tous les pays que tu cites, aucun n'a la même stratégie que la France -ou si peu- qui consiste a envoyer des soldats dans le monde entier et s'engager dans des théâtres d'operation impossibles. Stratégie qui d'ailleurs fragilise elle-même la défense du territoire français et de ses alliés européens, à l'image de l'invasion de 40 par les allemands ou bonne partie de nos combattants étaient postés inutilement dans l'empire colonial.D'autre part, ces menaces ne sont pas directes. Quand bien même, meme si la dissuasion nucleaire n'est pas suffisante cela ne nécessite pas l'appareil militaire actuel. De toute façon on peut discuter longtemps mais il faudrait d'abord un audit bien plus sérieux sur les forces armées actuelles, le matériel et la strategie géo-politique.

Il me semble que cette année il y a un autre tirage au sort pour les demi-finales.

Mias dissuader qui, quand, où? Tu as plus de 20 ans de retard, les chars soviétiques ne sont plus à 2 heures de la frontière. Et à part heu...à part personne je ne vois pas qui va venir frapper à la porte et nous laminer. Mais c'est bien en attendant l'invasion des chats roses de l'Espace on peut continuer à financer une armée surdimensionnée où règne la gabegie. Quant aux barbus, ce ne sont pas des rafales des porte-avions nucléaires et des divisions blindées qu'il faut pour éviter qu'ils nous nuisent, mais du renseignement et quelques saignées bien ciblées avec des commandos, et quand il s'agit d'une menace directe pour la sécurité du territoire (type organisations terroristes infiltrées sur le territoire), pas de deux pauvres bédouins au milieu du désert malien.

Au passage je connais bien du monde dans l'Armée, donc ces discussions je les ai eu davantage que toi et tes discussions sur le péril islamique dans nos assiettes, c'est pour dire. Il y a énormément de gabegie au sein de l'Armée de terre et de la Marine nationale, donc il est tout à fait possible de faire aussi bien avec moins de moyens, et cette remarque tient pour toutes les administrations de France et de Navarre. Et donc plutôt que de faire dans l'argument d'autorité tu devrais commencer par être logique et cohérent avec toi-même. A quoi cela sert d'entretenir une armée si on condamne le moindre engagement militaire de sa part à 'extérieur? Si la stratégie (souhaitable d'ailleurs) c'est de ne plus faire des guerres humanitaires ni faire la seule besogne de l'OTAN ou de l'ONU, à quoi cela sert-il d'engager autant de dépenses pour du matériel qui ne servira pas et des soldats qui resteront à s'emmerder à la caserne, ou alors iront défendre des bédouins avec leurs chameaux au fond du désert? Et alors, ce n'est pas parce que l'Etat engage trop d'argent dans l'Education nationale qu'il faut augmenter les autres postes de dépense. Encore une fois tu n'es pas cohérent avec toi-même, tu as été le premier à condamner l'intervention au Mali et en Libye, et maintenant tu gémis parce que la France doit compter sur l'aide matérielle des Etats-Unis. Si la France n'était pas sur 10.000 théâtres d'opération à la fois elle aurait le matériel à disposition. Si la FRance accepte enfin que ces interventions extérieures sont sans effet et inefficaces alors il ne sert à rien d'entretenir une armée aux effectifs pléthoriques et au matériel coûteux. Tout est une question de stratégie et celle suivie par la France actuellement qui est d'essence néo-colonialiste est chère et inefficace, et en plus met en péril la sécurité du territoire. Exactement, et il ne suffit pas d'être Eva Joly pour en arriver à cette conclusion.

PSG -Barça opposition de style. Le Bayern-Juve ça peut donner aussi.

Et alors? Tant mieux non, au moins ils arrêteront leurs aventures guerrières. Couper dans les dépenses de l'armée ça ne veut pas dire ne plus avoir d'armée, ça veut dire réduire le personnel qui n'a rien à faire à l'étranger et se concentrer sur la défense du territoire. Avoir des rafales, des bâteaux de guerre et un porte-avions qui sillonnent le monde entier c'est cher et ça sert pas à grand chose à part foutre la merde à droite à gauche comme en Libye ou au Mali. La France n'a plus et ne devrait pas avoir les moyens de jouer aux impérialistes et néo-colonialistes. Qu'y-a-t-il de mal? Ca veut dire qu'enfin on ne s'occupera plus des affaires des autres. Il est prévu de faire passer le budget de 30 à 20 milliards d'euros, on est encore loin d'être désarmé il ne faut pas non plus déconner. En revanche c'est toujours énervant de voir que lorsqu'on veut faire des économies on touche d'abord à la défense et jamais à l'Etat-providence.

Note qu'en Europa league c'est l'inverse. Inter-Tottenham 4-1 après prolongation (même pas suffisant), Chelsea se qualifie après avoir perdu au match aller. C'est fou toutes ces remontadas!

Les cathos sont devenus des hipsters, rien ne va plus.