Tremendo

Argument d'autorité, merci je connais, évidemment je n'ai pas fait un deug de rap pour décoder toutes les fortes belles paroles de leurs chansons. Cette manière de dire que leurs problèmes sont toujours dus à la société et jamais à eux-mêmes, ce calimérisme permanent dans leurs paroles, y'a rien que je puisse aimer, mais il n'a jamais été question de les empêcher de causer. J'admets que des fois NTM et ministère Amer ont pu m'amuser sur certaines de leurs chansons quand j'étais ado, mais parfois non: Ministère A.M.E.R. http://www.lavi2rue….-lois-1501.html http://www.lavi2rue….alles-1486.html http://www.lavi2rue….iable-1492.html http://www.lavi2rue….flic)-1496.html NTM http://www.rap2franc…de-chez-toi.php http://www.rap2franc…u-on-attend.php http://www.rap2franc…-ntm-police.php +1

D'autre part il y a une différence essentielle, quand zemmour dit ce qu il a dit sur les noirs et les arabes il balance une statistique sur la délinquance et l'incarceration. Certe on peut discuter de la méthodologie et de l'interprétation de la statistique, mais pas en poussant des cris d'orfraie. En tout cas au moins il y avait une statistique et des propos expliqués. Quand NTM et ministère Amer niquent la France, la société toussa, c'est une opinion - une opinion légitime mais une opinion débile -. Les deux n'ont pas etre poursuivis mais yen a un qui utilise des méthodes plus fondées que l'autre, mon temps disponible étant limité je défendrais l'un et l'autre moins.

Dire qu'avec Zemmour on en est arrivé aux heures les plus sombres de notre histoire c'est quand même risible, j'attends que tu nous sortes quand Zemmour a demandé d'interner les arabes et les noirs en camp…Et NTM oui, dans ses chansons incitaient à la haine, désolé je ne vois pas d'autres mots. Zemmour a fait de la liberté d'expression son credo, parce qu'au nom d'une doxa on lui interdit de dire certaines choses qui parfois sont des vérités dérangeantes. Tu n'es pas d'accord avec son propos soit, mais tout n'est pas à jeter dans ce qu'il dit, mais sache que quand tu le caractérises comme un intellectuel subversif cela me fait doucement rire (voire enragé) alors que ses propos en matière d'économie s'inscrive en plein dans le consensus mou, il est même virulemment anti-libéral, anti-capitaliste, anti-finance internationale, ses chroniques sur la crise sont affligeants, et ses positions sur la burqa sont approuvés par une grande majorité de français malheureusement. Je suis le premier à le critiquer d'ailleurs, parcours le forum et tu verras, je cotoie des gens de droite qui l'adorent et je passe mon temps à detruire leur idole, puisque son propos est écouté et puisqu'à force on voudrait en faire un allié de la Liberté, alors qu'il ne l'est que sur un sujet concret comme la liberté d'expression -sujet qui nous intéresse ici-même- mais bien notre ennemi en matière d'identité nationale, de religion ou d'économie. Comparer les attentats de palestiniens et d'israeliens aux propos qui nous intéressent est dénué de sens, on n'en est pas à ce point d'irrationnalité. Je viens de répondre à cette question plus haut dans ce même post. Si on discutait de foot, peut-être serais-je l'allié de milliers de socialistes fans du Barça, ça ne ferait pas de moi un socialiste pour autant. On trouve toujours des positions communes même avec des raclures, tu es trop radical. C'est quoi un dérapage verbal? Non parce que j'aimerais comprendre à partir de quand on dévie trop selon toi. Strawman, j'ai défendu la liberté d'expression de tout le monde, de monsieur Morville comme de monsieur Zemmour, ce sont tes lunettes qu'il faut ajuster. Mais comme je n'ai pas le temps de défendre tout le monde, je défends plus celui qui paraitra dire le moins de bêtises irréfléchies (et dieu sait que Zemmour en balance pas mal, mais son propos ne s'arrête pas à parler juste des arabes et des noirs, écoute ses chroniques il parle de bien d'autres choses) et celui qui ne se trouve pas dans la majorité intellectuelle ambiante. Et surtout je m'insurge qu'on donne une amende à Bouteldja ou qu'on poursuive Sniper pour crime d'opinion, je ne l'ai pas fait? Ben j'ai pas vu de fil là-dessus.

La manière dont elle positionne les deux mains indique que cette photo a été prise dans un club de lesbiennes.

Mais qui a dit qu'il allait éditer des Tshirts "Vaneste the best for liberté d'expression"? On n'a pas envie d'en faire un chantre de la liberté d'expression ni une icône ce serait ridicule, on a envie que la justice et les associations militantes lui foutent la paix, tout simplement. Ne pas confondre soutenir quelqu'un pour ce qu'il dit et soutenir quelqu'un pour avoir le droit de dire ce qu'il dit. Certe mais si le plan c'est de soutenir la liberté d'expression des bien-pensants qui se répandent déja partout sans problème sous couvert soi-disant de transgression on n'y arrivera pas non plus, c'est donner un coup d'épée dans l'eau. +1 Mais quelle liberté d'expression vas-tu défendre sinon celle qui est interdite. La liberté d'expression des soi-disant subversifs subventionnés est déjà bien préservée, à quoi cela sert de se battre contre un fantôme? Toujours pas compris. Ben je suis d'accord avec toi justement, c'était un exemple par l'absurde pour contrecarrer ce que tu affirmais. Je n'ai pas dit qu'il aurait dû être condamné au contraire, je dis que la justice a eu plus de mansuétude à leur égard, alors que les paroles de Sniper sont 100 fois plus hardcore que le discours de Zemmour qui fut en plus expliqué en long en large et en travers. Que justement certains ont moins de liberté d'expression que d'autres. NTM ce fut sur tous ses albums et pendant tous ses concerts qu'il niquait la France et les français, Zemmour seulement le temps d'une émission et de manière calme et expliquée, bref rien à voir. Mais je suis d'accord pour dire que les deux ne méritaient pas sanction. +1 Si on ne défend pas tout le monde alors on est parti pris? C'est un drôle d'argument, nous n'avons pas le temps de défendre toute la misère de la Terre et c'est tout, mais il est vrai que si je dois sélectionner, je préférerais défendre un Zemmour qu'un Joey Star cela va de soi. Le premier dit beaucoup de conneries parfois très grosses, mais il est poli, n'appelle pas au meurtre et se voit très souvent conspué par la bien-pensance, alors que l'autre gueule comme un putois, a un lourd casier judiciaire, est hautain et bénéficiait d'une pub démesurée.

C'est vrai mais eux ils ont tort et nous on a raison, c'est des malades

3.3 mds sur 130 mds de déficit et 1500 de dettes, c'est tout de même pas grand chose. Le commentaire suivant du parisien: "Cependant, les 457 M€ « volés » à la Sécu " est à facepalmer d'urgence.

Pas très intelligent, beaucoup de stress pour les étudiants, j'oscille entre la claque à celui qui a mis la copie sur jeuxvideo.com et la claque à l'ednat pour vouloir refaire l'épreuve alors que le bac bon, c'est plus ce que c'était, et je pense que très peu de gens y a eu accès avant. Il est peut-être meilleur de prendre des mesures dès maintenant pour l'avenir mais pas de rajouter du stress aux élèves. En tout cas si la copie était sur jeuxvidéo.com je soupçonne l'anonymous Sanksion

Oui bon là c'est vrai qu'il dit une grosse connerie, il me semble qu'il a corrigé depuis. A mon avis il est trompé par l'actualité qui fait une pub démesurée pour les affaires de pédophilie dans l'église catholique, alors que bien d'autres ont lieu par ailleurs. Dans l'Eglise, les actes de pédophilie sont le fait d'homosexuels a priori puisqu'il s'agissait d'abus de prêtres sur des petits garçons, alors que dans le reste de la population on a davantage d'abus de proches ou de personnes de la famille et mâles sur des petites filles.

Donc admettre ne pas vouloir cotoyer des noirs et des arabes c'est pas de la liberté d'expression? Certe, mais elle n'a toujours pas été jugée, on attendra le verdict pour voir si elle aura le même sort abject qu'un Zemmour. Non. Je ne vois pas le rapport, mais c'est un autre débat sur lequel je n'ai pas franchement d'opinion tranchée. Qu'on n'aime pas le rap c'est une question de goût c'est pas de la musique, qu'on n'aime pas la culture banlieue -pour en avoir bouffé au pas de ma porte ou au bahut dans ma jeunesse- c'est une évidence, c'est en moi, j'ai une répulsion dès que je vois une casquette sur le côté avec un survêt', des chaussures lacoste dans une golf tuné avec la musique à fond, mais je n'associerais pas les noirs et les arabes à la culture banlieue (sachant que la culture noire c'est bien d'autres choses bien plus intéressantes, c'est pas le rap (musiques créoles, séga, funk, soul etc..) et que beaucoup de blancs ont adopté la culture rap). Pour le reste, tu fais un procès d'intention. C'est comme si je te disais que tu prenais systématiquement la défense de Bouteldja, ce qui en dit long sur ce que tu penses, rappelons ce qu'elle dit quand même: Je ne t'ai pas vu dire ça heureusement. Pour le reste c'est son droit, mais ça n'a pas fait de grosse polémique, juste une tempête dans un verre. Zone d'Expression Populaire, Saïd Bouamama et son livre "Nique la France" a-t-il été poursuivi? Sniper, poursuivi, a été relaxé, on trouvera leurs paroles de Caliméros ridicules ici: http://www.parolesma…que_314976.html

J'avais trouvé Vicky Cristina Barcelona très carte postale déjà, mais aussi prétexte à voir une histoire de cul improbable un peu too much et sans intérêt. Et il veut refaire la même chose à Rome avec Penelope Cruz. Woody Allen devrait se reconfigurer en guide touristique ou à la national geographic pour faire des documentaires sur les villes. A part Match point, il n'y a aucun de ses films qui ne trouve grâce à mes yeux, j'ai du mal à comprendre le succès qu'il a en Europe.

Le problème c'est que tu réduis ce qu'il a dit à "les pédés c'est mal", ben non il ne l'a pas dit comme cela. Il a dit une vérité: une société avec que des homos ou une forte proportion d'homos -chose très improbable d'ailleurs, ce qui démontre que son propos était juste un peu HS et une pignouferie- a moins de chance de prospérer et de se perpétuer que l'inverse, je ne vais pas te faire un dessin…. Les perspectives de futur pour un couple homo sont plus difficiles, d'abord parce que les unions civiles homos avec les mêmes droits que pour les hétéros ne sont pas reconnues (malheureusement et je dis malheureusement parce que j'y suis favorable, mais ça n'a rien à voir avec le mariage qui est une institution et pas seulement un contrat), et qu'ensuite parce qu'il est très difficile de fonder une famille et de faire des projections dans l'avenir, il faut soit faire appel à une mère porteuse pour les gays, soit se faire inséminer pour les lesbiennes, soit adopter un enfant, bref que des pratiques interdites par l'Etat français (malheureusement) mais qui même si elles étaient autorisées n'enlèveraient rien aux difficultés de fonder une famille stable sur la base de ces alternatives. L'absence de projection est ce qui explique que les couples homos soient plus instables en général, et je sais de quoi je parle un minimum j'en connais et ils sont très instables. Maintenant ça n'empêche que certains ont une vie en commun tranquille et oui se sont donnés un futur ensemble, je m'en réjouis et trouve dommage que des orphelins ne puissent en profiter. Pour ces raisons, une société avec beaucoup d'homos est moins viable et moins prospère, mais si en plus on clame à tout bout de champ que la famille c'est catho et nazi et que c'est trop bien et trop mode d'être homo ou de paraître homo, on n'arrange rien. Tu prêtes des propos à Mr Vaneste, tout le monde fait ce qu'il veut avec ses fesses dans son coin et tout le monde a le droit de s'exprimer même s'il a tort de ton point de vue. Mais ça l'est, entre autres Non, ce qui dérange est qu'un type qui n'aime pas les noirs et le dit reçoive une amende et l'opprobre de la presse, et que celui qui n'aime pas le souchien et le dit soit excusé, souvent non-poursuivi ou -s'il l'est - qu'il soit défendu par les bien-pensants. C'est le 2 poids 2 mesures qui dérange, aucun des deux ne devrait être poursuivi, mais finalement aucun des deux ne devrait recevoir autant de publicité. C'était il y a 15-20 ans, bien d'autres depuis ont eu des paroles plus hardcores sans être embêtés par la justice -heureusement d'ailleurs-, ou s'ils l'étaient, ils étaient excusés par la nomenklatura qui dans le même temps stigmatisait le méchant réac zemmourien subversif.

Il est très attaché à la question nationale, peut-être plus qu'un libéral classique, mais ça n'en fait pas un nationaliste, ni un mec du FN encore moins un nazillon.

Premièrement ce n'est pas la faute au turbo-libéralisme mais bien un problème de socialisme et de tragédie des biens communs, la mer est collectivisée les gens déresponsabilisés. C'est aussi la faute à l'Union européenne qui subventionne la pêche extensive, c'est d'ailleurs un secteur dont les effectifs seraient assez réduits sans ces subventions. Sans l'UE ni les subventions de l'Etat français on n'entendrait pas parler de vie qui s'éteint au fond des océans. Deuxièmement: personne ici n'a dit qu'il fallait piller les coraux ni pêcher de manière extensive jusqu'à épuiser les réserves halieutiques, au contraire. Quand tu n'es pas chez toi tu ne fais pas ce que tu veux, les fans de plongée et les pêcheurs en mer ne sont pas chez eux. Je suis moi-même pour la protection de la flore sous-marine ou les quotas de pêche échangeables dans les eaux nationales en attendant mieux, mais c'est une solution très insuffisante comme on peut s'en rendre compte. La meilleure réponse est la propriété privée des océans, ce qui responsabiliserait les propriétaires des réserves halieutiques mais aussi ceux des parcs aquatiques sous-marins. Troisièment: le dépeuplement des mers est un homme de paille des écolos hautement risible, ils veulent implanter les solutions qui ont justement mené à ce soi-disant holocauste sous-marin. Ils ne voient que les espèces qui disparaissent et jamais celles qui apparaissent. Quatrièmement: Fallait que ce soit dit, mais quel rapport avec le réchauffement climatique?

Heu moi j'ai vu jusqu'à 3 euros en plus. Franchement payer plus de 10 euros pour aller voir Kung Fu Panda ou X-men c'est courageux.

Ouais alors pour passer de 75 à 30 % -un goufre- c'est que la méthodologie des deux sondages n'avaient rien à voir, on ne peut donc pas les comparer.

Sommes-nous à la veille d'un mini-âge glaciaire? http://www.atlantico.fr/pepites/soleil-terre-refroidissement-123747.html

Ah oui effectivement y'a des commentaires sympas que je n'avais jamais vus mais assez justes: 1) Le double-sauvetage de la Grèce est fait avec des apports des autres pays européens, parmi lesquels on trouve l'Irlande et le Portugal déjà en situation de sauvetage, mais aussi les autres social-démocraties européennes qui sont borderline (France, Italie, Espagne, Belgique, Royaume-Uni et autres) et des social-démocratie en voie d'européanisation comme les Etats-Unis à travers le FMI. En gros, des pays déjà surendettés dont on se demande comment elles vont récupérer du poignon pour rembourser leurs dettes sont priés de refiler de manière autoritaire du poignon à la Grèce. Y'a pas quelque chose qui cloche de faire contribuer un pays A au bord de la banqueroute pour aider un pays B encore plus au bord de la banqueroute et ensuite s'étonner que le pays A soit trop endetté? 2) Si on veut récupérer du cash pour rembourser les dettes, une mesure très intelligente serait de se désengager de toutes les institutions internationales (ONU, Banque mondiale, FMI, OTAN, BCE etc…) et récupérer toutes les contributions qui allaient à leur financement.

J'ai entendu que le 3D n'avait pas tant de succès que ça en salles. Et il est vrai que quelques fois les salles étaient loin d'être remplies. Apparemment le prix prohibitif de l'entrée serait une explication, mais la vision moins bonne de certains peut aussi être une autre explication.

Malheureusement non: http://www.humanite….ionnaire-474378 http://www.letelegra…011-1289466.php http://www.france-in…59605-9-12.html http://articles.public.monster.fr/14212_fr_p1.asp On est foutu

Il est normal de demander l'autorisation du peuple pour les changements dans la constitution, mais ces changements viennent à un mauvais moment, ce n'est absolument pas la priorité, la priorité étant de faire amaigrir l'Etat grec et rembourser les dettes. Papandreou va dépenser son temps et ses efforts à négocier des changements dans la constitution alors qu'il a du pain sur la planche ailleurs. C'est une manoeuvre pour emporter l'adhésion du peuple grec qui ne veut pas qu'on touche à ses zaquis très chers, on lui donne ce qu'il demande: à savoir une occasion d'amender les politiciens, une occasion de se défouler. Mais c'est pour mieux légitimer l'oligarchie grecque irresponsable déjà en place.

Certe c'est une question complexe, mais …Je n'ai pas dis qu'on devait demander au peuple de savoir si il était pour le nucléaire en général, j'ai dit que le peuple devait être consulté à chaque fois que sa tune est engagé, dans la construction de réseaux par exemple (une fonction non-régalienne), ce qui exclue les iniciatives privées de construction bien sûr et concerne des questions concrètes (la construction de la centrale de Trou-les bains de pied et non pas la présence du nucléaire en France pour les 30 prochaines années). Franchement c'est le minimum et ça me parait légitime, si cette consultation avait lieu en France, je suis persuadé que les pro-nucléaires gagneraient, pour la simple raison que les français sont fiers de leur soi-disant indépendance énergétique et d'être les champions mondiaux du nucléaire.

C'est pour cela qu'il a plus de légitimité en Suisse, puisqu'il n'y a pas de tête visible à flinguer. Le gouvernement suisse regroupe des représentants des différents partis, et la présidence est tournante. Autrement dit pas de risque que le vote sanction contre une personne ou un parti s'immisce dans la consultation. La même chose au niveau local, les gouvernements locaux sont moins visibles donc le risque de sanction moindre. C'est justement quand les politiciens instrumentalisent la consultation que celle-ci échoue et perd son sens, en un sens c'est bien fait pour Berlusconi et malheureux pour les partisans de la privatisation du réseau de l'eau et les pro-nucléaires qui se sont faits blouser par Berlusconi. Il faut des instruments constitutionnels obligeant à consulter dans des affaires bien déterminées qui engagent l'argent du contribuable (construction de réseaux) et permettre des iniciatives du peuple seulement au niveau local mais ne pas laisser les politiciens décider quand ça leur chante de lancer une consultation, et les obliger à s'en démarquer le plus possible lors de la campagne référendaire. Au lieu de consulter par référendum sur des grandes questions aussi vagues, ces questions doivent être concrètes: par exemple au lieu de demander si on revient à l'énergie nucléaire, on demande si on le contribuable est prêt à subventionner la construction de la prochaine centrale nucléaire.

Et ben le Québec utilise cette méthode, j'espère que les autres pays en font de même, sinon ce que tu dis est une pierre dans mon jardin, si personne n'a les mêmes méthodes de calcul et que celles-ci changent tout le temps, alors on ne peut rien comparer de manière satisfaisante. Parce que des écolos-fachos veulent persuader à tout le monde que la fin du monde est proche et que nos modes de vie vont nous détruire, alors tout indicateur qui démontre le contraire ne rime plus à rien? Belle rhétorique. Et si, la méthode de calcul d'espérance de vie a fait ses preuves depuis quelques décennies et elle n'a pas été modifiée, contrairement à l'autre. Comme on peut le voir dans le lien que j'avais mis, le calcul de l'espérance de vie en bonne santé ne se base pas sur les données démographiques mais sur des interviews, les perceptions des interviewés et certains rapports de médecin. Ca n'a rien d'une démarche statistique et scientifique, ça manque carrément de rigueur, cet indicateur n'est pas fiable et d'ailleurs personne ne l'utilise, il est méconnu car bidon. Mais il n'y pas de mal, on discute et on se respecte même si j'ai raison