Tremendo

Zemmour et Naulleau virés de France 2. Ils retrouveront bien un job, en tout cas l'émission faisait de l'audience grace à eux, c'était la seule où ça se boxait un peu. Bon en même temps, je ne suis pas triste de voir Zemmour partir, sur le thème de la liberté d'expression j'étais d'accord avec lui mais dernièrement il ne faisait que conspuer marché, mondialisation et capitalisme, franchement pas de regret, le problème est qu'il continuera à sévir ailleurs.

Cheminement avant de devenir taxi, quel bordel! http://www.web-libre…-taxi,8175.html Mille excuses, apparemment, le premier possesseur de la licence ne paie rien, par contre il s'assure une rente facile en pouvant la revendre à un prix fort. Si on est logique, c'est le revendeur qui devrait rendre les 15.000 euros au dernier acheteur, serait-ce faisable une telle mesure? Effectivement, ça parait difficile dans ces cas-là de devoir faire payer le contribuable pour quelque chose dont il n'est pas responsable. Je rappelle qu'il y a 52.000 taxis en France, soit 15.000 euros la licence en moyenne * 52.000, ça fait 780.000.000 euros à débourser pour libéraliser le marché.

Tiens, c'est tout à fait exact ce que tu dis: http://www.journaldunet.com/economie/finance/paradis-fiscaux/paradis-fiscal-ghana.shtml On verra les effets à long terme, tout ça est très récent mais apparemment les politiciens ghanéens nous ont devancé et ont compris exactement les mêmes choses que nous: si tu veux pas d'évasion fiscale eh ben transforme-toi en paradis fiscal. Donc Antoine dec tu déconnes, sans dec'

Non, l'Etat a racketté les taxis, il doit donc le leur rendre, cet argent n'appartient pas aux contribuables mais appartenait en premier lieu au taxi qui a payé la licence.

Tain!!! on se casse les fesses à dire que l'autre il n'a rien de libéral et que c'est socialo, et voilà que Lagarde en rajoute une couche en se revendiquant libérale Faut lui enseigner d'urgence les principes basiques du libéralisme parce que je crois qu'elle a pas compris. Lagarde n'est pas libérale, c'est une étatiste, qu'on se le dise une bonne fois pour toutes.

Tu ne trouves pas anormal que l'Etat ait encaissé une somme assez rondelette à des gens qui voulaient simplement faire taxi? La première injustice c'est d'avoir octroyé une licence en échange d'une somme d'argent, c'est juste du racket, donc les taxis sont les premiers lésés dans cette histoire et les premiers à devoir être remboursés. Pour ton exemple concernant la fin d'une réglementation faisant baisser la valeur des biens immobiliers existants, on ne peut rembourser les propriétaires, car l'effet de la déréglementation sur la valeur du bien n'est pas clairement quantifiable.

Je pointe de l'ironie dans ce que tu dis, me trompe-je?

Si on veut que la mesure passe, on devra rembourser les licences à leurs détenteurs qui ont parfois dépensé des fortunes pour.

Ce qui devait arriver arriva http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/05/25/la-mobilisation-marque-le-pas-en-espagne_1527029_3214.html Voilà, allez tout le monde rentre chez soi, circulez maintenant. Cette révolution était le monopole de quelques excités conformistes statolâtres, le peuple a voté à l'inverse d'eux dimanche, maintenant ces branleurs repasseront avec leur révolution de pacotille.

Attention, on a trouvé des traces d'ADN de strauss-kahn sur les vêtements de la victime, mais l'hypothèse du sperme n'est que supputation, ça n'a pas été confirmé par les enquêteurs. Selon ce que dit la victime, il est possible qu'il ait commencé à vouloir la tripoter dans la chambre, au début elle se serait débattue, elle fuit vers la salle de bain et là elle dit qu'elle glisse et se casse la gueule, sonnée, elle ne trouve pas tout de suite la force de se débattre, il a le temps alors d'astiquer le serpent et le volcan d'entrer en éruption, enfin je me suis peut-être mélangé les pinceaux entre les nouvelles.

Le blanchiment d'argent existera toujours avec ou sans évasion fiscale. Ce n'est pas l'évasion fiscale qui la favorise. Et tu dis n'importe quoi, il est reconnu que sur la question du blanchiment d'argent ces pays coopèrent : beaucoup ont adopté des normes en la matière plus strictes que les pays régulés, c'est juste qu'elles ne collaborent pas forcément avec les juges des pays étrangers pour retracer les fonds des mafias ou des organisations terroristes, et alors? la France ne collabore pas beaucoup avec ses voisins non plus(batisti, ETA sous Mittérand etc…), on n'a pas de leçons à donner. Au cas où tu ne le saurais pas, nous sommes déjà en train de déplorer le fait que les grandes fortunes se barrent de France, car au cas où tu ne le saurais pas c'est déjà le cas, la France est en voie de tiers-mondisation. Et c'est pour ça que l'on pense que la seule manière de faire revenir les grandes fortunes c'est de foutre un coup de pied dans notre fiscalité. Barack Obama ne dit rien pourtant des Iles vierges américaines qui est un paradis fiscal et qui appartient aux Etats-Unis, tiens c'est bizarre. Si on regardait dans la fortune d'Obama d'ailleurs pour voir si tous les versements qu'il reçoit des lobbys et de Wall Street sont licites? Total ne peut exploiter les ressources sans la main d'oeuvre locale à qui il donne un boulot et un salaire. Sans Total, qui exploiterait ces nappes et donnerait du boulot aux africains? Sûrement pas la bureaucratie locale qui a un poil dans la main.

Explication de la scène selon la victime présumée:

Le côté négatif de l'affaire DSK serait d'assister à un retour de balancier total, que des femmes accusent à tout-va d'harcèlement sexuel…pour des atouchements au pied notamment… Je suis mauvaise langue, peut-être y'a-t-il eu plus on n'en sait rien.

Au contraire, sa version me parait de plus en plus solide, qu'est-ce qui te fait penser le contraire?

Très juste, c'est la première et la seule chose à faire pour lutter contre l'évasion fiscale (si la lutte contre l'évasion fiscale a un sens bien sûr). Il n'y a rien d'autres à faire, ou plutôt si: lutter contre la corruption, car des fois les multinationales déménagent leurs profits pour ces raisons, il est bien normal qu'elles ne veuillent pas sacrifier une partie de leurs profits parce que des fonctionnaires zélés demandent leur commission au passage.

Chacun fait ce qu'il veut mais au fond… Généralement la nature reprend ses droits ou le petit garçon voudra faire comme les autres, parfois non -j'ai bien dit parfois et pas toujours- à cause de l'éducation des parents justement, un gamin n'est parfois pas capable de se construire lui-même son identité sexuelle. On a vu des gamins trop couvés par leur mère devenir homosexuels.

L'objectif est de dépasser les 613 pages du fil Je raconte ma life

C'est ce qui me dérange effectivement. Acheter la victime, ce n'est pas seulement l'indemniser mais c'est aussi annuler le cas, effacer l'affaire de l'ardoise de l'accusé, jeter le discrédit sur la victime et dire au monde entier que finalement cette affaire n'en était pas une. C'est aussi éviter au violeur d'être traité. Si transaction et accords entre parties privées il doit y avoir, elle doit se faire dans le cadre de la procédure judiciaire et pas en-dehors.

Il a eu le temps d'envoyer la sauce et tout, éjaculateur précoce le gaillard? C'est une sorte d'indemnisation pour la victime, je ne vois pas le problème, sauf que´ça ne peut suffire, DSK a de sérieux problèmes mentaux, il doit être traité. So what? Quelle surprise!

Mmmmhhh pas d'accord, beaucoup de témoignages de victimes indiquaient qu'elles étaient tétanisées voire léthargiques pendant l'acte, le violeur croyant finalement d'ailleurs qu'elle était consentante. Mais toutes ne réagissent pas comme ça évidemment. Dans notre cas, si la thèse de la tentative de viol tient, la femme de ménage black semble avoir eu du caractère pour lutter. Je n'écarte pas la thèse selon laquelle DSK l'aurait payé, elle aurait accepté puis finalement par dégout aurait voulu renoncer, je n'y crois pas trop mais même en suivant cette thèse, voulant renoncer, DSK aurait pu l'avoir forcé à continuer, ce qui est condamné par la justice aussi. J'ai parfois du mal avec ton sens de l'humour Esperluette Peux-tu expliquer le sens de cette phrase?

Bientôt la défense dira qu'elle voulait se faire violer.

Si tu as passé un contrat avec un type qui a librement fait don de son corps pour être bouffé je ne vois pas le problème…. … … non je déconne.

Ces multinationales donnent du travail aux gens localement, un salaire etc…Ceux-ci peuvent à terme épargner et à long terme les autochtones deviennent investisseurs, c'est donc un cycle vertueux pour l'économie. C'est donc bon pour les pays peut-être moins bons pour les Etats et alors? Les multinationales sanctionnent les enfers fiscaux et rendent service aux autochtones, car les Etats se rendent bien compte à terme que pour garder la matière fiscale ils n'ont qu'à baisser les impôts au lieu de spolier, c'est ce qui s'est passé à l'Ile Maurice.

Le PP est fondamentalement un parti conservateur alors que l'UMP ne l'est absolument pas: - Le PP est plutôt libéral sur le plan économique, la direction du parti sous Aznar l'était clairement, sous Rajoy le rapprochement vers la social-démocratie plus évident, mais cela énerve beaucoup d'électeurs, militants, politiciens et commentateurs conservateurs. Localement on trouve de tout, des corrompus clientélistes, des sociaux-démocrates, des libéraux-modérés (à Madrid, mais aussi les candidats PP sur barcelone). Sur le plan économique le PP est une alliance entre libéraux et chrétiens-sociaux. -Le PP est bel et bien conservateur sur le plan des moeurs: anti-avortement, anti-mariage homosexuel, anti-légalisation des drogues etc…Aucun doute là-dessus. -Le PP est nationaliste, l'Espagne est une. Ceci étant, ils ont une position plutôt logique parfois là-dessus, chaque région doit être autonome, mais il y a nécessité d'avoir une unité de marché, par exemple il y a 17 régions, donc il y a parfois 17 normes différentes en matière d'environnement, de social, de construction etc…Déjà qu'avoir une norme en la matière peut être contestable, mais 17 normes différentes c'est un véritable calvaire pour les entrepreneurs de déchiffrer 17 normes différentes dans un même pays. Ils dénoncent aussi les lois qui obligent les écoles publiques ou les commerces à parler en catalan, sans faire de même avec les nombreuses lois qui obligent à le faire en castillan à Madrid. Ils sont clairement hostiles envers les basques, les catalans etc…une véritable xénophobie, imagine que les médias parisiens et l'UMP soient tout le temps en train d'insulter, trouver des poux et faire du 2 poids 2 mesures sur les marseillais ou les toulousains… -Sur l'immigration, là encore la direction actuelle du parti n'en parle pas trop, localement on trouve de ci de là des anti-immigrations. Aznar en était très méfiant mais il n'a jamais stoppé les flux d'immigrés quand il était au pouvoir. CiU est une fédération entre libéraux modérés et chrétiens-sociaux, mais au niveau catalan seulement, très implanté et très fort localement, c'est le principal parti de la région, ils jouent les trouble-faits au congrès espagnol. -Sur le plan économique, ils sont un chouilla moins libéraux que le PP, mais le président de la Catalogne depuis 6 mois a mis en place un véritable plan d'austérité qui mérite plus encore, veut supprimer des impôts et se caler sur Madrid concernant la réglementation sur les entreprises qui y est plus avantageuse, va-t-il le faire au final? - CiU est plutôt conservateur mais moins que le PP. Si les militants du PP manifestent régulièrement sur les questions d'avortement etc…ceux de CiU sont plus calmes, la bourgeoisie catalane est généralement moins vindicative, mais tout autant chrétienne. -CiU est nationaliste catalan, ce qui l'amène à appuyer des lois liberticides en faveur de la langue et de la culture catalane. Historiquement ils sont partagés sur la question du séparatisme, mais désormais le camp indépendantiste mais pragmatique l'emporte assez clairement, on les voit surtout chez les libéraux-modérés. -Sur l'immigration, en général ils ne tiennent pas un discours anti, localement peut-être oui des fois, mais ce n'est pas un argument électoral en tout cas. Je me méfie beaucoup de ces deux partis, parfois (voire souvent) pas franchement libéraux du tout, toutefois il y a plus d'espoir chez eux qu'à l'UMP. Mes préférences oscillent entre les deux, selon les personnes et le type d'élection. L'UPyD effectivement fait penser au MODEM, c'est un parti très récent mais qui monte, il pourrait perturber le bipartisme à l'avenir. Ils sont de centre-gauche mais dénotent par le centralisme et le nationalisme espagnol qu'ils prônent. Ce sont des anciens, transfuges du PP et du PSOE. Autant te dire que je n'aime pas du tout ce parti.

D'abord parler de la simple présence humaine sans carbone ni rien pour expliquer le réchauffement climatique c'est monstrueux, bientôt l'eugénisme des anti-écolos? Et ensuite parler de 40 millions de morts à cause des invasions mongols c'est hautement contestable, source?