Tremendo

Le premier pourchassait déjà les méchants terroristes à travers le moyen-orient. http://fr.wikipedia.org/wiki/Navy_Seals_:_Les_Meilleurs

Probablement tu as raison, mais j'aurais préféré des indemnités aux familles tout de même, attention je ne ne me scandalise absolument pas d'avoir buté Ben laden, je pense que ça allait forcément se finir comme ça, quand on charge durant un assaut des mecs armés jusqu'au dent et jusqu'au boutistes qui ne se laissent pas prendre ça finit toujours mal, demandez aux scénaristes de Walker Texas Ranger, such is life.

Si on réfléchit comme tu le fais, alors on n'avancera jamais, et la transition vers le libéralisme on peut oublier car on ne pourra jamais rien faire d'un coup mais bien pas à pas. Il faut prendre chaque thème les uns après les autres, tu ne verras jamais un référendum proposer la fin des subventions point final. Peu importe qui porte la proposition et son idéologie.

Ah mais moi aussi tu sais je trouve souvent des excuses bidon pour m'enfiler quelques verres …voire plus, pourtant ça n'a rien de comparable avec la mort d'Hitler.

En quoi est-elle comparable à celle de 1945?

Le times va sortir une édition spéciale donc mort d'Hitler=mort de Ben laden parce que…?

C'est un sketch? J'ai l'impression que l'on compare le 2 mai 2011 au 8 mai 1945, faudrait pas pousser le bouchon trop loin non plus.

Ce n'est pas du tout le sentiment que j'ai au contraire, la presse subventionnée insiste d'abord pour dire que c'est une victoire d'Obama. Et comme c'est une victoire de Saint-Obama, alors la mort de Ben Laden c'est très bien, c'est un tournant, le monde est plus sûr grace à Obama. Et pour nuancer -histoire de ne pas raconter que des bêtises- on rappelle que la menace terroriste existe encore. En revanche, les lois liberticides, plus personne n'en parle, c'est comme si elles étaient normales maintenant.

Certe, mais l'instigateur des attentats du 11 septembre n'est pas seulement Ben laden mais toute sa clique, on sait très bien que sa mort ne va pas changer grand chose, la menace reste, je trouve que les américains se réjouissent trop vite. Je lis cela partout dans la presse: le lien entre le printemps arabe et la mort de Ben laden, franchement les jounalistes sont des nases. D'abord, on attend toujours de voir la liberté et la démocratie au proche-orient et au Maghreb, ensuite Ben laden n'est qu'un pion parmi d'autres. Je trouve étonnant de dire que justice est faite. Justice aurait été faite si BL avait été jugé et avait craché pour indemniser les familles. Attention je ne remets pas en cause l'action des navy seals, dans une prise d'assaut, des mecs surarmés ne laissent pas le choix il était très difficile de capturer vivant Ben laden il n'allait pas se laisser prendre comme ça, mais de là à dire que justice est faite, je trouve que c'est exagéré. En revanche oui je ne vais pas pleurer sa dépouille.

La grosse majorité des secteurs publics sont déjà beaucoup trop pourvus d'employés, mais on doit bien trouver un ou deux poste où une embauche ne serait pas de trop, je pense surtout à certains hôpitaux où il manque objectivement du personnel.

C'est qui l'ainée c'est qui la cadette? Les deux sont baisables, parole de gentleman. Tu sous-estimes la puissance de Chuck Norris en fauteuil roulant, quant à Steven Seagal rien que de le regarder ça fait peur.

La vraie justice aurait été de rammener Ben Laden en Amerique pour indemniser les familles, mais bon c'est pas fantasia le Pakistan, et les gars sont armés jusqu'aux dents, pour les arrêter sans coups de feux c'est impossible. En tout cas certaines sources disent que des officiers français il y a 8 ans avaient eu Ben laden en ligne de mire, les américains n'auraient pas voulu le faire exécuter pour ne pas se faire voler la vedette.

Ce serait les navy seals qui auraient mené l'opération, autrement dit des mecs hyper-entrainés. On me souffle dans l'oreillette que Chuck Norris et Steven Seagal participaient à l'opération.

J'ai vu d'autres témoignages en ce sens, mais les gens peuvent oublier. Si la cause de tout ce bazard était la menace terroriste, la mort de Ben laden ne changera absolument rien a cela, la menace terroriste ne va pas baisser d'un coup parce que Ben laden est mort. Tout à fait. Guantanamo n'est pas (n'est plus?) la prison de l'horreur que l'on nous a décrit, c'était surtout un fantasme de journalistes gauchistes ayant besoin de s'indigner.

Je n'affirme rien du tout, je ne traite personne de menteur, mais j'aime bien voir les preuves de ce qu'on me dit, surtout quand ce type s'appelle Barack Obama et qu'il a déjà menti de manière éhontée à plusieurs reprises, et surtout à son électorat d'ailleurs. Le risque d'une vidéo de démenti serait de toute façon très mince: ça fait des années que Ben laden ne fait plus de vidéos et pour cause, ça faisait des années que Ben laden était malade, les grottes c'est humide et pas très propre, c'est donc Zawiri qui dirigeait la holding al-qaeda.

Je me demande s'ils ne l'avaient pas localisé déjà depuis longtemps et s'ils n'ont pas appuyé sur la gachette au moment le plus opportun…pour Barack, il aime bien se mettre en avant dans cette histoire. M'enfin je suis peut-être mauvaise langue et un peu parano.

C'est un fake. +1

+1

La vache! il est tout pale. Ah ouais ils voient pas souvent le soleil dans les grottes! Mais H16, tu ne m'auras pas comme ça, tu sais bien que tonton Ben ne renonçait jamais à sa petite barbe.

Les réchauffistes démontrent ce que nous n'aurions jamais pu faire aussi bien: démontrer que ce sont des robots qui répètent ce qu'on leur dit sans réfléchir.

Saluons la mémoire de ce grand libéral, défenseur des droits de l'homme et seulement des hommes- pas franchement des femmes- qui a beaucoup fait pour la paix internationale… Bon sérieusement, je suis le premier à me réjouir de sa mort, c'est surtout un fait psychologique marquant mais qui masque mal la réalité: la combat contre les talibans et Al-Qaeda est en train d'échouer en Afghanistan et au Pakistan. La nouvelle de sa mort est plus du baume au coeur qu'une victoire de guerre, dans la nébuleuse al-qaeda, Ben Laden c'est un pion, il sera immédiatement remplacé et c'est reparti pour 10 ans. J'ai une pensée pour les faucons, ils ont perdu leur icone du mal, l'incarnation des ennemis des Etats-Unis, va falloir se trouver un nouvel ennemi à abattre, un nouvel homme de paille pour justifier des dépenses somptuaires. En revanche je veux pas faire dans la théorie du complot, mais tout de même, j'aimerais bien voir une preuve, je sais pas moi, le corps de Ben Laden par exemple, avant de me réjouir vraiment. C'est étrange comme cette annonce se fait au moment où Obama est au plus bas dans les sondages et à presqu'1 an des élections….je dis ça je dis rien.

Tout à fait, il n'y a rien de scandaleux et pas grand chose à faire, ou si, juste savoir être plus attrayant. Le seul problème est qu'un joueur de football ne pourra plus rejouer pour l'équipe de France, un bac+5 expatrié peut revenir. Camoranesi?

Higuain n'a jamais foutu les pieds en France sauf à sa naissance et ne sait pas un mot de français. Non je pense aux Chamakh et compagnie, un paquet de joueurs de l'équipe du Maroc et d'Algérie ont hésité à jouer pour la sélection française, voyant que les possibilités de jouer étaient plus minces, ils ont préféré jouer pour leur pays d'origine, ce que je trouve tout à fait normal , je n'y vois rien de scandaleux, c'est surtout pas moi qui va se plaindre de ça, en revanche je peux comprendre que cela fasse jaser certains à la FFF, beaucoup d'effort et d'argent pour renforcer les sélections adverses et non la tienne, c'est comme se tirer une balle dans le pied. C'est comme si une entreprise recrutait beaucoup de jeunes, les formait, et les voyait finalement vendre leur expérience et leurs connaissances chez le concurrent qui paie mieux, à cela rien de scandaleux, je suis tout à fait d'accord, mais je peux comprendre les amertumes. Il n'y a pas grand chose à faire, mais la FFF, les mairies et le ministère des sports ont été pris à leur propre jeu. C'est une explication. Moi mon rêve c'est d'avoir un défense de noirs costauds (Desailly, Makelele, Thuram, Vieira) et une attaque de petits blancs virevoltants (Platini, Giresse, Papin). A cela vous ajoutez Zidane et un nasri, votre équipe elle nique tout le monde. Bon ok ça fait un peu black blanc beur, quotas et compagnie, mais bon sur le papier c'est pas dégueulasse. Porto est surpuissant, ils ne perdent quasiment pas cette année, ils dominent outrageusement au Portugal et en Europe. La paire d'attaquants Falcao-Hulk est extraordinaire, les deux vont finir dans les meilleurs clubs européens.

La moitié au moins -voire bien plus- des joueurs qui sortent des centres de formation sont des noirs ou de arabes, il suffit de voir que jusque dans les années 90 ce n'était absolument pas le cas pour s'interroger sur ce qu'il s'est passé, et le FC Nantes en est la meilleure preuve, Nantes n'est pourtant pas une ville cosmopolite, on s'en rend compte très facilement en s'y rendant. La France n'est pas l'Afrique du sud, je ne peux pas croire que soudainement les blancs préfèrent jouer au rugby et les noirs/arabes au football. Et tu sous-estimes grandement l'influence du ministère des sports sur les fédérations, elles-mêmes influençant pas mal les clubs, elle les tient par les couilles grace au financement, et le ministère refile ses directives politiques nauséabondes aux strates inférieures sans problème, t'as l'air de découvrir que les politocards aiment bien toucher à tout par pur électoralisme. D'ailleurs, on sait que la fédération veut se saisir du dossier des joueurs à la double-nationalité, puisque beaucoup sont formés à l'école française pour ensuite représenter leur pays d'origine, si ce n'était pas un phénomène important, ce ne serait même pas débattu. Ce phénomène n'existait quasiment pas auparavant, preuve que j'ai raison, il s'est bien passé quelque chose.

Bien au contraire, les relations entre Etats peuvent avoir des répercussions sur les citoyens, c'est là que le libéralisme peut théoriser les relations internationales à sa manière. Par exemple une guerre à l'autre bout du monde, c'est moins d'argent dans les poches du contribuable et c'est surtout ne pas respecter les droits de l'individu pris dans cette guerre. Ne pas collaborer étroitement avec un dictateur c'est surtout une vision des relations internationales en accord avec les fondements éthiques du libéralisme, mais c'est aussi lutter contre le capitalisme de connivence qui profite des relations internationales. Laisser les Etats faire leur cuisine tout seuls dans leur coin, c'est s'assurer un mauvais retour de baton dans la gueule des citoyens.