jubal

Ca me parait impossible a lever cet impôt universel, mais comment font les americains ? Ils y arrivent dans quelles proportions ?

https://www.united.com/web/en-US/content/contract-of-carriage.aspx#sec25 Il parle bien de "denied boarding", pas de virer le mec de l'avion j'ai jamais vu ca.

Je vois pas bien le rapport avec le surbooking la, apparemment il avait son boarding pass vu qu'il était déjà dans l'avion. A priori quand t'es en surbooking on te file pas de boarding pass non ? Si tu file un boarding pass a quelqu'un tu le vire pas de l'appareil.

Dans le sens "faire ce qui était le mieux pour eux", donc oui en l’occurrence c’était fuir pas se lancer dans le militantisme politique. Mais de toute façon la comparaison n'a aucun sens.

Selon comment elles sont utilisées elles pourraient l’être je pense, mais ok admettons. Ça change pas mon opinion qu'elle sont spécialement dangereuse et que leur interdiction est une bonne chose. Et les bombes nucléaires ont fait moins de mort durant la secondes mondiales que l'armement conventionnel, so what ?

Tu pense que les armes chimiques ne sont pas un problème particulier car on peut tuer les gens autrement, c'est un point de vu qui se défend. Mais je pense que la prolifération et l'utilisation des armes de destruction massives est quelque chose de dangereux, même si on peut en théorie faire la même chose a la machette (c'est pas forcement le cas d'ailleurs). Donc de mon point de vu interdire l'utilisation des armes chimiques c'est pas absurde, et ce même si on interdit pas de bombarder des enfants en parallèle. Note que les US ou la Syrie n'ont jamais rien signer qui leur interdit de bombarder des enfants, par contre ils ont signe sur les armes chimiques. Idéalement oui tout ça devrait être interdit, mais ça serait pas possible de le faire respecter. Donc on interdit les armes chimiques c'est déjà ça.

Vraiment le meilleurs conseil possible.

Tu es très optimiste, ce qui n'est pas forcement une mauvaise chose d'ailleurs. L'optimisme de la jeunesse ? (spoiler: tu ne verra probablement jamais ces reformes difficiles, même si c'est Fillon pendant 15 ans)

Pourquoi faire la guerre pour de vrai si une salve de missile suffit ? Et il y a des chances raisonnables que ca suffise.

C'est vraiment un livre qui a été utilise dans l'enseignement publique ? Dans quel pays, Bresil ?

Ouch la je vois déjà a combien je serais si j’étais actuellement en France, c'est complètement fou Et avec Melanchon ça change quasiment rien pour moi (42.5% a la place de 41%), rien de révolutionnaire ici.

Rhooo on parlait de Macron vs Fillon, et je continue de penser qu'il sont pas si facile a départager si on se concentre sur les aspect liberaux et surtout économique (et qu'on ignore le cote progressiste/conservateur). Fillon vs Melanchon il n'y a évidemment pas photo ...

Je suis d'accord avec Poney, Melanchon elu ça serait la grosse merde mais pas l'apocalypse non plus. Ça serait comme d'habitude en pire c'est tout.

La ligne rouge ici c’était les armes chimiques. C'est peut être pas pertinent de mettre la ligne rouge la, c'est peut être arbitraire, mais les US n'utilise pas d'armes chimiques.

Ce chiffre n'a absolument aucun sens, la coree du nord peut le faire vu sa situation particulière mais c'est bien les seuls.

Non j'ai déjà dit je sais plus dans quel fil que cette attaque était pas insensé si ça empêchait de futur attaques a l'arme chimique. Et je ne vois pas pourquoi cette action entraînerait nécessairement un engagement militaire plus important pour la suite, si il n'y plus d'attaques chimique après il n'y a aucune raison de continuer.

C'est pas ce que j'observe autours de moi (toute ma famille est communiste depuis au moins 2 génération), après c'est pas forcement représentatif. Macron est vu comme ultra libéral donc niet, et le vote utile de gauche c'est Melanchon pas Hamon. Le FN reste un repoussoir très puissant, ils sont encore vu comme "fasciste" et de droite en plus.

Je pense que oui: les profs, les vieux communistes, les gens de gauches d'une manière général, mais aussi des gens de droite anti-europeen qui ont peur de Lepen, etc.

Je suis pas sur qu'on puisse limiter son électorat a des catégories aussi restreintes, énormément de déçu de la gauche risque de voter pour lui, ainsi que des anciens de l’extrême gauche a qui il redonne espoir. Je suis a peu prés sur que mes parents (ancien LCR) vont voter pour lui.

N'empeche Melanchon president devient une hypothese pas absurde, si il arrive en 2eme apres Lepen il peut gagner.

Ça serait bien, Chirac n'a rien fait c’était un bon président.

Critiquables oui, personnellement je me sentirais pas d'aider quelqu'un a se suicider car ça me parait mal et puis c'est une trop grosse responsabilité. En revanche je ne vois pas ce que l’état a a foutre la dedans, la loi c'est pas pour empêcher ce qui est mal. (on parle du positionnement de Macron c'est pas HS )

A mon avis c'est bien plus grave que ça, les gens aiment Melanchon pour le fond encore plus que pour la forme.

Pareil.

La question est pas tant d’être pour ou contre que de savoir si c'est le rôle de l’état de s'en occuper.