jubal

Qu'est ce qui t’étonne, qu'on puisse faire un jeu avec 40Kb ou que l'image fasse 209Kb ? Pour l'image c'est parce qu'elle utilise une résolution bien supérieur a la résolution de l'image originale déjà. Pour le jeu c'est sur une console 8bit, donc 40Kb ca peut faire plus de 40000 instructions c'est beaucoup. Il faut aussi la place pour les sprites, mais avec une resolution de 256x240 ils prennent pas trop de place.

Si elle avait été enfermée ok la menace aurait été présente, mais la elle pouvait juste partir. Meme si son acte est compréhensible c'est un acte de colère ou de vengeance, pas de défense. Il faudrait peut être une notion de "légitime vengeance". D'une manière plus général, qu'on risque la mort quand on agresse quelqu'un physiquement c'est une bonne chose.

Pourquoi tu trouve que c'est un avantage ? J'ai jamais compris l’intérêt de la sécurité de l'emploi, c'est au contraire un piège pour certain j'ai l'impression. J'ai vu des profs qui n'aimaient pas leur métier rester prof, pour la seule raison qu'ils pouvaient pas se faire virer

Elle lag aussi chez moi avec firefox, elle passe tres bien avec chrome.

Bof, je trouve pas tellement en fait. La sécurité de l'emploi c'est pas autant un avantage que ca je trouve. Et les profs de l'EN ne sont pas plus libre dans leur enseignement qu'ailleurs, voir moins. Ils ne sont pas mieux paye non plus, ils doivent gérer une administration merdique, doivent se conformer a plein de règles débiles, etc. A choisir dans le privé ça me semble mieux.

Bref il doit prouver que tu as commis un crime, ça me paraissait plutôt logique. A moins que se défendre soit un crime aussi, et la évidemment ça change toute la logique.

Tu es sur de ça ? Donc on commet un crime en se défendant ? Ça me parait fou, mais tout est possible.

"présomption de légitime défense" ça veut rien dire. Ou bien ça voudrait dire qu'on n'est pas innocent en cas de légitime défense ? Coupable du crime mais exempté de peine ? Et que si il n'y a pas de témoin quand on tue l'agresseur on finit automatiquement en prison ? Pays de merde ... Enfin j'ai du mal a y croire quand même, ça me parait trop gros.

C'est absurde, c'est comme dire qu'a cause de la présomption d’innocence "tout les assassins diront qu'ils sont innocent et le doute leur profitera". Il faut prouver que quelqu'un est coupable, et il n'est coupable que si il n'y a pas eut légitime défense. J'imagine que la plupart du temps l'absence de légitime défense doit aller de soi ou être facile a prouver.

Vraiment ? Si c'est le cas c'est délirant, si on ne peut pas prouver la légitime défense on va en prison ?

Pourquoi pas ? Il peut s’être retourné pour s'enfuir juste avant que le policier tire par exemple. Vu les circonstances ce qui serait étonnant c'est plutôt qu'il n'y ait pas légitime défense, on ne tire pas dans le dos de quelqu'un sans raison.

Pour le prouver il suffit de lui montrer, des écoles privées pas très cher qui sont bien mieux que les écoles de l'EN ça existe.

Quand je paye en bitcoin je n'ai jamais a attendre une confirmation, ma commande est validée immédiatement. Je ne sais pas exactement comment les payment processor font pour éviter les double spending dans ce cas la. J'imagine que c'est du risk management, comme avec les cartes de credit.

Un logement de fortune temporaire ça peut se faire en quelques jours pour pratiquement rien (si on ne l'interdit pas).

Pour certain pays musulman cette interprétation "actuelle" est quand même très récente, tellement récente que je ne suis pas sur qu'on puisse parler de culture. Voir l'Iran des années 70 par exemple, qui était comparable a l'occident.

Ce qui expliquerait. (Ceci dit je sais pas si c'est une religion, mais c'est clairement en concurrence avec les religions sur le même marche et on ne peut en choisir qu'une. Impossible d’être bouddhiste et chrétien a la fois par exemple. Et puis d’après le définition de wikipedia " cultural system of behaviors and practices" c'est bien une religion)

A peu près tout les "isme" sont né en occident: féminisme, communisme etc. (eh oui) C'est a mon avis plus parce que c’était la civilisation dominante et qui brassait le plus d’idées, qu'une question de religion. Tout les arguments que j'ai entendu sur le protestantisme/christianisme/judaisme étant un terreau fertile pour le capitalisme et ou le libéralisme, c’était malhonnête et visiblement la pour essayer de se faire du bien et de se rassurer sur sa religion. Alors que le fait demeure que la seule religion vraiment compatible avec le libéralisme, c'est le bouddhisme

Non la burqa ça a jamais été un débat sur la sécurité, c'est juste que la sécurité était la seule approche possible pour l'interdire. Voir le visage des gens n'ajoute rien a la sécurité, porter une cagoule est encore autorise partout sauf en France je suppose. Si la burqa est interdite, c'est parce qu'elle ne plait pas aux islamophobes, aux féministes, aux laicards et même aux français en général.

Tient je voyais pas ça comme ça, je voyais plutôt des artisans libres avec des apprentis etc. et des impôts très limités. A la fois mes seules lectures sur le moyen age c'est de l'heroic fantasy. Par contre les soviétiques ils te prenaient pas loin de 100% de tes revenus non ? Difficile de faire plus que ça. Et je vois pas ce que le fait d’être propriétaire des moyens de production vient faire la dedans, la capitalisme n'est pas incompatible avec le libéralisme.

Oui mais concrètement ce maître t’interdisait quoi ? Et il prenait combien en impôt ?

Les douaniers volent tout le monde, et ils ont toute leur place dans ta liste.

Oui bien sur, si les parents s'en foutent il n'y a pas grand chose a faire. Mais je pense que certain s'en foutent parce qu’ils ne sont pas impliqués, et payer volontairement l’école avec ses sous joue un rôle important dans l'implication. Ça en plus de la volonté de l’école d'impliquer les parents, quasi inexistante en France selon mon expérience.

Pourtant c'est pas si compliqué a voir, on vit tout les jours avec son môme et on le voit évoluer. Apres c'est difficile de faire l'exact part qui est du a l’école et au reste de sa vie dans son évolution, mais on a une idée quand même. On discute avec les profs, on voit les cours, les devoirs, les évaluations etc. Il y a quand même beaucoup d'indicateurs qui donne une idée de ce qui est fait, et on voit aussi si ça marche. Les parents devraient avoir assez d'information pour savoir, et si ils en ont pas assez alors c'est pas une bonne école.

Oui, quand tu donne volontairement une grosse partie de ton salaire a l’école tu lui demande un peu plus qu’être une garderie.

Ça dépend des écoles, mais c'est normal que certaine écoles préfèrent demander un niveau minimum pour que tout le monde apprennent dans de bonnes conditions. Cependant il y aura toujours des écoles privées pour les élèves en échec, puisqu'il y a une demande. C'est pas a l’école d'auto évaluer ses résultats, c'est aux parents de décider si l’école fait son job ou pas. Et c'est pas compliqué a voir, tu vois bien si ton môme progresse, si l’école lui apporte quelque chose, et si elle est en accord avec la vision de l’éducation que tu as.