Sous-Commandant Marco

Certes. Restent néanmoins quelques bons conseils, à respecter même quand tout va bien. Par exemple, éviter les fortes concentrations de conshumaines.

Il y a dans toute activité humaine une large part machinale. Selon l'article, le middle-management sera remplacé par des machines dans 40 ans. En fait, c'est tout le middle-management machinal (application de procédures, implémentation de décisions prises plus haut, rapport d'activités, etc.) qu'on pourrait remplacer par des ordinateurs dès aujourd'hui. PS: il fallait désobéir.

Dans un environnement concurrentiel (donc de gens qui font la même chose dans la même réalité), ce qui est rationnel est prévisible. La raison signifiant observation du réel et usage des capacités de raisonnement (qui sont les mêmes pour tout le monde), elle conduit à une décision qui est prévisible (et donc mauvaise en concurrence).

Tu dis la même chose que moi en prétendant me contredire. L'évaluation du risque est peut-être rationnelle mais le risque lui-même ne l'est pas.

Dans un environnement concurrentiel, il est absurde de prendre des décisions rationnellement. Lorsqu'on prend une décision rationnelle, les concurrents finissent par la prévoir. Le bon manager est irrationnel et même hasardeux.

Hint.

Au fait, comment va M. l'inspecteur des travaux finis ?

En cherchant rapidement, je suis tombé sur cet article écrit dans Libération par un spécialiste de la révolution française: http://www.liberation.fr/politiques/0101654956-la-securite-de-sarkozy-n-est-pas-la-surete-de-la-revolution C'est Laberration mais l'auteur a l'air sérieux, si j'en juge par sa fiche et son blog: http://ihrf.univ-paris1.fr/spip.php?rubrique56 La sûreté serait donc bien le droit de ne pas être détenu arbitrairement, dans la lignée de l'habeas corpus anglais.

La mer qu'on voit danser -> féminin Ciel, mon mari -> masculin

Oui. Je n'ai pas suivi toute l'histoire mais il me semble que certains avaient critiqué le principe même de la fusion froide.

Le problème de la grammaire française, ce sont surtout les exceptions. Je trouve le français plus libéral et plus tolérant que l'allemand, car la syntaxe allemande est complexe mais il n'y a que très peu d'exceptions, voire pas du tout si je me souviens bien. Je ne connais personne qui écrive le français complexe sans faire de faute. Ca me paraît très sain car portant à l'humilité tout en motivant pour s'améliorer.

Et des états, qui interdiront ou taxeront le machin pour éviter que ça fasse concurrence à leurs propres filières énergétiques. Sur la fusion froide, je demande à voir mais je me souviens d'un article de Science & Vie qui démontrait que la pression pouvait atteindre une valeur suffisante pour des réactions de fusion tout près des électrodes et donc que la fusion froide n'est pas strictement impossible a priori. En même temps, c'était Science & Vie, qui est plutôt anti-nucléaire étatisé. Pas le temps de creuser le sujet, hélas.

C'est certain mais il y a aussi des gens qui ne sont pas capables de travailler avec un salaire supérieur au SMIC et donc ne peuvent trouver du travail qu'au noir ou bien pas du tout (sachant que la répression du travail au noir existe).

Le coupable est celui qui distribue l'argent, pas celui qui le reçoit surtout si le premier lui interdit aussi de travailler honnêtement.

Je pense qu'on pourrait être surpris du résultat. Il faut une certaine intelligence pour parvenir à faire avaler à 40% de la population une idéologie aussi néfaste. Au sujet du QI, je pense que ce n'est pas une mesure mais une estimation de l'intelligence du sujet par l'examinateur. Souvenez-vous qu'il y a une latitude assez importante dans l'exploitation des résultats bruts. Par exemple, on est supposé ramener l'ensemble des QI sur une gaussienne, chose qui m'a toujours gêné étant entendu que d'autres mesures de l'interaction entre humains, par exemple le revenu, ne sont pas gaussiennes.

Il y a une règle (assez logique du reste) à ce sujet : fait ne s'accorde jamais lorsqu'il est suivi de l'infinitif. Donc on écrit: elle s'est fait tuer (sous-entendu: elle a fait quoi ? tuer elle-même donc tuer est le complément d'objet direct), la voiture que j'ai fait laver (j'ai fait quoi ? Laver la voiture donc laver est le complément d'objet direct), etc.

Je vais l'écrire autrement : c'est le chemin qui est tracé et pas Danielle donc pas de e à tracé. De la même façon, on écrira: "elle s'est cassée" mais "le bras qu'elle s'est cassé". C'était la minute de Maître Capillo-tracteur.

Hé bien précisément non. Ce n'est pas Tatie Danielle qui est tracée mais le chemin donc pas de e. En revanche, on aurait écrit: "la voie qu'elle s'est tracée" (enfin, il me semble).

Il a fallu combien de temps au Japon ou à la France pour aller de l'âge de bronze à l'âge nucléaire ? Le seul truc supérieur de la "civilisation occidentale", c'est sa capacité à faire la leçon.

tisserand sors de ce corps.

5 fautes d'orthographe en trois paragraphes dans le communiqué de l'Elysée au sujet de la mort de Tatie Danielle: http://fr.news.yahoo.com/lhommage-truff%C3%A9-fautes-lelys%C3%A9e-%C3%A0-danielle-mitterrand-115923877.html

Au pire il pourra se reconvertir dans la cuisson des pâtes.

Je n'ai lu aucun argument rationnel contre l'immigration sous la plume de Marchenoir. Et il y en aurait pourtant, du respect du droit de propriété à la nécessaire disparition de l'état-providence avant de libérer l'immigration. En réalité, Marchenoir déforme le libéralisme (qui est pour la liberté de mouvement) et la réalité historique (par exemple, les Etats-Unis n'ont pas été fondés par des Américains de souche mais par des immigrés, cf l'épisode du Mayflower) pour couvrir sa xénophobie avec. Ca n'a rien d'infâmant d'être raciste ou xénophobe. Cependant, il faut bien en voir les conséquences : quelqu'un qui affiche des convictions (libérales en l'occurrence mais le raisonnement tient avec n'importe quelle conviction) par peur sera prompt à les renier si d'autres moyens de se rassurer se présentent.

Ce que je constate en lisant Marchenoir, c'est que le libéralisme lui sert de cache-sexe à sa haine de l'immigration. Il n'est pas libéral par civilisation ou par réflexion mais par hypocrisie, pour justifier son racisme.

Je suis d'accord avec l'essentiel de ton message mais j'ajoute que Kassovitz, même s'il est un insupportable donneur de leçons aux yeux de certains, est dans son rôle lorsqu'il attaque l'état au sujet de ces événements. En tout cas, le thème de ce film me paraît intéressant: l'ordre n'est pas toujours moral et la morale est souvent dans le désordre.