F. mas

Steve Horwitz (et donc Boettke) suit d'ailleurs d'assez près visiblement cette histoire de "falsification" de data autour de Piketty http://www.coordinationproblem.org/2014/05/the-piketty-controversy.html

Il y a des économistes distingués, même parmi les libéraux, qui se sont donnés la peine de lire et discuter les thèses de Piketty (je pensais justement à P Boettke, holcombe ou encore Tyler Cowen, qu'on peut difficilement réduire à des journalistes ou à des socialistes). http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2014/04/why-i-am-not-persuaded-by-thomas-pikettys-argument.html http://bastiat.mises.org/2014/05/pikettys-capital-and-actual-capital/ etc

Il est toujours question de Piketty, n'est-ce pas ? Je ne pense pas que l'on mette son dernier essai sur le même plan que les auteurs que tu énumères. D'ailleurs, il ne me semble pas qu'il ai inventé ou découvert quoi que ce soit de vraiment novateur, non ?

En ce qui concerne les nouveautés en économie, sans être un spécialiste de la discipline, je vois quand même passer pas mal de choses du côté libéral (I Kirzner, P Boettke, T Cowen, P Leeson, B Caplan, etc). Ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas bien le champ de la recherche économique que rien ne s'y passe, spa ?

La typo qu'il propose permet d'affiner un peu l'analyse des droites qui s'opposent au projet européen. Elle mérite de souligner l'hétérogénéité des réponses et l'obsolescence des distinctions entre libéraux/conservateurs/démocrates chrétiens. Le vaste ensemble "anti UE eurosceptique" est à la fois réducteur et surtout erroné, ce qui fait que les distinctions qu'ils posent me semblent bienvenues.

Une étude intéressante qui propose une typologie nouvelle des droites protestataires en Europe. http://www.jean-jaures.org/Publications/Notes/50-nuances-de-droite

Cette question est devenue très en vogue surtout dans les milieux souverainistes et à gauche. Je doute que ça aide à produire un débat plus apaisé et plus rationnel :/

Martinez...

Oui enfin avant le fascisme et avant la monarchie, il y a quand même la république romaine, hein.

starship troopeeeeeers ! <3

Enfin un peu de bon sens.

Historiquement, c'est plutôt l'inverse : les eugénistes se retrouvaient plutôt du côté du progressisme (et donc du scientisme qui l'accompagnait généralement). Va jeter un oeil sur les écrits de Huxley (Julian) ou Schrödinger. D'ailleurs, de mémoire, il y a un livre qui associe "liberal era" et "eugenics". Je ne me souviens plus du nom de l'auteur.

Un jour, on m'a proposé une pilule bleue, une pilule rose et un bonbon au whisky. Bien entendu, j'ai pris le bonbon au whisky. Je me suis endormi, le lendemain, je me suis retrouvé dans une rue de calcutta avec une tête de FA Hayek tatouée sur la poitrine. Du coup, je suis devenu libéral.

Oui. C'est comme le bon et le mauvais chasseur.

Certains libéraux défendaient l' eugénisme avant guerre. Ce n'est hélas pas une spécificité socialiste.

Je suis comme Booba. Je clashe sévère.

Libertarien de gauche. Libertarien. Je ne suis pas un facho de libéral comme toi. L'Etat, c'est le mal, et les pourritures qui défendent son existence des collabos.

un communiste un assassin et un démocrate un crétin.

http://www.youtube.com/watch?v=U0luKJ5O6SU

Qui c'est qu'est antif-haine, les gentiiiils, qui c'est qu'est pro fn, les méchaaants... http://www.youtube.com/watch?v=IGVH4aLqvqs

En plus des images de bouffe qui bougent nooon