Johnnieboy

C’est un procès d’intention que tu ne peux pas justifier. Il y a en Afrique des pays qui sont tout à fait à la portée militaire d’une armée comme celle de l’Egypte, par exemple. Pourtant, même un Etat aussi pourri que l’Etat égyptien discute avec l’Ethiopie à propos de leur conflit lié au Nil.

En fait, les gens qui nous butent nous désignent comme des ennemis, ils sont donc les nôtres aussi, comme le rappelle Rincevent. Je parlais plutôt de voir le monde arabo-musulman comme forcément impérialiste, expansionniste et belliqueux alors que ce sont eux qui se font taper sur la gueule constamment par les Occidentaux. Le retournement est quand même assez fort et déconnecté de la réalité. Si nous commençons à les désigner comme nos ennemis pour quelques attentats, imagine donc ce qu’ils pensent de nous après les tonnes de bombes et de merde qu’ils se sont pris sur le coin de la gueule. Quant à nos ennemis étatistes, il ne s’agit que des franges extrêmes. Si on commence à désigner tous ceux qui ne sont pas d’accord avec nous comme nos ennemis, on ne risque pas de faire grossir nos rangs.

Je préfère le mot de Reagan qui dit « En politique, je n’ai pas d’ennemis, que des adversaires. » Et faire de la politique quand on est libéral dans un contexte étatiste, ça requiert de ne pas reprendre le champ lexical, les thèmes et la rhétorique de nos adversaires.

Quand il y a un débat national, le job des libéraux est de ... promouvoir des idées libérales et compatibles avec celui-ci. Désigner des ennemis et imaginer des guerres de civilisations, ça n’avance jamais notre agenda, ça fait toujours grossir l’Etat et ça réduit toujours les libertés. Et le job des libéraux est aussi de dire parfois : le terrorisme islamique en France, combien de divisions ? L’assassinat du professeur, l’attentat à Nice sont des tragédies individuelles. Ce qui est arrivé à ces personnes, la peine de leur famille et de leurs amis sont des choses difficilement imaginables. Cependant, ça ne devrait pas être la chose qui nous occupe le plus quand des centaines de millions de personnes sont assignées à résidence en Occident. Cette obsession pour l’islam est, je trouve, inquiétante. Y’a un putain d’éléphant dans le salon et vous voulez qu’on s’occupe de quelques dégénérés incapables de vraiment nous faire du mal. Je l’ai dit et redit des dizaines de fois : le terrorisme n’est pas dangereux en lui-même. Il n’est dangereux que comme ces virus ou maladies qui retournent le système immunitaire de leurs hôtes contre eux. La meilleure chose à faire serait de laisser passer et de prôner des mesures libérales en attendant. N’oublions pas aussi que le moins d’Etat que nous souhaitons équivaut aussi à du mieux d’Etat. Quand on est occupé à surveiller toute la population, il est plus difficile de ne surveiller que les véritablement dangereux.

Évidemment qu’elle est mal barrée. C’est difficile d’avoir une discussion intéressante quand un ignorant pense avoir des vérités à annoncer au monde mais qu’il n’ânonne que des lieux communs sans intérêt. Quand on parle des débuts belliqueux de l’islam, ne pas mentionner les persécutions des premiers musulmans est malhonnête. Certes, les musulmans n’ont pas choisi la voie du Christ et n’ont pas tendu l’autre joue mais qui les blâmera ici ?

C’est rarement calme dans les pays de merde. Copyright Donald Trump

Si tu considères que la nuance et la perspective historique sont du relativisme, normal que l’on ne s’entende pas.

Pays musulman le plus peuplé : Indonésie. Conquis et convertis par ces belliqueux musulmans impérialistes ? Non. Catholicisme, religion d’amour et de paix. Tu veux que l’on parle de l’histoire du catholicisme au Brésil ? Bref, tu ne dis rien d’intéressant, ton discours est éculé et impressionne peut-être au café du coin mais pas ici.

Ah, il est musulman par conviction. En mode débile et zélé comme le nouveau converti. Un de ses fils s’appelle Seif-al-Islam, le glaive/sabre de l’islam... Après, j’ai entendu dire qu’il donnait pas mal à la charité. Le Ribéry bashing était d’ailleurs un peu devenu de mauvais goût à un moment. C’est juste un môme issu d’une famille de cas sociaux qui a réussi à s’élever socialement grâce à un talent inné pour le football et une détermination sans faille. Les Allemands l’apprécient beaucoup plus que nous. Les mauvaises langues diront que c’est parce qu’ils ne parlent pas le français. Mais bon, c’est lié à cette manie française de toujours vouloir se trouver des héros. Quand on en cherche dans le football, c’est sûr que l’on va être déçu.

C’est clairement une mesure de boomers fragiles. En vérité, je suis sûr que ceux qui meurent (les 80+)du Covid ne sont pas pour le confinement. Ceux qui sont pour sont ceux qui ont peur de mourir prématurément.

La seule chance pour le libéralisme en France, ce sont les petits commerçants. Ils se sont fait laminer par la gestion de cette pandémie. Et aucun besoin de longuement les convaincre intellectuellement des bienfaits de nos idées : ils les comprennent d’expérience.

Bandini, alter ego de John Fante. Il y a eu quelques bons livres depuis Guerre et Paix, tu sais !

Mon attestation pour le mois qui vient :

N’oublions pas une chose : s’ils veulent fermer les commerces, c’est pour que les gens aient moins de raisons de sortir et respectent leur putain de confinement. N’oublions pas en tant que libéraux que le commerce n’est pas que du commerce. Le commerce, c’est un pan important de notre vie sociale, de nos interactions avec les commerçants de notre quartier, etc. Le discours de ce maire est limpide, il faut le partager au maximum.

Ne peut-on pas imaginer une libéralisation pragmatique après le champ de ruines qu’il restera à la fin de cette crise ?

Je ne comprends pas en quoi tu me réponds.

Moi, aussi. Sauf que c’est pas la question. T’es comme tout le monde ici (moi y compris) un whiner sur un forum de whiners. On pleure tous sur la destruction économique et sociale de notre pays et je pense pas qu’on aimerait qu’un Suédois nous dise : « Vous n’avez qu’à pas voter avec vos pieds ». Faire payer la classe commerçante et libérale d’Istanbul à travers des sanctions économiques, c’est débile. Ne tombons pas dans le tribalisme à deux balles.

Look who’s talking and where he’s talking!

Aucune idée. On ne peut que spéculer. Les Turcs en Allemagne, c’est paisible et pacifique ou c’est le bordel ? Plutôt l’impression que ce soit le premier cas d’après ce que j’ai pu voir mais je manque clairement de connaissances à ce sujet. [quote] Et est-ce qu'un citoyen d'un pays, au delà des attaches et amitiés qu'il peut avoir par ailleurs, ne devrait pas se préoccuper de son pays avant de se préoccuper des autres ? [/quote] En l’occurrence, les deux ne sont pas incompatibles. Ça ferait du bien à l’Allemagne de sanctionner la Turquie ? On a assez de connaissances en économie ici pour savoir que les sanctions économiques font mal à ceux qui les subissent ainsi qu’à ceux qui les prennent.

Rien à voir. Les Français manifestent contre leur gouvernement quand celui-ci prend des mesures qui leur déplaisent, non ? Les citoyens allemands d’origine turque et/ou les résidents turcs en Allemagne en font/feraient de même. Que ces mesures soient des sanctions dirigées contre la Turquie, on s’en fiche un peu en soi. Car, dans les faits, ce sont les Turcs qui trinqueront. Quand bien même la Turquie serait une démocratie parfaite et Erdogan élu à 65%, ce serait injuste selon moi. Si demain la France décidait de causer du tort à des populations étrangères, je serais contre, aussi. Si on ne souscrit pas à mon raisonnement, alors il devient difficile de condamner les attaques terroristes sur le sol français. Puisqu’il s’agit d’atteintes de façon indistincte sur des individus jugés responsables des actes de leur gouvernement.

Oui et non. Il faut se mettre à la place des Turcs d’Allemagne : si l’État allemand commence à « sanctionner » Erdogan, c’est surtout la population qui va trinquer. Et la population turque, ce sont les frères, sœurs, pères et mères à qui envoient de l’argent les Turcs d’Allemagne et qui seront une plus grosses charge. Tu le prendrais comment à leur place ? Moi, plutôt mal car c’est fondamentalement injuste.

Comment ça ?

Ouais mais des pays plus pauvres que la France, c’est pas ce qui manque sur cette planète quand même.

On pourrait théoriquement embaucher à l’étranger, non ?

Ah, mais je sais bien. Mais je préfère être « naïf » et défendre nos idées plutôt que d’être « pragmatique » et de défendre un Guantanamo à la française avec toutes les atteintes aux droits individuels pour les masses que ça comporte.