Johnnieboy

Dans le football pro, tous les coaches qui réussissent depuis quelques années n’usent pas vraiment de leur autorité. Ils en imposent de façon charismatique et humaine. Typiquement, un Klopp à Liverpool ou un Zidane à Madrid. Les coaches à l’ancienne comme Mourinho n’y arrivent plus et se plaignent des nouvelles générations qui ne seraient plus à l'écoute.

Les stats, c’est indispensable. Une bonne interprétation et explication de celles-ci l’est tout autant. Par exemple, personne n’arrive à m’expliquer pourquoi on verrait une recrudescence de la violence dans les statistiques. La génération actuelle de délinquants est-elle pire que les précédentes ? Si, oui, pourquoi ? Ou alors, la police et la justice sont-elles de moins en moins efficaces et inciteraient-elles, par leur inefficacité, les délinquants à passer à l’action ? Si c’est le cas, pourquoi diable alors parler d’ouvrir plus de prisons quand nous avons déjà plein de solutions libérales à ces problèmes d’inefficacité ?

Documente-toi sérieusement au lieu de passer ton temps à lire la rubrique faits divers des journaux.

Je ne me base pas sur ma perception très biaisée (et plutôt similaire à la vôtre d’ailleurs). J’essaie d’avoir une conception qui se baserait sur des elements objectifs. Accompagnés d’analyse auxquelles je pourrais souscrire.

Vos arguments ne sont pas suffisants, je suis désolé. Encore une fois, on parle d’une tendance extrêmement lourde de réduction de la violence dans nos sociétés. Un truc constant (sauf guerres) vieux de plusieurs siècles. Pour qu’un véritable retournement de tendance ait lieu, il faudrait de sérieuses et profondes causes. Si vous n’êtes pas en mesure de les fournir, je vais continuer à tout simplement faire confiance à cette tendance lourde. Pour vous taquiner un peu : les gauchistes nous disent constamment que notre niveau de richesse ne pourra pas croître éternellement. Je leur demande systématiquement : qu’est-ce qui vous fait penser que l’on assisterait à un sérieux retournement de tendance ? Par exemple, pour répondre à Bisounours : ok, plus de mineurs délinquants qu’avant. Mais pourquoi ne pas imaginer que ça créera moins de délinquants trentenaires ou quadragénaires ? La récidive n'étant pas la norme mais l’exception, contrairement à ce que l’on pourrait penser. En effet, les délinquants finissent quasiment toujours par abandonner leurs activités criminelles.

Franchement, ça dessert ton propos d’être aussi outrancier. On déplore tous ici les atteintes aux personnes et aux biens et la réponse à celles-ci. Mais la situation n’est pas vraiment alarmante. Et si elle l’est, il va falloir vraiment le démontrer de façon très solide. Parce que si elle est alarmante, cela voudrait dire qu’il y a un retournement d’une tendance vieille de plusieurs décennies voire siècles.

Pourquoi parler spécifiquement du massacre d’Oran ? Quand l’État français tue par centaines de milliers des civils algériens, c’est pas de la violence car c’est la guerre ? Bref, recadre ton propos et ne pars pas dans tous les sens !

Heureusement pour Macron que l’élection présidentielle n’est pas pour tout de suite. Parce que là, c’est vraiment terminé : quasiment personne autour de moi ne soutient les dernières mesures.

Vaut mieux ne rien avoir sur soi, oui. Les flics se contentent souvent de jeter ou se garder ce que tu as sur toi mais ils peuvent bien t’emmerder s’ils sont de mauvaise humeur.

Tu peux détenir sans user.

De mes yeux et de mes oreilles il y a quelques années à Paris. Tout un après-midi.

Pays-Bas : vente de weed relativement libre. Danemark : Christiania à Copenhague M’est avis que ça joue beaucoup. 25% des individus en prison en France le sont pour la vente de stupéfiants (20%, je crois) et 5% pour les infractions au code de la route (sans accident ni homicide). Il faut aller au tribunal (vraiment!) voir des mecs paumés se prendre des années de prison ferme pour avoir vendu quelques centaines de grammes de weed. Je vous assure, c’est édifiant et ça glace un peu le sang.

Ok. Donc si on mettait en prison tous les gens qui ont un A dans leur nom de famille, tu viendrais nous dire : « il manque de places en prison, les stats le prouvent ! » ? Ridicule.

Je vois pas l’interêt de créer 10000 places en prison quand on pourrait en libérer 10000 en une loi. Mais bon, je ne dois pas avoir l’esprit pratique, contrairement à toi qui veut dépenser plus d’argent public et augmenter la capacité de nuisance de l’État (plus il y a de places en prison, plus on trouve des raisons d’y foutre des gens qui n’y ont rien à faire).

J’aimerais bien savoir quelles stats permettent de justifier que l’on mette en prison des vendeurs de cannabis ou de cocaïne.

On a aussi créé beaucoup de délits imaginaires et l’on continue. Pour l’instant, on ne voit pas de tendance solide de violence à la hausse dans notre société. Ce que l’on constate, c’est une tendance à la baisse depuis des décennies voire plus. Personne ne les oblige à être flic. Ils n’ont qu’à faire un métier où ils se sentiront utiles plutôt que de toucher leur salaire à faire chier les gens. J’ai déjà parlé à des flics. Souvent, ils ne m’aiment pas trop a priori, si tu vois ce que je veux dire.

Ah, mais eux ne devraient pour la plupart même pas exister.

Belle excuse que celle de la justice laxiste. Les prisons sont archi-pleines. On devrait faire quoi ? Construire plus de prisons ? Belle histoire que l’on entend littéralement depuis plus de deux siècles au moins. On entend aussi régulièrement : les flics en ont marre car ils arrêtent des gars qu’on relâche. Du coup, ils font plus leur taf. J’ai jamais réussi à saisir le lien logique entre ces deux propositions. Bref, encore une fois : que les flics fassent leur putain de taf. C’est pas de ma faute ni celle de la justice s’ils préfèrent verbaliser un liborgien qui traverse un parc pendant le confinement (true story) plutôt que de poursuivre les délinquants violents.

J’ai une idée révolutionnaire : des flics qui feraient leur taf. Et toi ?

Je te le dis gentiment : arrête d’être con. Je passe ma vie à voir des flics ne RIEN branler ou, alors, EMMERDER les honnêtes citoyens pacifiques. Leur seul putain de job sur Terre, c’est d’arrêter les conflits potentiellement violents. Pour le reste, nous n’avons absolument pas besoin d’eux. Vraiment : ils n’apportent rien d’autre à la société et ne devraient avoir aucune autre fonction. Je parle évidemment des flics en uniforme.

Faire cesser les infractions, délits et crimes, c’est un vrai métier. Que mêmes ceux entraînés pour font relativement mal. Alors quand un quidam tente de s’improviser redresseur de torts, ça finit souvent mal d’un côté ou de l’autre.

Je n’excuse certainement pas les merdes qui l’ont tué. Mais quand on initie la violence, il ne faut ja-mais attendre à ce que le code de la chevalerie soit respectée. C’est la raison pour laquelle il ne faut se battre physiquement que pour les choses essentielles.

Je pense que l’un comme l’autre voulaient montrer l’importance qu’ils donnaient à l’ONU.

Un peu comme ceux qui ici même viennent nous dire à chaque meurtre d’un Noir innocent aux USA « La victime avait un casier judiciaire ! » ? Sauf qu’en l’espèce, savoir qui est celui qui porte le premier coup a une certaine importance. edit : j’ai lu l’article de yahoo. Donc, on a un chauffeur de bus qui se comporte comme une petite racaille écervelée (qui frappe au visage un mec qui fraude le bus sérieusement ? Surtout quand il est accompagné de trois potes) et se fait tuer par d’autres racailles sans honneur. Bref, l’un est mort, les autres vont aller en prison. C’est plus un drame qu’un fait de société. Ça fait loooooooongtemps que tous les bus publics devraient disposer d’un bouton permettant de faire venir la police discrètement pour s’occuper des fouteurs de merde, voleurs, agresseurs sexuels, etc. Ça aurait mis fin à ce problème (qui lui est un fait de société) depuis longtemps.

C’est exactement comme cela que je l’ai perçu. Je n’ai qu’une hâte : voir nos théories se confirmer pour la énième fois.