Johnnieboy

Tu précises donc des trucs à propos de choses qui ne t’intéressent pas ?

En fait, c'est un dialogue de sourds surrealiste. Y'a des gens tres bien qui ne sont pas liberaux, vous savez.

En fait, je vois absolument plus l'interet de depenser de telles sommes. Le probleme du PSG, c'est qu'ils depensent tellement de fric que les supporters ne vibrent plus pour la L1 et ne vivent que pour la C1. Et la C1, c'est trop aleatoire comme competition. Personne n'y regne tres longtemps, tout le monde se prend des coups sur la tete. Le PSG devrait se recentrer sur une equipe de jeunes joueurs francais et prendre les meilleurs joueurs du championnat et grandir avec ces joueurs. Pourquoi aller chercher Kehrer pour 40M ? Vous allez me faire croire qu'on n'a pas mieux ou aussi bien en France a ce poste ? Apres, l'objectif du PSG n'est pas que sportif sinon tu ne depenses pas 400M sur deux joueurs quand t'as pas trois milieux de terrain dignes de ce nom. Aucun club serieux en C1 n'est dans cette situation.

D'ailleurs, c'est amusant de constater que depuis 20 ans, la meilleure selection nationale est la France : trois finales de CdM dont deux gagnees, deux finales d'Euros dont une gagnee. Notre equipe actuelle est jeune et de nouveaux talents arrivent. C'est cool. En plus, on aura probablement Zidane comme selectionneur dans un avenir relativement proche.

J'ai parcouru un peu le fil du coup. On dit vraiment tous n'importe quoi !

Pour ma part, je vois une véritable différence de nature entre de la propagande mensongère et une campagne politique honnête. Ce sont deux choses différentes. Après, mes questions étaient sincères. Je ne sais pas exactement ce que fait Soros contre Orban. Par contre, je sais la propagande antisémite très 40s qui est faite à l’encontre de Soros.

Obviously.

Ben, oui. Quand on me les brise, je rétorque. Me traiter de lourd parce que je rappelle un fait et qualifie de faux quelque chose qui l’est, c’est con et c’est pas habituel sur lib.org. Mais peut-être qu’on est devenu un repaire de youtubers et de memers pour lesquels les faits ne comptent pas. Je ne m’étais pas aperçu du changement, voilà tout.

Je n’ai pas critiqué le meme de Nigel pour cette raison. J’ai simplement rappelé que Thatcher ne se revendiquait pas comme libérale. Il n’y a pas matière à débat sur ce sujet. Vous prenez la mouche pour rien.

En fait, je vois pas ce qui est compliqué à comprendre dans ce que j’ai écrit : elle se définissait comme conservatrice et pas comme libérale. Point.

Si. On peut même poster sur lib.org sans prêter des propos qui n’ont pas été tenus. Ce monde est magique, n’est-ce pas ?

Que veux-tu, il n’y peut-être qu’ici que l’on trouve des gens cultivés. Et ne pensez pas que je me jette des fleurs, j’ai appris en ces lieux que Thatcher ne se considérait pas comme libérale mais comme conservatrice. Après, peut-être que l’on peut être libéral toute sa vie, faire de la politique toute sa vie et ne jamais se définir comme libéral. Mais, vu le caractère de Thatcher, je ne vois pas pourquoi elle l’aurait dissimulé.

Ah, les nuances comptent à présent ?

Le plus important, c’est de ne pas raconter n’importe quoi en faisant des memes nuls et pas drôles. Quoique, la bêtise ça semble payer.

Oui, les faits sont lourds, je sais :/

Thatcher ne se considérait pas comme libérale. Ayn Rand, non plus, je crois.

T’as un lien vers la campagne anti-Orban de Soros ? Qui a commencé des deux ? Quels sont les moyens utilisés ? Parce qu’en lisant la partie lisible de ton article, je vois qu’ils citent Gatestone. Gatestone, c’est pas un site d’informations mais un site de propagande, de mensonges éhontés. Soros utilise ce genre de procédés ?

Je ne vais citer personne et faire une analogie ras-des-pâquerettes : -un conservateur conduit lentement avec le pied toujours prêt à appuyer sur le frein -un réactionnaire roule à fond en marche arrière sans regarder dans le rétroviseur

Foucault et Chomsky l’avaient déjà fait il y a un bail. Ça peut être stimulant et donner envie de s’intéresser à des auteurs. Mais le but n’est probablement pas tant de faire gagner la pensée que de remporter le combat politique (et commercial).

Ça peut parfois se recouper. Le fait est que tous les illibéraux ne sont pas réactionnaires. Tous les délires actuels des SJW le démontrent : ils veulent quelque chose de nouveau et révolutionnaire. Dans la définition de la Réaction (qui est difficile à établir), il y a un point qui me semble important : c’est la vision d’un passé fantasmé. Quel est ce passé exactement ? C’est aussi difficile à définir. Par contre, ce qui revient quasiment systématiquement dans la Réaction, c’est le rejet de l’individualisme. L’individualisme n’est pas le libéralisme mais le libéralisme sans l’individualisme est une coquille vide.

L’immense majorité des conservateurs sont religieux. Je vois pas comment vous arrivez à la conclusion inverse, pour le coup.

Il ne me semble pas aberrant de supposer que des individus croyant en des règles issues d’un ordre transcendant aient plus de mal à accepter une altérité défiant ces règles et cet ordre.

Un ordre, quand tu n’y obéis pas, la sanction est différente que lorsque l’on n’obéit pas à la pression sociale. L’État, en particulier de nos jours, a une autorité et des moyens différents par nature et plus importants que ceux la société civile

Je ne comprends pas ton message :/

Cavani me semble similaire a Drogba mais il n'en a pas le charisme. Il se fait un peu victimiser depuis son arrivee au PSG. Il est moins considere par son patron donc aussi par ses collegues mieux payes. Mbappe le sera clairement un jour. Marquinhos l'est mais il va peut-etre se lasser. Le Barca est dessus depuis longtemps (je crois qu'ils n'ont plus que Pique comme defenseur central droitier). Dire que 30M pour lui, ca semblait aberrant a l'epoque. A present, il partirait pour 75M sans probleme.