Johnnieboy

Pourtant, comme ils sont sur le même créneau, c'est ce qui arriverait. Sauf sur le sociétal. Je me souviens qu'après la victoire de Fillon à la primaire, Macron a dit :"Non, le vrai libéral, c'est moi !". Et je n'avais pas bu lorsque j'ai entendu ça ! Plus sérieusement, ça serait quand même mieux que Marine Le Pen.

Certainement pas. À peu près tous mes amis cultivés se moquent de moi à cause du PLD et des compromissions commises par les politiciens dits libéraux. Heureusement qu'il y a Ron Paul.

Ça serait très bien. Les deux candidats se battraient pour savoir qui est le plus libéral. Un rêve inespéré. ll est pas con, il les a déjà. Y'a 50 000 communes en France, non ?

What. L'optimisation fiscale reviendrait donc à soutirer un maximum d'argent aux contribuables et à l'Etat ? Moi qui pensais qu'il s'agissait avant tout de payer un minimum d'impôts.

La différence entre faire des affaires aux Etats-Unis et y travailler est majeure, et parfois ambiguë : il est permis de faire des affaires sur le territoire américain, mais il est interdit de percevoir toute forme de rémunération ou salaire de la part d’une entité ou d’un individu américain en échange de ce service. Les revenus de cet individu devront donc provenir de l'étranger. Sources : http://www.maud-poudat-immigration-usa.fr/visa-business-touriste/. Une avocate spécialisée dans le domaine de l'immigration aux USA.

Bah, si tu veux négocier un contrat avec un client aux Etats-Unis, tu crois vraiment que tu dois avoir un visa de travail ? Je me suis renseigné pour la même chose concernant le Japon et un visa tourisme/business que l'on obtient directement sur place en arrivant suffisait. J'ai du mal à croire que ce soit différent pour un Italien voulant se rendre aux USA.

Bon, je dois pas savoir écrire ou tu dois être de mauvaise foi. D'une part : leur visa était valable. On peut faire du business avec le visa qui sert en général au tourisme. Si ce n'était pas le cas, on en serait encore au Moyen-Âge du développement économique. Et du business, c'est ce qu'ils allaient faire. Ils n'allaient pas travailler. D'autre part, je n'ai pas dit que tu étais un trumpiste honteux. Je ne l'ai pas sous-entendu, non plus. Mais que tu émettes l'hypothèse que des fonctionnaires puissent être compétents, pardonne-moi mais ça me fait tomber de ma chaise. Surtout lorsqu'il s'agit d'une catégorie de fonctionnaires à qui nous avons pratiquement tous eu affaire sur ce forum (la douane américaine) et dont nous avons tous pu constaté la bêtise crasse. On parle quand même de gens qui vous demandent systématiquement si vous avez participé à des crimes contre l'Humanité commis par le IIIè Reich. Même quand vous êtes nés 50 ans après les faits. Et Trump n'est pas étranger à l'affaire. Sa victoire est clairement un signal qui enjoint ces fonctionnaires au zèle. Je n'ai jamais été un grand disciple de la pureté libertarienne idéologique qui sévissait à une époque sur lib.org. On peut très bien être fonctionnaire et un individu décent à la fois. Mais il me semble difficile de nier qu'un corps de fonctionnaires dont le taffe consiste principalement à expulser du territoire des individus est probablement composé de beaucoup de merdes humaines pas très ouverts à l'altérité et à la diversité. L'article du NYT démontre assez bien que leurs modes opératoires sont vraiment dégueulasses. J'ai déjà répondu pour Obama. Mais j'ajouterai que lorsque je lui trouve des "circontances atténuantes", c'est avant tout pour taper sur ceux qui osent le critiquer pour des actions qu'ils ont eux-mêmes initiées. Les attaques de drones, la guerre en Irak, etc, c'est pas lui qui les a commencées mais les Républicains sous W. Alors quand Ron Paul critique Obama pour cela, je ne dis rien et j'approuve. Mais quand il s'agit d'un autre encarté du parti républicain qui a soutenu tous les délires belliqueux du précédent président, je me sens obligé de rétablir la vérité.

Sans trop m'intéresser aux arcanes de la politique politicienne, je parierais que Valls déteste encore plus Macron que Hamon. Hamon est certes celui qui l'a battu mais c'est celui qui va se vautrer royalement. Tandis que Macron, c'est ce mec de 15 ans de moins qui a été plus audacieux et va peut-être réussir ce que lui a tenté et échoué.

Fallait pas non plus s'attendre à ce qu'un mec venant de la gauche puise son programme sur lib.org, hein.

Je parierais pas encore pour Macron. Les sondages semblent de moins en moins fiables et on a eu pas mal de surprises ces derniers temps. Fillon peut encore l'emporter. Par contre, je pense que Macron a un atout pour lui : je le vois mieux se défendre que les autres durant les débats.

Bien que fan de Guardiola, j'espère que l'ASM passera. Mine de rien, ce club nous a offert de beaux souvenirs en LdC. Si vous passez, alors après tout est possible jusqu'à la finale (sauf de sortir le Bayern, je pense).

Macron a libéralisé un domaine de l'économie. Fillon a surtout permis d'y ajouter un concurrent aux trois autres acteurs. C'est pas exactement la même chose. Et Macron a-t-il vraiment été le "premier conseiller" (que cela veut-il exactement dire ?) de Hollande ?

Sa fille lui a filé plus de 30 000 euros sur les plus de 40 000 gagnés. Franchement, même dans les sociétés dans lesquelles la piété filiale est extrêmement importante, ça n'arrive pas. Surtout quand les parents sont à l'abri du besoin comme les Fillon.

Je me corrige : à peu près les mêmes signaux en ce qui concerne le libéralisme. Sinon, évidemment qu'ils ne sont pas du même bord. Fillon est conservateur quand Macron est progressiste.

Soyons sérieux cinq minutes : il ne leur a rien fait rembourser. Il leur a siphonné leurs salaires et ils n'ont rien dit car ils savaient très bien qu'ils ne le méritaient pas et ne l'avaient obtenu que grâce à son entremise. La naïveté concernant les politiciens n'est pas l'apanage de lib.org. Bordel, il a quand même pris 70% de l'argent que sa fille a gagné ! Même les Africains qui viennent taffer en France pour leur famille n'envoient pas autant au bled !

Personne n'a dit que l'arbitre avait été irréprochable. Mais on parle quand même d'une différence de 5 buts. Par ailleurs, il y a pénalty sur Neymar. Qu'il le fasse avec sa tête, sa main ou sa couille droite, il fait bien tomber Neymar. Qui, certes, va chercher le pénalty mais il faut vraiment être né de la dernière pluie pour croire qu'il allait laisser passer une telle occasion. Le seul truc vraiment choquant, c'est la faute de Mascherano. La "simulation" de Suarez lorsqu'il est au contact avec Verratti : ce dernier lui pose une main sur le dos. Pareil, faut être fou pour croire que Suarez ne va pas essayer d'obtenir un pénalty. La faute dégueulasse de Neymar : ça pouvait être rouge, ça pouvait être jaune, j'ai déjà vu les deux cas arriver. Je préférerais toujours un jaune pour ce genre de gestes. La main de Piqué : vraiment pas évidente, sa main est collé à son corps, c'est son bras qui ne l'est pas. Et c'est sa main que touche le ballon, pas son bras. Quant à sa faute sur Cavani, on ne me fera pas croire qu'Umtiti n'aurait pas eu le temps de s'interposer : il est dans l'axe, il est jeune et rapide, Cavani est complètement excentré. Le penalty de fin de match est discutable mais, encore une fois, je ne sais pas pourquoi Marquinhos touche Suarez avec ses mains, c'est complètement con.

C'est vrai et ça ne l'est pas, non plus. Macron est plutôt à gauche. Et à gauche, "libéral" est une pire insulte que "fils de p....". Pourtant, il a affirmé plusieurs fois être plutôt libéral. Qu'a-t-il à gagner en faisant cela ? On le voit bien ici : les libéraux venant pour la plupart de la droite, il n'a fallu qu'un froncement de sourcils de Fillon pour que certains découvrent en un ancien Premier Ministre qui a passé 5 ans à Matignon durant l'un des mandats présidentiels les plus dépensier et prédateur fiscalement de la Vème un nouveau Thatcher à la française. Tandis que Macron ne récoltera pas beaucoup de soutien en ces lieux alors qu'il a envoyé à peu près les mêmes signaux tout en étant beaucoup plus crédible relativement à son action gouvernementale. Et que l'on ne parle pas de ses soutiens : ceux de Fillon ne sont pas beaucoup plus reluisants.

Absolument pas intéressant mais un article sur les fringues, l'argent et les politiciens : http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/03/12/cinq-fois-ou-les-vetements-des-politiques-leur-ont-colle-aux-basques_1555159 Cinq politiciens sont épinglés par Libération. 3 sont plutôt de gauche, 2 sont plutôt de droite. Les droitards seraient-ils trop occupés à pleurer sur la partialité des médias pour qu'un journal de gauchistes soit obligé de faire le boulot à leur place ?

Il croit être l'Elu qui rencontrera enfin la fille de Bisounours. Il rêve.

Probablement ce genre de mentalité qui a rendu le PSG ridicule pour les années à venir. Le Bayern, quand ils écrasent le Barça à l'aller, et bien au retour... ils jouent comme si ça faisait 0-0 et ils les écrasent à nouveau. La diff' entre un club de champions et le PSG, j'imagine. Et je dis ça sans méchanceté pour le coup. D'ailleurs, les joueurs ne s'y sont pas trompé : à part la pleurese de Thiago Silva, personne n'a parlé d'arbitrage.

Circonstances attuénantes à Obama ?! Le seul truc dont je l'ai défendu, ce sont des accusations sur les guerres qu'il n'a pas commencées mais poursuivies. Ce qui me semble tout à fait logique.

Comment un mec qui fait rembourser à son fils l'argent de poche qu'il lui a filé peut-il avoir géré un Etat de façon aussi dispendieuse ?

C'est le premier mot qui m'est venu à l'esprit, aussi. Pour les cadeaux, dans plein de boîtes privées, tu n'as pas le droit d'en recevoir s'ils dépassent une certaine valeur. Je suis pour appliquer cela aux politiciens, aussi. Ils gagnent assez bien leur vie pour ne pas en avoir besoin.

Plein de gens ici sont libéraux mais pas que. Par exemple, on a Poil-à-gratter, qui un peu comme Macron qui n'est pas libéral-libertaire, est libéral-liberticide.

J'ai des arguments. Tu peux y répondre, si tu veux. Ou tu peux tomber dans l'ad hominem tout en excluant les personnes partageant plus ou moins mes arguments.