Johnnieboy

Puisque j'ai fini Tristes Tropiques il y a peu : Lévi-Strauss observe que les différents chefs qu'il rencontre ont en général un seul avantage sur les autres (la polygamie) et beaucoup, beaucoup plus de responsabilités que les autres membres de la tribu. Souvent, la charge de chef est refusée par certains à qui on essaie de l'octroyer. Sa conclusion : il se trouve qu'il y aura toujours des individus qui voudront obtenir l'autorité pour le prestige qu'elle confère plus que pour les avantages matériels. Pour répondre à HHH, donc : à l'orgine, les aristocrates ne sont pas forcément les meilleurs, ils sont ceux qui ont voulu devenir aristocrates. C'est un peu tautologique, je sais.

Oh, moi, je veux bien. Mais n'oubliez pas que ce fil ressemble vachement à un "Certains Blancs ont-ils scientifiquement raison lorsqu'ils affirment que les Noirs (car il s'agit avant tout d'eux dans l'optique racialiste "scientifique" anglo-saxonne de nos jours) sont nos inférieurs ? Quand bien même il faudrait utiliser la prétendue supériorité intellectuelle des Asiatiques pour démontrer cela." Autant vous dire qu'en l'état des avancées scientifiques, ça semble aux premiers abords pas très ragoûtant, pour dire le moins. Et s'il s'agit encore une fois de stratégie en vue de convaincre nos adversaires, laissez-moi vous dire que les tenants de ces thèses racialistes ne font pas et ne feront probablement jamais partie de notre camp.

Nigel sombrerait dans le radicalisme islamiste.

La santé publique, en tant que libéraux, c'est pas trop notre problème, si ? Parce qu'à partir de là, on peut aussi faire comme les certains pays scandinaves et faire de la vente d'alcools un monopole d'Etat. On pourrait très bien interdire la vente de cannabis aux moins de 18 ans. Ça resterait un interdit pour les adolescents comme l'est l'alcool. De plus, si on dépénalisait absolument toutes les substances, ça réglerait le problème. Ah, non, c'est vrai, les adolescents rejoindraient Daesh ou deviendraient des serial killers pour violer des interdits.

Lol L'Etat français va aller chercher à Amsterdam le Comandante Poil à Gratter.

C'est fou d'avoir honte et/ou peur de ses opinions. Je n'aimerais pas être dans tes baskets.

La position libertarienne est donc liberticide. Et dire que l'on nous reproche notre cohérence de robots sans âme ! haha

Non, ce n'est pas un argument totalement stupide. Mais la façon dont il est présenté l'est (le joint ou Daesh lol).

Faudrait voir le comportement des jeunes dans les pays où c'est légalisé.

Je pense que c'est la véritable raison pour laquelle la gauche ne le fait pas en France.

De toutes manières, c'est pas en améliorant la vitesse de nos fusées qu'on les atteindra. Il va falloir changer complètement de paradigme tant elles sont éloignées.

/fear C'est quoi une tête au seau ?

Je m'y connais peu en physique et voyages interstellaires. Mais l'Homme a déjà démontré au cours des siècles précédents qu'il était parfois capable d'accomplir en quelques années ce qui semblait impossible.

Franchement, qui se révolterait contre la légalisation de la weed à part quelques assos de conservateurs paumés ? Beaucoup moins que contre le mariage homosexuel donc ça passerait.

Je ne sais pas rouler. Ni une clope, ni un joint.

Peut-être que l'on se rappellera de ce que l'on faisait aujourd'hui en découvrant cela lorsque les premiers êtres humains poseront leurs pieds sur ces planètes. Ou peut-être sommes-nous nés trop tôt et mourrons-nous avant

Ah, bah oui ça serait énorme. Des milliers de personnes n'iraient plus en prison pour acheter et vendre du cannabis. En gros, des milliers et milliers de vies ne seraient plus brisées pour rien. C'est autre chose qu'une petite augmentation ou baisse des impôts et des dépenses. Et je ne parle même pas du reste évoqué par poney. Et à terme, ça serait une première étape vers la dépénalisation d'autres drogues récréatives.

Hamon légaliserait la weed. Et elle ne serait plus jamais criminalisée ensuite. Ça apporterait un énorme changement positif et durable. Tandis que ses mesures économiques ne changeraient probablement pas fondamentalement la France. Ce qu'il appelle le RU, je suis sûr que ce n'est in fine qu'une augmentation du RSA. Fillon ne ferait rien de durable et ne changerait rien radicalement.

Un enfant issu d'un Noir et d'une Blanche ferait partie de quelle race ?

Qu'il apporte son soutien à Macron, ça ne sera pas décisif. Ce qui peut l'être, c'est qu'il ne se présente pas et ne siphonne donc pas à Macron les 2,3,4,5% qui pourraient lui coûter l'élection.

Il faut donc un chéquier pour créer une boîte avec un dépôt de capital en France. Parce que l'argent liquide c'est pas du vrai argent. Et les virements, pas une manière de transférer de l'argent. Putain de pays.

Qui était ce penseur qui palabrait sur la superficie idéale d'un pays, etc ?

Par ailleurs, je ne remets pas en cause le libéralisme de Fillon : il dit lui-même qu'il ne l'est pas

ça me fait du mal de dire ça mais : NPDM

Allons, tu n'avais pas compris que je parlais des membres de ce forum ? "De personne [sur ce forum]". Allons, tu n'avais pas compris que je parlais des membres de ce forum ? "De personne [sur ce forum]". Allons, tu n'avais pas compris que je parlais des membres de ce forum ? "De personne [sur ce forum]".